Monsieur Yargumo, on vous remercie de vos explications de texte sur les livres et les pièces du dossier d'accusation. Mais, si vous commenciez à lire la presse de l'époque au lieu de nous dire "... il est probable que...", vous auriez déjà fait un grand pas. Ce n'est pas parce que les gens n'apportent rien de nouveau, qu'ils ne cherchent pas... j'ai l'impression que vous n'êtes pas dans ce cas, il ne tient qu'à vous pour progresser et essayer de vous faire votre propre opinion. Votre défense des victimes est tout à fait louable, mais dans le cas présent élargissez donc cette défense à toutes les victimes. Votre tendance à nous servir régulièrement des leçons de morale devient un peu lourdingue. En ce qui me concerne, seule la recherche de la vérité m'intéresse, celle qu'on me propose depuis 80 ans ne me convient pas, elle semble vous satisfaire, à quelques nuances près, tant mieux pour vous. Pour terminer, au sujet de Pouliquen, faites-nous donc une note sur lui (généalogie, vie familale, professionnelle...), vous avez l'air de si bien le connaître.

Relisant vos messages M. Yargumo (j'ai du mérite !), je relève parmi vos nombreuses affirmations : "moi je me range à l’avis des 80 descendants de Quéméneur". Très bien, soit vous êtes très renseigné sur la vie privée de Pierre Quéméner, soit vous écrivez d'une façon un peu confuse, sans vous relire, ce qui donne souvent un peu n'importe quoi. Récapitulons : la descendance actuelle de P. Quémener est nulle, celle de J. Pouliquen de même. Au mieux, vous pouvez trouver actuellement des arrières petits-neveux et nièces, qui n'ont pas tous la même lecture de l'affaire, loin de là, contrairement à ce que vous laissez supposer. Un conseil : face à un "descendant", n'étalez pas trop votre science de l'affaire, vous risqueriez de vous ridiculiser.

Jean-Pierre nous dit :
on ne va pas livrer comme premier échantillon d’une commande de 100, un véhicule, non entretenu depuis six mois, qu’on rafistole tant bien que mal la veille du départ.
- OK - mais comment expliquez-vous qu'ils tentent ce voyage très risqué avec une telle voiture ? Pour un rendez-vous, le train suffisait bien. Nos deuxcompères ont l'air d'accord sur ce point : il faut y aller avec cette foutue cadillac.

"Puis il prétextera justement de l’état de la voiture pour lui fausser compagnie à Dreux. "
- Oui, si on accorde sur ce point du crédit aus dires de G. Seznec. Sinon... le doute.

"Qui peut dire que son retour en Bretagne n’est pas motivé par le fait qu’il n’a pas trouvé le chèque ?
- Quel retour ? Le témoignage de Danguy des Déserts me laisse sceptique. Deux notables Landernéens, qui en 1923 se croisent en gare de Rennes, se serrent la main, au minimum. C'est le seul témoin du voyage de Quéméner Paris-Plourivo (excepté Le Belloch !!), étonnant et peu vraisemblable.

Je fais partie des gens qui ne croient guère aux hypothèses Sion les Mines et Plourivo. Je pense que Quéméner et Seznec devaient "disparaître" dans la soirée ou dans la nuit du 26, un incident de parcours a déjoué le plan débouchant sur une machination policière qui se met en route forcé et contraint afin de mener néanmoins à terme le plan initial. Pour moi, c'est la seule hypothèse qui "colle" avec le zèle de la Sûreté et des services de police. Ce n'est pas une affaire très simple, les différentes hypothèses avancées ont l'inconvénient de la compliquer encore davantage.

Vous, Kadillak, JPASC95 et moi, avons de ceci en commun (avec beaucoup d’autres !) c’est que la version des faits qui a conduit à la condamnation de Seznec, ne nous convainc pas. Mais à par cela nos hypothèses diffèrent. Je résume :

- Kadillak croit a une machination policière (affaire d’Etat ?) dont Quémeneur et Seznec auraient été les victimes.
- JPASC95 pense que Quémeneur est bien arrivé à Paris mais qu’au retour il serait passé par Sion-Les-Mines pour revendre à Chevance et Risque-tout les dollars de Seznec. L’aventure se serait mal terminée : le corps dans le puits Gallot et la tête dans la rivière.
- Jean-Pierre voit une escroquerie de Seznec par Quémeneur avec la complicité de Pouliquen et une exploitation de la situation par ce dernier.

L’ennui est que nous n’avons aucune certitude sur ce qu’a pu devenir Quémeneur après avoir été vu au restaurant Le plat d’étain à Houdan (je fais abstraction des témoins de la gare de Dreux étant donné qu’il y a contestation quant à la date a laquelle cet incident a eu lieu. Par ailleurs, cela ne change pas grand-chose au problème). Les déclarations des témoins de la survie n’ont pas été retenues et vous-même, Kadillak n’y croyez pas. Dans ces conditions comment l’un des trois pourrait-il convaincre les deux autres ?

C’est pourquoi je répète mon leitmotiv : puisque le meurtre de Quémeneur n’a jamais été prouvé, mais que par ailleurs, Seznec a été condamné pour ce meurtre sur la base d’une machine à écrire et de deux faux documents, déterminons, avant tout autre chose, s’il a bien acheté, ou non, cette machine au Havre le 13 juin 1923 et que ces deux documents ont bien été, ou non, tapés par lui entre le 14 et le 19 juin. C’est une évidence, si Seznec a été victime d’une machination, c’est là qu’elle se situe. Et je ne suis pas loin de penser que les deux témoins du 13 juin, Georges de Hainault et Georges Legrand, ne se trouvaient pas par hasard dans la boutique de Chénouard, lorsque l’acheteur à l’œil droit clignotant et aux mains velues, y est entré. Ces trois hommes étaient, pour moi, de connivence. En effet, pour que la machination réussisse il fallait, à tous prix, prouver que Seznec avait confectionné les faux après la disparition de Quémeneur. Or s’il ne s’était trouvé personne dans ce magasin, hormis Chénouard, le rapprochement avec la photo de Seznec parue dans L’excelsior du 1ier juillet aurait-il été aussi convaincant (il ne faut pas oublier que la troisième, et décisive, perquisition à la scierie fut décidée à la suite d’un télégramme reçu de Vichy ou Georges de Hainault se trouvait ).

Néanmoins, Kadillac, je réponds à votre première question :

<<OK - mais comment expliquez-vous qu'ils tentent ce voyage très risqué avec une telle voiture ? Pour un rendez-vous, le train suffisait bien. Nos deux compères ont l'air d'accord sur ce point : il faut y aller avec cette foutue cadillac. >>

Nos deux compères ont l'air d'accord. C’est vous qui le dites. Je pense que Quémeneur, pour décider Seznec à lui acheter Traou-Nez avec ses dollars et le convaincre qu’il n’aurait aucune difficulté à régler le solde, lui a fait miroiter que sa voiture serait la première livrée. Il s’acquittait ainsi de sa dette de 15.000 francs envers lui et faisait même un bénéfice. Mais Quémeneur ne voulait sans doute pas pour autant qu’il arrive avec lui à Paris.

Quant aux deux autres questions (ou remarques) qui concernent le retour de Quémeneur en Bretagne, la réponse dépend du fait que l’on croit ou ne croit pas aux témoins de survie y compris Yves Bolloch.

Bonsoir Jean-Pierre,

C'est vrai que pour l'instant je crois à la thèse du meurtre de P Quémeneur à Sion les Mines.

Mais je vous avoue également que je ne serais pas du tout étonné que la police, sous l'impulsion malsaine de M Pouliquen, ait essayé de coincer G Seznec en faisant fabriquer des fausses promesses de vente.
Ils avaient besoin d'un mobile.
Les deux hypothèses ne sont pas incompatibles.
Et puis, vous connaissez la réputation de l'inspecteur Bonny. On a vu de quoi il était capable.
Je ne suis pas certain que le commissaire Vidal soit beaucoup mieux.

Mais il est vrai que je suis incapable de vous apporter la preuve formelle de cette magouille policière.

Bonsoir Jean-Pascal,

Nous en sommes tous là. Nous ne pouvons que formuler des hypothèses sans pouvoir apporter la moindre preuve et le pire, c’est que nos convictions ne parviennent même pas à ébranler celles des autres !

Je ne crois pas à la magouille intégrale de la Sûreté. Le coup de pouce, oui, et Bonny était capable de le donner et l’a fait. Mais il y a cette fameuse journée du 13 juin qui est essentielle. II faut que la machine à écrire ait été achetée ce jour là. Or la Sûreté n’est, en principe, mise au courant par Pouliquen que ce même jour. Et même si cela avait été la veille, cela me paraîtrait un peu court pour réaliser une opération aussi complexe qui requiert des complicités. Par ailleurs cela voudrait dire que Seznec et Quémeneur ont bien signé le 22 mai des actes authentiques. La Sûreté ne sera en possession de ces documents que, respectivement, les 25 et 28 juin. Et pourquoi se serait-elle donné la peine d’y substituer des faux qu’elle aurait confectionnés en imitant à la perfection la signature de Seznec ? Et quel aurait été son intérêt, hormis celui de trouver, à tous prix et pour boucler rapidement l’affaire, un coupable pour un meurtre dont elle n’est même pas sûr qu’il ait été commis ? Pour couvrir des personnalités politiques impliquées dans un trafic illicite ? mais ce n’était pas nécessaire pour cela de vouloir faire guillotiner Seznec. Il a d’ailleurs suffi de dire que le trafic était une invention de Seznec. Ceux qui avaient intérêt à ce que Quémeneur soit reconnu assassiné et non disparu, c’est une évidence, se sont Pouliquen et consorts. A moins de penser que Bonny, qui n’était qu’inspecteur stagiaire, ait pris tous ces risques et se soit donné tout ce mal dans le but de se faire valoir et obtenir de l’avancement, on peut considérer que la Sûreté n’avait pas grand intérêt à agir ainsi.

Jean-Pierre,

Vous savez bien que la machine à écrire vendue par M Chenouard le 13 juin n'a pas le même numéro de série que celle retrouvée chez G Seznec le 6 juillet par les policiers lors de la 3ème perquisistion.
C'est cette machine qui a, selon l'accusation, servi à taper les fausses promesses de vente.

Cet épisode est selon moi une grosse farce.
Mlle Héranval a assuré qu'elle avait été contrainte en 1923 alors qu'elle n'avait que 15 ans, de faire un témoignage contre G Seznec en l'accusant d'être l'acheteur de la machine à écrire.
C'est un stratagème monté, soit par la police, soit par des personnes qui avaient une dent contre G Seznec ou un intérêt particulier.
A moins que cette machine ait été acheté par un vrai acheteur qui ressemblait un peu à G Seznec. Ce serait une coïncidence, mais il semble curieusement que cet acheteur se soit fait remarquer de manière un peu lourdaude. Donc je n'y crois guère.

En réalité, je m'interroge. Est ce obligatoirement la machine qui a été trouvée à Morlaix qui a servi à taper les promesses de vente ?
D'ailleurs, cette machine, elle vient d'où ? on ne sait rien sur cette machine. Où et quand a t-elle été achetée ? la police n'a pas enquêté sur ce point.

Et si c'était bien la machine qui a servi à taper les vraies promesses de vente du 22 mai 1923 ?
Qui a tapé ces promesses ? G Seznec a dit que c'était P Quéméneur qui les avait amenées toutes prêtes et qu'il n'avait eu qu'à les signer.
Est ce la secrétaire de M Pouliquen qui les a tapées ?
Dans ce cas là, on pourrait avoir de légitimes soupçons sur M Pouliquen. Il aurait fait déposer la machine chez G Seznec et aurait suggéré à la police de fouiller à tel endroit ?
Et la police convaincue que G Seznec était coupable aurait dit que les promesses étaient des faux fabriqués par le maitre de scierie. Là ils s'en servent de manière honteuse comme mobile pour l'accuser de meurtre.

Mais ce scénario est il possible ?
l'épouse de G Seznec a affirmé que la machine retrouvée à Morlaix n'avait qu'un ruban noir alors que l'exemplaire de promesse de vente de son mari présentait des marques rouges, ce qui prouverait que la machine utilisée pour taper possédait un ruban rouge et noir.
Si M Pouliquen avait fait déposer la machine à écrire lui appartenant chez G Seznec, c'était très risqué car les policiers auraient pu remonter la piste de l'acheteur.
Mais comme je l'ai dit, on ne sait rien de cette machine qui n'est pas celle vendue par M Chenouard le 13 juin.

- Les fausses promesses de vente sont réalisées par Quémeneur et Pouliquen sur la Royal 10 n° 434080, déjà en possession de l’un ou de l’autre mais plutôt du notaire et qui provient peut-être de chez Chénouard. Quémeneur les fait signer à Seznec le 22 mai. L’après-midi du même jour ils se rendent ensemble chez le meunier Le Verge chez lequel Quémeneur rédige une promesse d’achat sous condition d’une cadillac sur laquelle figure la mention "fait à Landernau le 22 mai 1923". Acte que l’on trouvera dans la valise de Quémeneur laissée en gare du Havre le 20 juin avec l’un des exemplaire de la promesse de vente de Traou-Nez, ce qui permettra d’établir que celle-ci et l’autre exemplaire que remettra Seznec ont été décalqués sur l’acte Le Verge.
- Le 13 juin, l’individu grimé, qui voyagera entre Rouen et Le Havre dans le même compartiment que les deux Georges, achète une Royal 10 n° 684604 (c’est le numéro que donnera Chénouard aux journalistes avant de savoir que celle que l’on retrouvera chez Seznec porte le n° 434080). On le sait, aucun numéro ne sera indiqué sur la facture établie par Chénouard.
- A une date que l’on ne peut fixer exactement mais qui est peut-être antérieure au 30 juin (deuxième perquisition chez Seznec) la machine n° 434080 sera déposée dans le hangar de Seznec. Le fait qu’elle ne fut pas découverte lors des deux premières perquisitions, justifiera peut-être l’intervention de Georges de Hainault auprès de la police de Vichy afin de faire procéder à une troisième perquisition.
- On entendra plus parler de la Royal 10 n° 684604.
- Le 20 juin la valise sera déposée en gare du Havre. Elle aurait pu l’être le 13 juin, cela aurait économisé un voyage ! mais il fallait laisser passer le temps qui aurait été nécessaire à Seznec pour confectionner les promesses.

de Jean-Pierre :
"La Sûreté ne sera en possession de ces documents que, respectivement, les 25 et 28 juin"
Pas si sûr. Dans le cas où il y a dès le 23/24 mai, projet d'une "neutralisation" de Quéméner-Seznec, la Sûreté a, probablement en main, dès le 26, cette fameuse promesse de vente.

"... un coupable pour un meurtre dont elle n’est même pas sûr qu’il ait été commis ?"
Et si c'était elle (la Sûreté) l'instigatrice de l'opération... ? - sur ordre, évidemment.

"... on peut considérer que la Sûreté n’avait pas grand intérêt à agir ainsi."
Je ne pense pas qu'un tel service, sorte de police politique de la IIIe République, cherchait à savoir où était son intérêt avant d'agir. Chercher à comprendre les ordres était la marque d'un début de désobéissance. Poincaré n'était pas un tendre.

Jean-Pierre et JPACS95, votre réflexion et vos recherches sur la machine à écrire et les fausses promesses de vente vous amèneront peut-être un jour à la certitude de la machination policière, pour autant cela nous éclairera t'il sur la disparition de Quéméner ? Cela suffira t'il à disculper totalement G. Seznec ? Non, si cela est suffisant pour réhabiliter G. Seznec, le doute sera toujours présent. Aussi, pour ma part, je pars du postulat qu'il y a machination policière afin de chercher ailleurs quelques éléments de compréhension de cette affaire qui, c'est un pressentiment, ne se situe pas du tout dans le magasin havrais de Chénouard et ne se cantonne pas au mois de mai 1923. Je pense que c'est une opinion partagée par de nombreux passionnés de cette affaire, mais il est vrai qu'en l'absence d'éléments, on finit par beaucoup se répéter et lasser les lecteurs... Le salut viendra du premier qui trouvera un renseignement important susceptible de faire vaciller la thèse officielle. En attendant... cherchons...

Je m’aperçois en prenant connaissance du dernier message de Kadillak, que le préambule de mon précédent post ne figure pas. Comme cela nuit à la bonne compréhension de ce qui suit, je le reproduis ci-après :

Si ce n’est pas Seznec qui achète la machine au Havre le 13 juin, voici comment la machination aurait pu être réalisée. Cela suppose un complice grimé et ressemblant au plus près à Seznec par la taille, l’allure, les vêtements et le comportement. Alphonse Kerné est trop petit pour avoir rempli ce rôle. Le cousin Jules Jestin (qui se suicidera en 1924) aurait pu faire l’affaire ou bien Louis Bourgeois, dit Nonoeil, qui fréquentait le café Au Tambour et se suicidera lui aussi. Georges de Hainault et Georges Legrand, les représentants de la marque Continsouza, pourraient aussi avoir été complices, cela expliquerait bien des choses.

Kadillak, j’ai du mal à croire à l’implication totale de la Sûreté et cela dès la signature des promesses de vente. En quoi cette opération privée, laquelle n’a de rapport avec le trafic des cadillac que parce que les dollars de Seznec étaient prétendus servir à payer la caution réclamée par les intermédiaires de la Chambre de Commerce Américaine pour confier le trafic, peut intéresser la Sûreté ? J’imagine mal Bonny lisant pardessus l’épaule de Seznec lorsqu’il signe ces documents à l’hôtel des voyageurs ! Si la Sûreté élimine Quémeneur (et pourquoi ?) et rate Seznec, elle aurait certainement plus facile à attendre une meilleure occasion (Seznec se déplace beaucoup … à pied, en vélo, en train, en voiture !) que d’échafauder une intrigue aussi compliquée, aussi longue et aussi aléatoire (la preuve, Seznec n’a pas même été guillotiné !). Si ma théorie peut paraître du roman, la votre me semble rocambolesque. J’aimerais que vous explicitiez davantage les raisons qui vous conduisent à penser ainsi. Voyez-vous je pense que Quémeneur avait visé juste en choisissant cette histoire de trafic pour faire sortir les pièces d’or de Seznec.

Je répète : la Sûreté ne cherche pas à savoir le bien-fondé de son action... elle est aux ordres, c'est le principe même d'une police politique.

Je ne me rappelle pas vous avoir dit que vous faisiez du roman et je ne pense pas tomber dans le rocambolesque. Si les choses se sont passées comme je l'imagine, l'affaire est limpide. Cependant, vous me permettrez ne pas griller mes cartouches, j'en ai si peu. Pour moi, G. Seznec s'est fait piégé, il le sait bien mais ne peut le dire, ni lors de l'enquête, ni lors du procès ni après. Il n'est sans doute jamais allé au Havre mais ne peut donner son emploi du temps exact. Troublant, non ? Pour tout enquêteur débutant, Jean Pouliquen constitue le personnage-clé du scenario, pourquoi n'a t'il pas été interrogé ? Troublant, non ? On ne connaît pas de fait divers ayant "donné" après, tant de morts brutales. Troublant, non ? Dans cette affaire, la connaissance des personnages peut, probablement, donner plus de résultats qu'une nième expertise des fausses promesses de vente. Mais, chacun sa tasse de thé, le principal étant de trouver (enfin) des biscuits.

C’est exact, Kadillak, vous ne m’avez jamais dit que mon hypothèse tenait du roman. C’est moi qui le dit car j’admets parfaitement que le personnage grimé se faisant passer pour Seznec puisse paraître invraisemblable. Par contre, et je l’avoue, j’ai qualifié votre version de rocambolesque par provocation, pour vous pousser à brûler quelques unes de vos cartouches que vous économisez un peu trop ! Si vous voulez que l’on s’intéresse à votre version, il faut nous en dire un peu plus. Je comprends très bien qu’un gouvernement puisse dire à un organe de police <<éliminez-moi ces deux individus, d’une façon ou d’une autre, ils nous gênent !>>, en d’autres temps, un gouvernement a bien dit à l’armée <<vous avez carte blanche, on vous couvre>>. Mais encore faudrait-il savoir en quoi Seznec et Quémeneur pouvaient être génants pour le gouvernement de 1923, au point de vouloir les supprimer de façon radicale et provoquer des remous qui agitent encore la Justice actuelle.

Jean-Pierre : "... en quoi Seznec et Quéméner pouvaient être gènants pour le gouvernement de 1923"

-... probablement en rien... et c'est bien pour cela que "l'opération" pouvait paraître anodine - d'autre part, si je rends service à un ami, je ne cherche pas obligatoirement à connaître sa motivation.

Cette affaire a 83 ans, nous ne sommes plus à 1 jour près. Je pense que le trafic de cadillacs, s'il existe, ainsi que l'échange de dollars-or ne sont que secondaires. Il est possible je sois à côté de la plaque. Je n'ai aucune certitude, bien au contraire. Encore quelques mois et quelques pistes documentaires à explorer pour conforter ou balayer mon opinion. Donc, patience... on peut discuter des années sur l'affaire, sans avancer d'un iota si l'on apporte pas d'élément nouveau. En conséquence, mes interventions pourraient se raréfier, préférant "rentrer en loge".