Bon, si on arrêtait de bouder ?

Est ce que yargumo peut nous dire enfin quel était l'intêrêt pour G Seznec de fabriquer des fausses promesses de vente ?

La question me semble légitime non ?

Oui, il serait intéressant d'y répondre.

Je précise pour Yargumo que ce forum n'est pas un forum voulant démontrer l'innocence de Seznec. Il est ouvert à tous même à ceux qui le croient coupable. C'est justement l'intérêt du débat contradictoire.

petite mise au point :
réponse de Banni (double de kadillak) au susceptible M. jpasc95 (et accessoirement à Monsieur Paul) : lorsque je dis (et que je répète) que je considère que le contenu de ce forum est, selon moi, pauvre, je n'ai pas l'impression d'être offensant, insultant, hautain... D'autre part je ne le dis pas d'une façon insidieuse, mais claire et directe. Monsieur jpasc95, je n'ai jamais qualifié un intervenant de médiocre, par contre l'extrait suivant est de vous : "Je vous le dis chers forumeurs, soucieux de la vérité et de l'équité, que le personnage qui écrit ces mensonges n'est qu'un vulgaire escroc et un sauvageon préhistorique !". La personne concernée doit-elle considérer qu'il s'agit d'humour ou d'un propos insultant ? Il a y peu, curieusement, vous imploriez M. Yargumo de se manifester de nouveau sur ce forum. Un peu plus de cohérence, Monsieur, et j'accepterai peut-être vos critiques et vos leçons de savoir-vivre.

M banni, manifestement nous n'avons pas le même savoir vivre.

Pour yargumo, vous savez très bien pourquoi j'ai été direct avec lui. Il a sorti deux gros mensonges et ça m'insupporte car ce n'est pas honnête intellectuellement.

Il n'y a aucune susceptibilité de ma part. Je tenais simplement à vous dire que je n'appréciais pas votre allusion à la pauvreté du contenu du forum.
Bon, je crains que vous vous en tapiez comme de votre premier biberon.
Peu importe, passons.
Aux administrateurs de décider.
Mais quand vous dites à propos de l'administrateur paul que ses connaissances de l'affaire sont proches du vide sidéral, ça ne me parait pas être très sympathique ni respectueux.
Mais vous avez une autre vision des choses que je ne partage pas. Alors libre à vous.

mise au point-bis au redresseur de torts :

Vous devenez lourd. Non seulement vous nous faites subir vos états d'âme, mais vous vous préoccupez aussi de ceux des autres. Le message à Monsieur Paul (administrateur ou modérateur ?) comportant l'expression "vide sidéral" a été entièrement censuré, vous évoquez donc quelque chose que vous êtes censé ne pas avoir lu - pas de précipitation.

Pour raccrocher à l'affaire, je vous conseille la relecture des promesses de vente, car j'ai lu de vous, à ce sujet, le commentaire suivant qui me laisse perplexe : "Il n'y a aucune faute d'orthographe dans cette promesse de vente. Je suis aboslument catégorique." Curieux et... catégoriquement faux, Monsieur jpasc95.

de mieux en mieux

J'observe un certain énervement, reprenez vos esprits, Monsieur Paul. Je n'ai jamais écrit que je n'avais pas écrit les deux mots suspects, je vous confirme même que je les ai bien écrits. Par contre, si Monsieur japsc95 les "ressert" c'est peut-être parce qu'il a tout simplement lu votre dernier message. Vous avez été très rapide à intervenir sur le message en question. De mémoire, j'écrivais : "... votre compétence sur l'affaire Seznec, si l'on fie à vos trois seuls posts à son sujet, pourrait être qualifiée de vide sidéral". Visiblement, les précautions oratoires n'ont pas été suffisantes. Inutile de reprendre votre crayon rouge, cela ne m'impressionne pas, impressionnez-moi plutôt sur l'affaire. Et à l'avenir, gardez une trace des messages supprimés, c'est élémentaire, il me semble. Cela vous évitera une certaine fébrilité.

Je ne peux continuer à rester silencieux dès lors que je me sens responsable du "dérapage" qui vient de se produire, en ayant hypocritement suggéré que Yargumo et Kadillak étaient peut-être de connivence. Il me semblait évident qu’ils étaient plus préoccupés à en découdre que de débattre de l’affaire elle-même. D’après leur dires, ils s’étaient déjà rencontrés sur un autre forum (lequel ?) et se retrouvaient , un peu par hasard, sur celui-ci. Je me demande d’ailleurs pourquoi ils avaient quitté le précédent puisque, l’un et l’autre, quoique de manière différente, jugent, maintenant, sans grand intérêt le présent débat. Je suis d’autant plus surpris que Yargumo et Kadillak sont les derniers inscrits et qu’ils avaient préalablement lu tous les messages échangés depuis de nombreux mois. Leur opinion était donc déjà faite. Alors ! pourquoi se sont-ils quand même inscrits ?

La susceptibilité semble tenir une très grande place dans les derniers messages. Comme tout un chacun, je suis susceptible, mais n’ayant jamais prétendu détenir la vérité, je ne me sens aucunement visé par ce que les propos de Kadillak peuvent avoir de désobligeant. Mes interventions n’ont jamais eu d’autre but que de faire réfléchir sur des données de l’affaire, imposées et considérées comme acquises, proposer une autre interprétation et connaître le point de vue des autres intervenants. Comme par exemple, l’amitié entre Quémeneur et Seznec, réelle ou feinte ? la filière vers la Russie, vraie ou prétexte ? . . .

Je n’ai qu’un reproche à faire à Kadillak, celui d’avoir "économisé ses cartouches" (en fait, il n’en a tiré aucune). S’il a d’autres moyens d’investigation que les ouvrages traitant de l’affaire, il aurait pu, au moins, nous donner quelques informations. A la limite nous dire <<les amis (cela n’engage à rien et fait toujours plaisir !) vous faites fausse route et vous piétinez. je suis sur une piste. Je ne peux encore rien vous dire, mais soyez patients, dès que je le pourrai, je vous dirai tout >>.

Je n’ai rien dit de Yargumo qui actuellement se tient coi, mais en fait c’est parce que je n’ai rien à en dire.

Pour terminer, un mot sur les "pseudo" derrière lesquels nous nous cachons (?). Nous intervenons sous couvert de l’anonymat. Est-il, en plus, nécessaire, que nous nous affublions d’un masque ? et que nous en changions selon nos humeurs ? Je me prénomme véritablement Jean-Pierre. Mais si j’avais jugé utile de prendre un pseudo en relation avec l’affaire, cela aurait été "Royal10" parce que là est la clef de l’énigme.

Bonsoir Jean-Pierre,

ca fait quand même du bien de lire un message émanant d'une personne civilisée.

mon pseudo "jpasc95" est le même que sur d'autres forums et mon vrai prénom est Jean-Pascal. Je vous jure que c'est vrai.

Pour moi l'épisode kadilalk est terminé.

Revenons à nos moutons.
J'ai posé une question qui me parait intéressante, elle concerne le mobile du soi disant meurtre de P Quéméneur par G Seznec.
Fabriquer des faux ne peut pas être anodin, mais la démarche est tellement grossière qu'elle n'est pas crédible. Sauf pour quelqu'un qui ignore les rouages juridiques liés à l'acquisistion immobilière.
Ce n'était pas le cas de G Seznec puisqu'il était lui même propriétaire de sa scierie de Morlaix.

Alors est ce que quelqu'un pense que mon raisonnement est faux ?