J'ai l'impression d'avoir plombé le forum, si c'est le cas, je suis désolé. Que voulez-vous ? Je n'ai que trop lu la prose de M. Yargumo, mais ne désespérons pas, peut-être nous reviendra t-il avec du nouveau et avec un esprit critique plus affuté. Que cette personne sache bien que je n'ai absolument aucun grief contre elle, je m'oppose uniquement dans ce qu'elle écrit sur l'affaire Seznec en particulier et sur la Justice en général.

Je vous rassure Kadillak, vous n'êtes pas tout seul.

Je n'ai jamais été convaincu ni par la thèse officielle ni par yargumo qui ne fait que reprendre cette thèse, qui ne prend même pas la peine d'étayer ses propos diffamatoires concernant Me Bredin par exemple.

Pour moi, il fait partie de ces personnages bien obscurs.

Dire que je ne fais que reprendre la thèse de l’accusation est un raccourci un peu facile. Pour ceux qui n’auraient pas compris, je le répète encore une fois, je sais que notre ami est un faussaire (à mon avis, là aussi, il s’est fait aidé….), tous les experts ont noté une participation de Guillaume Seznec, ne serait-ce que la signature authentifiée par l’auteur lui-même). Pour le meurtre difficile d’être si catégorique, l’implication dans les faux étant postérieur à la disparition, on peut imaginer que connaissant le sort du conseiller (le 1 où 2 juin ?) il chercha à en tirer profit malgré la pression de Pouliquen. C’est bien du côté de Houdan que tout s’est joué ; faute de mieux, une voiture, (suite à un accrochage ??) emmenant Quéméneur me va ! Quel a pu être le rôle de notre héros dans ce scénario ?, toujours est-il qu’il garda la valise …..
La machination policière est toute aussi improbable que la machination familiale, l’affaire se déroulant sur plus d’un mois, difficile pour toutes sortes de raisons ‘d’accabler’ un innocent total. Les enquêteurs tiennent à un crime isolé ; ils abandonneront des pans entiers de l’affaire, négligeront la, pourtant évidente, complicité et manipuleront quelques faits (par exemple le bureau de poste le 2 juin).
Les antécédents, la mentalité, le comportement de l’accusé feront le reste…., et depuis 84 ans…. Rien !…. le néant ; du légionnaire Guyoton, rencontré à la prison de Quimper, à la dame Petit…,à la piste Gherdy vite abandonnée, aux marins de la marie-ernestine, à Le Bolloch ; à Sacré, à Boulic, à Jo la terreur…., rien !…, (quelques embellies pourtant ; le rôle de Bonny sous l’occupation) de basses manœuvres, des interprétations, des combinaisons.., ce salmigondis qui enflera tel un monstre au fil des décennies pour devenir cette énième demande de révision…
Moi aussi, je crois que nous approchons de l’épilogue ; cette fois c’est allé trop loin , non content d’outrager les juges en leurs présentant un torche-balle, de les insulter sur les marches du palais, ces mêmes juges se découvrent, au soir du 14 décembre, supplétifs d’un coup d’édition, faire-valoir d’une émotion orchestrée par des médias en mal de sensationnalisme .… Quel mépris ! Mépris pour leur travail et de leur rôle dans la société. Cette affaire, de toutes les affaires médiatiques, serait la seule, d’après Denis Seznec, à mériter qu’une justice, en mal de rachat, veuille bien s’y re-pencher et annuler la condamnation c’est vous dire la qualité des autres dossiers…..
Les magistrats avaient à dire’ le doute’ encore eut-il fallut leurs en donner l’occasion. A cette dernière demande de révision initiée par la ministre de la justice, ancienne adhérente de France-justice, les avocats avaient souhaité une réponse argumentée, comment imaginer une autre issue que le fiasco du 14 décembre ?….., sinon par un ‘climat’ espéré plus opportun…. (Outreau…,).

Franchement, je ne sais que dire devant de telles bêtises répétées inlassablement tel un métronome bancal par notre missionnaire en représentation officielle.

Ca s'appelle patauger dans la gadoue !

Comment peut on soutenir l'idée que G Seznec aurait fait des fausses promesses pour s'approprier un bien immobilier alors qu'il aurait tué le propriétaire ?

Il va falloir vous mettre dans la tronche une bonne fois pour toutes qu'il y avait le passage obligatoire chez le notaire du vendeur et de l'acheteur ensemble.
Et cela G Seznec ne pouvait pas l'ignorer puisqu'il était propriétaire de sa scierie à Morlaix.
Sans la présence du vendeur, point de vente possible !
Celle ci aurait donc été annulée purement et simplement et il ne pouvait prétendre à rien du tout, même pas un acompte puisqu'il ne figure pas dans la promesse !

C'est quand même étonnant qu'un assassin et un faussaire comme G Seznec, selon votre théorie fumeuse, ne pense pas à s'accorder quelques subsides en récompense de son oeuvre macabre !

Il a fait tout cela pour rien !

Et en plus, pour parfaire son oeuvre, il va également, selon l'accusation ou votre théorie fumeuse, se faire remarquer à deux reprises dans un bureau de poste pour toucher un chèque destiné à P Quéméneur !
Bravo, il a décidé de tout faire pour se faire remarquer !
Un chèque dont G Seznec devait se douter qu'il serait barré !
Au passage, on notera que Pouliquen a menti sur ce point en soutenant que le chèque n'était pas barré.
Chèque d'ailleurs qu'il récupérera assez vite.
Pour lui, la disparition de P Quéméneur a été une très bonne opération !!!

Vraiment, cette théorie est un très très mauvais roman policier.
Pas de cadavre, pas d'arme, pas d'aveu et pas de mobile.
Et pourtant, on parle d'une affaire criminelle !
On marche vraiment sur la tête !

Yargumo,

Vous nous parlez de complice(s) de Seznec. Or jamais lors du procès on n'en fait mention...

Louis François écrit : Vous nous parlez de complice(s) de Seznec. Or jamais lors du procès on n'en fait mention...Les autorités ne veulent pas réveiller le scandale des années précédentes concernant la liquidation des stock (ce dont parle Cayatte), elles tiennent à l’acte isolé pourtant invraisemblable, Seznec enfermé dans sa défense type ‘manouche’ se fait piégé…. C’est bien un complice qui se présente au bureau de poste le 26 mai, muni des papiers de Pierre Quémeneur.
Pour les promesses de vente reprenons la thèse de Seznec : il les a donc dans sa poche depuis le 22 mai, après la séparation devant la gare de Houdan le 25 il n’a plus de nouvelle de son ami, le 2 juin il se rend à Paris, où il demande des informations dans le bar d’à côté, reçoit Jenny et lui parle d’Amérique, envoie un télégramme à Ackermann, accueille Pouliquen mort d’inquiétude, fait le voyage de Rennes…, et vaque à ses occupations …. Pas un seul instant il pense à montrer sa promesse, pas même à sa femme, à ses amis ou à un notaire, il faudra attendre le 26 mai pour qu’il la présente à Cunat et le 27 à De Jeagher (qui n’y trouve rien à redire !). Marie-Jeanne ignore presque tout de la transaction, pourtant propriétaire des hypothétiques dollars, elle, qui se rêve fermière en Cornouaille se retrouve châtelaine paimpolaise sans le savoir….
Notre maître de scierie parait bien désemparé en ce mois de juin, est-ce son procès contre l’avoué, l’échéance Caillet, il n’ a pas la tête au travail en un mot il perd les pédales, Pouliquen lui met la pression, alors de là à imaginer qu’il se lance dans une opération insensée….
C’est vrai que c’est lassant de répéter toujours la même chose, mais vous imaginez bien que la litanie : 'pas de cadavre, pas d'arme, pas d'aveu et pas de mobile'. a atteint ses limites, les jurés ont bâti leurs intimes convictions après dix jours de débats et depuis des dizaines de juges ont confirmé le verdict. Ca aussi je l’ai déjà dit.

Je me pose des questions sur l’acharnement que met Vidal à chercher le cadavre au bord de la RN12 : est-ce une diversion ? ou des informations depuis enfouies ? on sait le témoignage de la Dame Mallet guère favorable à Guillaume Seznec et pourtant on peut penser que ce n’est pas lui que Dectot a vu cette nuit là…, alors ? En apparence les enquêteurs ne prêtent pas attention au témoignage du Dc Daguin qui autopsie le cadavre de Sion-lès Mines ; même corpulence, allure soignée et le fait qu’il nous révèle en 1923 que Seznec était familier des lieux et connaissait Risque-tout.
Au sujet de la photo, je pense maintenant, que, ce qui pouvait passé pour un éblouissement où une grosse fatigue, voir des stigmates d’un tabassage, je parle vous l’avez compris de l’œil mi-clos, je pense donc qu’il pourrait s’agir d’une manœuvre du modèle pour compliquer la tâche de la police avec un certain succès quant-on se rappelle les témoignages du Havre (c’est surtout visible sur la photo au chapeau) reste la date ; une boulette est possible ? des antécédents ? les défenseurs ne semblent pas virulents sur ce ‘détail’ .

"C’est bien un complice qui se présente au bureau de poste le 26 mai, muni des papiers de Pierre Quémeneur"

Faux !
c'est P Quéméneur lui-même

"le 2 juin il se rend à Paris"

Faux ! c'est le 1er juin. Ce jour là, il a rencontré son avocat, Me Gautier. Il est également allé à l'hôtel de Normandie où il apprend que P Quéméneur n'est finalement pas descendu

"Pas un seul instant il pense à montrer sa promesse, pas même à sa femme, à ses amis ou à un notaire, il faudra attendre le 26 mai pour qu’il la présente à Cunat et le 27 à De Jeagher (qui n’y trouve rien à redire !). Marie-Jeanne ignore presque tout de la transaction, pourtant propriétaire des hypothétiques dollars, elle, qui se rêve fermière en Cornouaille se retrouve châtelaine paimpolaise sans le savoir…"

Faux !
Marie-Jeanne était parfaitement au courant que son mari voulait acquérir Traou-Nez. Elle l'avait même visité avec lui, mêem si elle n'était pas très emballée à l'idée de l'acquérir.
Elle a également vu la promesse de vente puisqu'elle a affirmé que celle ci comportait des marques rouges provenant d'une machine équipée d'un ruban noir et rouge !
Or, la machine découverte miraculeusement lors d'une 3ème perquisition, ne contenait qu'un ruban noir.

Je vous le dis chers forumeurs, soucieux de la vérité et de l'équité, que le personnage qui écrit ces mensonges n'est qu'un vulgaire escroc et un sauvageon préhistorique !

Pierre Quéméneur n’aurait-il pas téléphoné à son beau-frère après avoir fait choux blancs deux fois à la poste ?, n’oublions pas que nous l’avons laissé devant la barrière de la gare de Houdan…… et je pense qu’il n’a pas vu l’aube du 26.
Si Seznec indique aux enquêteurs le 1 juin il doit bien vite avouer qu’il est resté le 2 à Paris, où effectivement il a bien vu un avocat. Loin de lui confier son affaire cet avocat s’est demandé pendant des années les raisons de la visite du morlaisien…, et les policiers l’utilité de ce voyage….
Il ne s’est pas rendu à l’Hôtel de Normandie mais dans un bar rue du Maine pour s’enquérir de son ami…..
Il ne semble pas que Marie-Jeanne ait vu la promesse avant le 26 juin, quant à la couleur du ruban je pense que nous sommes là confrontés à un problème de sources…., il était bien bicolore….. Nous savons la maison de Plouviro en assez mauvais état, un déménagement nécessitait toutes sortes de dispositions, il ne paraît pas que le couple en ait parlé longuement…,(« il a rencontré Quéméneur et ils ont fait affaire au sujet de la propriété »….) Connaissez-vous Plouviro ? c’est la forêt qui devait intéresser Seznec après coup…

Thérèse Mallet croise Seznec vers 23 heures à environ 10 km de Houdan (croisement de Bazainville) au même moment, Dectot est ébloui par les phares d’une auto une dizaine de kms plus loin…(croisement de Millemont)......
Tout cela n’est pas si grave….

"Seznec enfermé dans sa défense type ‘manouche’"

Après Gerdhy qualifié de "petit juif", nous voici avec un nouveau qualificatif dont Monsieur Yargumo raffole

"... accueille Pouliquen mort d'inquiétude"

avec vous, Monsieur Yargumo, on n'est jamais très loin du roman.

Pour vous tout (ou presque) est clair, vous avez bien de la chance. Vous auriez dû faire carrière dans la police judiciaire car vous êtes très très fort.

Le forum est "déplombé" ! Mais nous aurions tout à gagner à ce que le débat soit plus calme.

Yargumo n’est pas Bernez Rouz, il nous l’a dit. Alors peut-être est-il Guy Penaud, ancien commissaire de police ?
Assurément, Yargumo a lu son livre, lequel s’orne en couverture de la photo de Guillaume Seznec, celle où il fait un clin d’œil ! (exprès afin de ressembler à la description des témoins. A moins que ce ne soit le contraire !). Il y puise son argumentation. Le livre n’apporte rien de nouveau, il serait même moins complet que celui de Bernez Rouz, auquel il emprunte de nombreux éléments. Mais Penaud va plus loin que Rouz, qui dit ne pas vouloir trancher et laisser le lecteur faire sa propre opinion, car il affirme sa conviction de la culpabilité de Seznec sur tous les points. Aucun doute ne l’effleure, même pas en ce qui concerne la machine à écrire, bien qu’il rapporte les propos du directeur de la Guaranty Trust (Edouard Luria) <<nous n’avons pas relevé les numéros des machines vendues à M.Chénouard le 23 avril 1923>>. En parallèle, il se livre à une critique acerbe de l’ouvrage "Nous, les Seznec" et de son auteur. Quant à Guillaume Seznec, faussaire et assassin, c’est avant tout un menteur. Alors à ce propos, je pose la question : les paroles de Jean Pouliquen sont-elles "d‘évangile" ?

On n'en sort pas. Ce débat (?) a pour "socle" la prose écrite par maints auteurs cités, recités, re-recités. Pour ma part, ce qui m'intéresse dans ces ouvrages, c'est surtout... ce qui n'y figure pas. Ainsi, en ce qui concerne Pouliquen, vous ne trouverez quasiment rien, étonnant non ? 84 ans après les faits, je n'ai pas lu une seule ligne sur son enfance, ses études, ses relations, sa vie familiale... il m'est arrivé de poser la question à une personne suivant cette affaire de très près, si dans les années 70-80, elle avait cherché à prendre contact avec Marie-Anne Pouliquen, sœur de Pierre Quéméner, elle m'a répondu "monsieur, les témoins directs sont morts il y a bien longtemps". Fermer le ban, soit ma question était idiote, soit cette personne normalement bien au fait, avait des lacunes étonnantes sur le sujet - c'était le cas et ça l'est toujours, malheureusement

Votre réflexion sur Pouliquen est vrai pour les autres protagonistes de cette affaire, nous ne savons rien ou presque des activités de Quéméneur ; tantôt décrit comme un trafiquant de grande envergure, tantôt comme un vertueux négociant, difficile de se faire une opinion. Sa participation dans des commissions d’attribution des stocks au lendemain de la guerre ne semble pourtant pas établie et quant-a en faire le concessionnaire de Cadillac pour la France ….. Quid de Kerné ?, de De Jeagher ?, rien sur Ackermann était-il un agent américain ? chargé de surveiller les russes de Billancourt ? Grâce à Kériel nous en savons pas mal sur Le Her mais le personnage est si complexe que l’énigme reste entière….
Je n’ai aucune sympathie pour Pouliquen, je l’imagine étriqué, jaloux de l’influence de Seznec sur son beau-frère, méfiant dès le départ sur l’opération, clerc de notaire à Châteaulin il le connaissait probablement ( Plomodiern) de réputation. Si la famille Quéméneiur-Pouliquen est très discrète, elle a au moment de la dernière révision renonçait à être représentée par une partie civile mais néanmoins dans un communiqué a exprimé sa conviction à savoir que pour elle si Seznec est bien le faussaire le doute subsiste pour le meurtre (c’est aussi ma position).

On sait le rôle qu’a joué Pouliquen dans la mise en accusation de Seznec. Mais son implication dans l’affaire se limitait-elle à cela ? pas si sûr.

Yargumo pose la question <<Pierre Quéméneur n’aurait-il pas téléphoné à son beau-frère après avoir fait chou blanc deux fois à la poste ?>>

Mais qui nous dit qu’il ne lui a pas téléphoné ? On a jamais eu, et pour cause, le témoignage direct de Quémeneur. Pouliquen a-t-il dit la vérité ? il est permis d’en douter.

Yargumo estime aussi que Seznec est faussaire. Il a de bonnes raisons de le penser puisque tout semble le prouver. Ma conviction est tout autre. Je l’ai déjà exposée de nombreuses fois. Je la résume encore :

- Quémeneur ne devient l’ami de Seznec (courant 1922) que pour obtenir ses dollars
- Il propose de lui vendre Traou-Nez pour les obtenir mais Seznec n’a pas la somme nécessaire
- Quémeneur invente cette histoire de trafic vers la Russie dans laquelle il va associer Seznec et lui faire gagner beaucoup d’argent
- Quémeneur avec l’aide de Pouliquen, qui le lui a peut-être suggéré, réalise les fausses promesses de vente avec la machine que l’on retrouvera plus tard dans la chaufferie de Seznec
- Quémeneur "sème" Seznec au cours du voyage à Paris
- A ce stade, deux hypothèses sont envisageables. Quémeneur émigre effectivement ou bien est victime du clan Pouliquen/Louis Quémeneur/Alphonse Kerné, dont il menace les intérêts
- Quoi qu’il en soit, Pouliquen n’a plus qu’à faire effectuer l’achat d’une machine identique au Havre par un faux Seznec, dénoncer Seznec à la Sûreté, faire déposer la valise de son beau-frère en gare du Havre et placer la machine (celle avec laquelle ont été tapées les promesses) dans le hangar de Seznec
- La Sûreté lui emboîtera le pas car le scénario qu’on lui propose est crédible et Seznec a une sale réputation. Elle le croira sincèrement coupable mais devant son obstination à ne pas avouer, son rôle consistera à influencer les témoins.

Ainsi les promesses sont fausses mais la signature de Seznec est authentique. Quant à la machine que l’on trouve le 6 juillet , c’est bien celle qui a été utilisée (je passe sur les détails, le papier d’emballage, le papier timbré acheté à Morlaix …).

On me dira c’est du roman. Peut-être, mais ce n’est pas plus invraisemblable que la version qui a conduit à la condamnation de Seznec.

Je ne vous suis pas vraiment sur la thèse que vous avancez. Dans cette affaire, les services de police (Sûreté...) semblent très impliqués et encadrés. Si la disparition de Quéméner n'avait été que la conséquence d'une escroquerie entre amis ou de différents familiaux, en aurait-il été de même ? Certes Quéméner était conseiller général, cela suffit-il à expliquer une intervention probable (?) au plus haut sommet de l'Etat. Au fait, Seznec a t'il bien rencontré Maître Bienvenu à Saint-Brieuc alors qu'au même moment il se dirigeait vers Le Havre. Les dénégations laborieuses mais non vérifiées (un comble) du magistrat l'ont emporté sur les affirmations de Seznec. Il est vrai qu'un seul élément probant pour sa défense et c'était l'ensemble du dossier d'accusation qui s'écroulait.

C’est Pouliquen qui saisit la Sureté le 13 juin. Il s’était au préalable adressé à la Police à laquelle il avait évidemment fait état du trafic de voitures vers la Russie et de la qualité de conseiller général de Quémeneur. Des disparitions, il s’en produit quotidiennement et l’on comprend le peu d’empressement de la Police à intervenir dans cette affaire. Je ne crois pas, mais vraiment pas du tout, à ce trafic vers la Russie (lequel n’a d’ailleurs jamais été prouvé). Mais ce motif n’a pas été choisi à la légère. Il réunissait toutes les conditions nécessaires à la réussite du plan ourdi. D’abord, il était de notoriété publique que Seznec était très impliqué dans la liquidation des stocks américains dont les fameuses cadillac (le non-lieu). On ne s’étonnera donc pas de le retrouver dans cette affaire. Cela permettra également à Pouliquen de prétendre que c’est Seznec qui a entraîné Quémeneur et non l’inverse. Pour décider Seznec à donner son or il fallait "l’allécher", l’acquisition de Traou-Nez devenait possible. Non seulement le prix est bas mais il n’aura aucune difficulté à s’acquitter du solde puisque, grâce à Quémeneur (c’est vraiment un ami !), il va gagner beaucoup d’argent.

Je ne crois pas à une intervention au plus haut sommet de l'Etat. La suprême astuce de la machination aura été de donner à une affaire privée, l’apparence que de hautes personnalités peuvent y avoir été mêlées. Comme je l’ai déjà exprimé, on sert à la Sûreté, "sur un plateau" un scénario qui se tient et un coupable potentiel qui a fort mauvaise réputation, a "une sale gueule", qui ment et qui s’embrouille et devient désagréable lorsqu’on l’interroge. C’est même celui-ci qui va spontanément raconter cette histoire de trafic auquel personne ne croira et qui va se retourner contre lui. A défaut de cadavre, de témoin du crime et d’aveux, on va faire découvrir aux enquêteurs, des éléments (machine à écrire, fausses promesses de vente) qui vont les persuader que Seznec, et nul autre, est l’auteur d’un crime dont on ne sait même pas s’il a bien eut lieu. Pourquoi voudriez-vous que la Sûreté cherche ailleurs et surtout mette les pieds sur un terrain qui ne peut que lui occasionner des ennuis ? La Sûreté tient le coupable, elle en est persuadée et a tout intérêt à ce que cela reste sur un terrain privé. L’ennui est que ce coupable s’obstine à nier et il est coriace. Alors, avec l’aide de la Justice qui la suivra, on va ne retenir que ce qui est à charge, n’enquêter que sur ce qui va dans ce sens, discréditer les témoins à décharge ou invalider leurs témoignages et, bien sûr, influencer les témoins à charge. Qui ose dire que ce n’est pas vrai ?

Alors effectivement, si un seul témoignage prouvant que Seznec était à Brest et non au Havre le 13 juin, avait été retenu, l’accusation s’en serait trouvée affaiblie. Mais Seznec en aurait-il été totalement disculpé pour autant ? Il serait resté qu’il était le dernier à avoir vu Quémeneur vivant, que la machine avec laquelle les promesses avaient été tapées avait été trouvée chez lui et que ces promesses, selon les deux premiers experts, étaient de sa main. Je pense que les auteurs de cette machination, dont l’intérêt était de persuader que Quémeneur était bien mort, ont joué le tout pour le tout, ils n’avaient pas d’autre choix . Ils en ont pris tous les risques, ils ont gagné. Pas tout à fait cependant, car si Seznec avait été exécuté il n’y aurait pas eu de suite à l’affaire Seznec.

Mon impression est qu’il y a eu au début de cette affaire une "intox", que la Police et la Justice y ont crû, et que les défenseurs successifs de Guillaume Seznec et sa famille se sont fourvoyés en misant sur la machination policière.