La plaidoirie de Lamour est certes intéressante ( l’acte d’accusation y figure dans son intégralité mais n’oublions pas que le procès de 1932 fût perdu) mais elle est déjà polluée par l’activisme d’ Hervé et de quelques autres ..
Les mécaniciens du cousin Jestin n’ont pas vu de cric dans la cadillac qu’ils ont ‘préparé’ contrairement à Hodey, qui, à Dreux constatera sa présence. On sait que Seznec creva à Landivisiau le 23/05 sur la route de Morlaix et aussi le lendemain au départ pour Paris. Il reviendra à Traon ar Velin , pour réparer. Les pneus sont craquelés et les chambres à air poreuses, Seznec en conducteur avisé, se munira donc d’un cric avant d’entamer son expédition.
On sait que l’appel téléphonique de Pierre Quéméneur est une fable de Charles Huzo ; ni les serveuses ni Seznec ne l’évoqueront à l’instruction.
De discuter horaires avec des cheminots c’est comme parler fraîcheur avec son poissonnier ou de discourir du poids d’une cassette de dollars avec un mécanicien- paysan !, ces gens là savent de quoi il cause c’est pas un avocat qui leurs en imposera !
On sait la date fixée au printemps lors du complément d’enquête, c’est fâcheux, encore un cafouillage, j’en suis le premier marri, toujours est-il que les témoins décrivent la même scène que Guillaume Seznec, excepté évidemment le dépôt du conseiller devant la gare.
Dectot n’a pas reconnu Seznec, lui-même ne mentionnera pas la rencontre.( est-ce le complice ?, avec un accent !; Breton ou Américain ?). Les phares donnaient à plein, on sait la cadillac à l’agonie et ce n’est pas au même endroit que Schawtz au matin le dépannera, pas un mot ici sur la dame Mallet. Cet embryon de la thèse du ‘prestidigitateur criminel’ est déjà mort-né !
Les 19 kms entre Dreux et Houdan avalés en quelques minutes ? pour les besoins de la démonstration la cadillac a un regain de forme ! encore plus fort ! 19+15, 34 kms 30mns c’est Fangio ! n’oublions pas les villages à traverser…..
D’accord pour le 26 mai!, étonnant, non ?
La Dame Petit ! Une farce !! grotesque !, bidon !!!
Lamour est convaincu de la sincérité de Le Her ! ,et vous ?
Danguy parlera du 26 puis du 29,pas du 27 ni du 28, là aussi une invention ?
Le Bolloch, non cité, nous attendrons 1948 et puis….’ Psitttttt’.. !
Dois-je continuer ?
J’ai commandé ‘Seznec a-t-il assassiné ?’ D’Arthur Bernède, je devrais le recevoir cette semaine, je ne le connais pas, son intérêt est la date de son édition, 1931, on y trouve apparemment les plaidoiries et le réquisitoire. D’après le titre , on peut penser que la question des faux ne se pose pas !…, non ?…, je rigole , on ne se refait pas !
J’ai lu quelque part, chez Penaud, je crois que les jurés en étaient convaincu à l’unanimité ( des faux), l’avez vous vu par ailleurs ?
|