[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/phpbb/session.php on line 561: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/phpbb/session.php on line 617: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 494: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
La valise de Quémeneur - Page 2 -

Nous sommes le 28 mars 2024 22:09

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 55 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté : 18 déc. 2007 21:01 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
Serge Douay écrit en effet page 44: "Les acheteurs versèrent un acompte et signèrent une promesse de vente en double exemplaire; le garagiste (..?! le meunier?,) en conserva une et remit l'autre à Seznec'.
Nous ne connaissons pas ses sources,cependant dans son avant-propos il nous assure que les propos des protagonistes sont conformes aux procès verbaux conservés dans les dossiers de l'intruction.
En tout cas nulle trace de cet acte dans la valise dans les ouvrages favorables ni dans les plaidoiries des avocats....


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Kadillak
MessagePosté : 19 déc. 2007 0:05 
Hors ligne

Enregistré le : 19 mai 2005 19:47
Messages : 233
Bonsoir Kadillac,

Les éventuels liens entre Le Verge, Jestin et Pouliquen ?

Difficile de s’aventurer sur un tel terrain (pour moi en tous cas). Le Finistère, ce n’est pas très grand, tout le monde doit se connaître, plus ou moins. Quémeneur, en tant que conseiller général et hommes d’affaires doit être amené à rendre de petits services aux uns et aux autres. On doit lui rendre la pareille. Alors, tout est possible, mais pas prouvé.

Ce qui me semble le plus intéressant, c’est le document par lui-même. Encore un qui n’a absolument aucune valeur ! L’acheteur s’engage . . . sans s’engager ! Vous l’avez remarqué, il n’est même pas signé par Le Verge. Qu’il ne confirme pas qu’il est vendeur, on peut le comprendre, on le sait qu’il vend, il aurait même passé une annonce dans le journal. Mais il pouvait quand même s’engager sur le prix de 12.000 francs. Mais s’il l’avait fait qu’est-ce que cela nous donnait de plus. Alors je suppose que Quémeneur n’a pas fait signer Le Verge parce que cela n’avait aucun intérêt pour lui.

Une fois encore, nous nous trouvons devant deux interprétations possibles, dont la première a été retenue et la seconde, peut-être pas même envisagée :

- Si Quémeneur doit acheter des voitures par dizaines, il n’a pas de temps à perdre et il prend même un peu d’avance. Mais comme le contrat n’est pas encore signé, il ne s’engage pas, il prend option. Il n’est pas non plus obligé de dire à Le Verge qu’il lui achète sa cadillac pour la revendre aussitôt (au double du prix !) et c’est pourquoi il lui dit que c’est pour remplacer sa Panhard.

(Je pense que cette version doit convenir tout à fait à Yargumo. Mais moi qui suis sans doute un peu plus vicieux, j’ai une petite préférence pour la seconde !)

- Quémeneur, avec bien du mal, est parvenu à convaincre Seznec de lui acheter son domaine avec ses dollars (en or ! ne l’oublions pas). Il lui a fait signer les fausses promesses de vente (mais au fait ! elles étaient peut-être déjà prêtes depuis plusieurs jours !). Il ne lui reste donc plus qu’à traîner Seznec Chez Le Verge pour se procurer le document qui prouvera, le moment venu, la falsification de Seznec.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Yargumo
MessagePosté : 19 déc. 2007 0:09 
Hors ligne

Enregistré le : 19 mai 2005 19:47
Messages : 233
Bonsoir Yargumo,

<<Serge Douay nous assure que les propos des protagonistes sont conformes aux procès verbaux conservés dans les dossiers de l'intruction. >>

Voilà une raison de plus pour que ces PV soient vérifiés !

Vous y croyez vous à l’acompte versé à Le Verge par Quémeneur ? et de plus ne le faisant pas mentionner dans l’acte de vente-achat ? Cela est bon pour les autres, Seznec par exemple, mais pas pour lui, il est beaucoup plus prudent ! Supposez que Quémeneur ait effectivement versé un acompte. Il revient quelques jours plus tard et dit à Le Verge <<finalement, je ne prends pas votre cadillac, j’ai réfléchi, je conserve ma Panhard. S’il vous plaît (il est très poli Quémeneur, pas comme Seznec) rendez-moi mon acompte>> Le Verge pourrait lui répondre << Quel acompte ?>> Mais il ne le fera pas parce qu’il est honnête. Il lui dira <<ce n’était pas prévu ! et d’ailleurs ce n’était pas un acompte, c’étaient des arrhes !>>.


Haut
   
 Sujet du message : acte Le Verge
MessagePosté : 21 déc. 2007 11:17 
acte Le Verge

Jean-Pierre, j'ai relu vos différents messages relatifs à votre hypothèse. Celle-ci se base au départ sur une complicité Pouliquen-Quéméner pour soutirer les dollars-or à Seznec. Votre démonstration s'appuie sur les faits connus d'une part et d'autres supposés (considérés parfois à tort comme réels par certains). Dans l'affaire qui nous intéresse, la promesse d'achat de la cadillac Le Verge, à la réflexion il est tout à fait étonnant que l'existence du double n'est évoquée nulle part (livre de D. Seznec excepté), même pas lors du procès de Quimper. J'aurai tendance à penser qu'il n'a jamais existé, c'est la raison pour laquelle l'acte donné par Le Verge ne comprend que la signature de Quéméner. L'inexistence de cette pièce ne remettrait-elle pas en cause, du moins en partie, votre hypothèse ? Une interrogation pour finir l'année. Bonnes fêtes à tous.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 22 déc. 2007 9:35 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
Les textes « fait double à Landerneau le vingt-deux mai mil neuf cent vingt-trois », en bas des actes de vente A1 et A2, ont été confectionnés par calque direct, à partir d’un modèle de l’écriture de Pierre Quéméneur qui n’existe pas dans le dossier de l’affaire, mais qui s’apparente à une pièce de comparaison (C5 exemplaire Le Verge) de ce dernier.
Conclusion collège d’experts 12 juillet 1995….

Je concède que nous n’avons pas grand chose à nous mettre sous la dent, à défaut de la déposition de Le Verge…., je veux croire que les enquêteurs ont vérifié auprès du meunier, toutefois nous observons que les auteurs favorables semblent accréditer l’idée que l’exemplaire Quéméneur ait servi de matrice, la plupart nous apprennent que le document n’est plus au dossier, voir a disparu…, Denis Seznec, lui seul, le trouve dans la valise… et délavé !

Autant pour le meurtre je pense l’accusation un peu légère, autant pour les faux je crois que la démonstration faite tout au long des débats à Quimper fut convaincante au point que c’est à l’unanimité que les jurés (12/12) répondirent « oui » à la question. Les avocats, lors de la dernière demande de révision, se sont bien gardés de soulever cette question, pourtant à la réflexion, dans les trois cas cet élément n’aurait pas dépareillé dans leur salmigondis… :
- l’exemplaire n’est pas dans la valise et c’est les conclusions des experts qui s’en trouvent affaiblies, la matrice serait donc hypothétique !
- l’exemplaire n’est plus dans le dossier et les avocats n’auraient pas manqué de relever que décidément il se passe de drôles de choses dans cette affaire …
- - l’exemplaire, délavé, est dans la valise et là c’est la démonstration que des ‘machinateurs’ ( famille ou police) tentent par cette manœuvre grotesque de compromettre Seznec….

Vous imaginez bien que c’est la première hypothèse qui a ma préférence, affirmer la présence de l’acte dans la valise le 25/06 est pour moi mensonger…, un mensonge parmi beaucoup d’autres dans la littérature ‘pro..., plus d’ailleurs à destination des gogos !!


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 23 déc. 2007 2:21 
Hors ligne

Enregistré le : 19 mai 2005 19:47
Messages : 233
Qu’est-ce qui vous permet de dire, Yargumo, <<qu’affirmer la présence de l’acte dans la valise le 25/06 est mensonger>> ? avez vous vu le procès-verbal dressé lors de l’inventaire de cette valise ? Bernez Rouz et Guy Penaud, eux, ont eu accès au dossier. Au préalable ils avaient dû lire (et même relire) "Nous, les Seznec". Jusqu’à preuve du contraire je persiste à penser que si ce point n’était pas conforme à la vérité, ils n’auraient pas manqué cette occasion de dénoncer une assertion abusive.

La valise aurait très bien pu ne jamais réapparaître. Soit Quémeneur l’emporte avec lui à l’étranger, soit celui ou ceux qui l’ont assassiné la font disparaître comme il font disparaître le corps. Elle a donc été intentionnellement déposée en gare du Havre le 20 juin. Elle n’y a pas été abandonnée par Quémeneur. Il n’y a que deux possibilités. Deux seulement. Ou bien c’est Seznec, ou bien c’est celui (ou ceux) qui avaient intérêt à faire croire que c’était lui. Dans les deux cas, rien ne prouve vraiment que Quémeneur ait été assassiné. Les uns ou les autres avaient le contrôle du contenu de cette valise. Ce qu’ils y laissaient ou ce qu’ils y plaçaient servait directement leur cause. Quémeneur n’avait semble-t-il aucune raison d’emporter avec lui à Paris son exemplaire de la promesse de vente de Traou-Nez. Ce document n’aurait pas dû s’y trouver.

Si Seznec achète la Royal 10 au Havre le 13 juin et confectionne les faux, il fait découvrir ensuite cette valise pour faire accréditer plus facilement l’idée de la transaction de Traou-Nez. Il y place donc un exemplaire de la fausse promesse de vente. Mais, ce faisant, il accrédite aussi l’idée que Quémeneur a été tué. Etait-il nécessaire qu’il prenne le risque de retourner au Havre ? Il pouvait laisser cette valise n’importe où (sauf à Morlaix bien sûr !) l’essentiel étant que l’on trouve ce second exemplaire de la promesse de vente. Avait-il besoin de laisser le carnet des dépenses de Quémeneur ? de le raturer ? Qu’est-ce que cela apportait de plus ? Tout cela est complètement absurde et de toutes façons la vente de Traou-Nez ne pouvait être validée, Seznec n’était certainement pas stupide au point de ne pouvoir le comprendre.

Par contre, si les promesses de ventes sont des faux présentés à la signature de Seznec le 22 mai, le stratagème de l’achat de la machine à écrire et la découverte de la valise contenant le deuxième exemplaire ainsi que le document sur lequel les mentions manuscrites des promesses ont été décalquées, s’explique très bien.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 25 janv. 2008 23:35 
acte Le Verge... suite,

Juste une précision (ou plutôt une imprécision) : dans "Nous les Seznec", p. 95 : "L'accord, rédigé lui aussi sur papier timbré, porte la mention écrite de la main de Quéméner : Fait à Landerneau le 22 mai 1923. Ce document ne sera retrouvé qu'en un seul exemplaire." - puis, affirmation du contraire 20 pages plus loin, p. 115 : "On présente enfin à Jenny des feuillets, eux aussi délavés. Le premier est la promesse de vente de la Cadillac passée avec le meunier Le Verge...". Dites Denis, un exemplaire ou deux exemplaires ? Est-ce le lecteur qui choisit ?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 9:43 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
C’est vrai que tout cela est…’pathétique’….., Je pense que nous sommes tous d’accord pour penser qu’effectivement il n’y avait pas d’acte dans la valise… (les rapports d’expertises parlent des mentions qui s’apparenteraient à la pièce de comparaison , exemplaire Le Verge. qui n’est pas au dossier…).
Sur la même page nos avons un savoureux : « Puisque la dette n’a pas été encore remboursée, le véhicule appartient aux deux hommes en quelque sorte »… !?.. On dirait du Coluche en quelque sorte !
Avec ce gag et la démonstration : ‘21h47…, puis 21h30- 1h15= 20h15’ de la page 133 on atteint des sommets, bizarre , un livre qui en est à sa troisième réédition (définitive ?) et c’est avec ce genre d’arguments qu’on importune les plus hauts magistrats du pays…. En attendant c’est nos millions …, qui trinquent !


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 11:31 
M. Yargumo,
Avant de charger la barque, comme à l'accoutumée, et de nous servir une petite leçon de morale comme vous en avez le secret, il serait bon pour la clarté du débat d'être plus clair, plus cohérent et éviter les âneries que vous tentez ensuite de faire passer pour des détails. Pas de malentendu en ce qui me concerne, Denis Seznec force l'admiration, cela n'empêchant pas d'être critique sur ce qu'il dit et écrit.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 12:20 
... un oubli...

Au fait, si d'aventure il n'y a eu qu'un seul exemplaire de l'acte Leverge (ce que je pense, car le réflexe d'écrire fait double n'a pas joué), par quel miracle G. Seznec, qualité ès-faussaire, écrit par décalque la mention figurant en bas de la promesse de vente ? Morlaix est quand même loin de Lourdes.
Il paraît très étonnant que ni l'instruction, ni le procès ne mettent en avant l'existence (confirmée tout simplement par Leverge) de ce deuxième exemplaire... encore, sans doute, un détail sans grande importance ?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 15:53 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
L’acte a été fait en double, cela semble établi, à la fois par les ‘avocats’ et par l’accusation. Sur le modèle manquant il est possible que Quéméneur ait écrit ‘double’. Confronté au meunier, Seznec a été obligé d’admettre l’existence de l’exemplaire Quéméneur .


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 16:28 
Hors ligne

Enregistré le : 19 mai 2005 19:47
Messages : 233
Kadillak a raison, si l’acte Le Verge n’a été rédigé qu’en un seul exemplaire et que cet exemplaire est resté en possession du meunier, il ne se trouvait donc pas dans la valise et l’on ne voit pas comment Seznec aurait pu le décalquer.

Si Seznec n’est pas l’auteur des promesses de vente, ceux qui l’en ont fait accuser avaient intérêt à placer un exemplaire de l’acte Le Verge dans la valise pour faire accréditer la thèse que Seznec s’en était servi pour forger les fausses promesses.

Ainsi donc, que cet acte ait été ou non placé dans la valise ne permet pas d’accuser Seznec avec certitude. Néanmoins, il serait intéressant de savoir si le dossier nous permet d’être fixé sur ce point. S’il ne le permet pas, on conviendra que c’est une lacune !

Par ailleurs, je n’ai pas souvenir d’avoir lu que Seznec avait été confronté au meunier Le Verge. Je ne vois d’ailleurs pas l’intérêt d’une telle confrontation. Seznec n’a jamais nié être allé le voir avec Quémeneur le 22 mai. Que pouvait-il en dire de plus. Il y aurait eu des confrontations plus utiles et qui n’ont pas eu lieu.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 16:30 
Yargumo,

Si vous êtes sûr de ce que vous écrivez, pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt au lieu de laisser la discussion se développer et y participer vous-même ? Soit vous nous donnez les sources de ce que vous affirmez dans vos trois dernières lignes (l'acte a été fait en double et confronté avec le meunier, Seznec...), soit, en ce qui me concerne, c'est la dernière fois que je réagis à un de vos messages.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 17:17 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2007 20:19
Messages : 463
Localisation : finistère
Il ne semble pas avoir eu de débats sur ce point. A l’époque l’inculpé et ses avocats ont admis ce deuxième exemplaire, et tout ceux qui plus tard ont écrit sur cette affaire parlent d’un acte qui n’est pas au dossier ou qui n’est plus au dossier seul DLHS nous le trouve dans la valise. Je le répète dans le rapport des experts un conditionnel atteste d’un deuxième exemplaire, je ne vois pas ses avocats ne pas hurler si ce fait n’était pas avéré…. Sur beaucoup de ‘détails’ Seznec a été forcé d’admettre certaines choses qu’il avait nié dans un premier temps….. Confrontation physique ou de témoignages… ce n’est qu’un détail. L’important c’est de dire qu’il est mensongé de dire qu’il se trouvait dans la valise !…., non ?...


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 26 janv. 2008 18:36 
Yargumo,

Je me suis fait épinglé sur ce forum pour avoir utilisé il y a quelques semaines, l'expression vide sidéral ; aussi, en ce qui concerne vos sources, j'emploierai l'expression vide abbyssal. Dont acte.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 55 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com