Bonjour LouisFrançois,
Content d’avoir un interlocuteur. J’exposerai bien volontiers mes hypothèses, d’autant que le forum est fait pour ça ! Je ne peux évidemment pas tout dire en une fois, non pas pour ménager mes effets, mais parce que … je tape avec deux doigts et cela me prendrait beaucoup trop de temps.
As-tu consulté le site qu’indique Ludivine dans un message du 12 avril ?
http://www.williamreymond.com/forums/in ... 8d893de21&
Dans plusieurs messages j’y ai exposé mes principales idées.
Tout d’abord je dirai que le meurtre de Pierre Quémeneur n’est pas ma préoccupation (ou ne l’est plus). Rien, absolument rien, ne prouve qu’il y a eu meurtre et il ne faut pas tomber dans le piège dans lequel la justice est tombée. On sait de quelle manière la conviction des jurés a été obtenue et ce qu’il est advenu de cette conviction par la suite. Guillaume Seznec n’aurait jamais du être condamné pour meurtre.
Quant à sa culpabilité pour faux en écritures, c’est précisément sur ce point que je voudrais insister afin, sinon de prouver, du moins de démontrer que Guillaume Seznec a pu être la victime d’une machiavélique et cruelle machination. Je me souviens qu’à l’école, un de mes camarades, pendant que le professeur écrivait au tableau, frappait dans ses mains et se tenait ensuite la joue en regardant son voisin avec indignation. Bien entendu, le professeur faisait sortir le présumé coupable malgré ses protestations d’innocence. On ne peut même pas dire qu’il y ait eu usage de faux, puisque son exemplaire de la promesse de vente, Guillaume Seznec ne l’a produit que sur la demande de la police après que celle-ci ait bizarrement trouvé l’autre exemplaire dans la valise de Pierre Quémeneur, avec la promesse faite à Le Verge !
Il y a de nombreux points sur lesquels nous pouvons disserter, mais pour ne pas nous disperser, je te propose de me dire, dans l’ordre que tu voudras, ceux pour lesquels tu aimerais avoir mon avis (bien évidemment le tien m’intéresse).
A bientôt …