::L'affaire des Cerisiers

Vous oubliez une chose fondamentale.
Dans une affaire criminelle, c'est à l'accusation de prouver la culpabilité et non pas à la défense de prouver l'innocence du suspect.
Libre à vous de remettre en cause ce principe mais là je ne vous suivrai pas.

Même si la question allait à Danou, je vais mettre mon grain de sel. Bien sur qu'il doit y avoir un PV du tapissage, c'est même l'acte le plus important pour établir la reconnaissance du suspect par les témoins. La confrontation, elle, a un autre but. C'est de desestabiliser le suspect pour l'amener à se contredire ou avouer. Pas pour le reconnaitre.

[...]

Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part.

Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) et là on n'a rien de tangible. Les seuls éléments sont à charges avec une reconstitution bâclée mais jamais contestée par la défense où CR indique quelle route il a prise de Ste Agnès au carrefour de la Pomme et où il a caché le couteau.

[...]

Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité

Cyril
J'ai juste une question car j'avoue que je ne connais pas trop les procédures: il faut donc la déposition du témoin et le PV du tapissage? (car je croyais que le résultat du tapissage était inscrit sur le PV de déposition du témoin).

Aussi, je pense qu'il faut être prudent avec les déclarations des journalistes (surtout s'ils étaient 3 sur des dizaines) car les erreurs ont été nombreuses.

Enfin, que tout le monde m'excuse si je fais répéter des choses qui ont été dites, j'ai pas encore eu le temps de lire tous les postes.

[...]
Vous êtes nouveau sur ce forum et ne connaissez pas encore bien l'affaire.
Je constate que certaines méthodes policières ne vous gênent pas du tout et je trouve cela bien regrettable. Enfin bref.
Quant aux éléments nouveaux, vous êtes certain qu'il n'y a rien ?
Vous avez travaillé sur le dossier ?
Vous, non mais je peux vous assurer que d'autres personnes le font.

Il serait également intéressant d'avoir toutes les heures exactes des tapissages qui ont eu lieu le 6 juin (Spinelli, J Rambla, etc ..)

Car d'après ce qu'on a pu lire jusqu'à maintenant les Aubert seraient arrivés vers midi à L'evéché. Si tous les tapissages ont eu lieu en fin de matinée, pourquoi faire retourner C Ranucci dans sa cellule plutôt que le présenter en tapissage aux Aubert immédiatement dès leur arrivée ?

[...]

Je n'ai jamais prétendu connaître l'affaire à fond, je découvre, échange des points de vue. Quant aux méthodes policières, s'il vous plaît, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et si vous souhaiter m'éclairer, pouvez-vous me dire lesquelles, avec preuves, vidéo et photos à l'appui (surtout ne me parlez pas d'articles de journaux ou de qqn qui aurait dit que...)

[...]

Donc quand les Auberts et Martinez déposent qu'ils reconnaissent formellement CR, c'est lors de la confrontation? Je croyais que c'était ça le PV du tapissage.

Dans l'émission Faites entrer l'accusé, on voit la photo ci dessous qui défile et Hondelatte parle du tapissage effectué avec les Aubert.

Auteur :	Cyril [03 janv. 2008, 17:12 ]
Sujet du message :
Citation : Vous oubliez une chose fondamentale. Dans une affaire criminelle, c'est à l'accusation de prouver la culpabilité et non pas à la défense de prouver l'innocence du suspect. Libre à vous de remettre en cause ce principe mais là je ne vous suivrai pas. Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part. Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) et là on n'a rien de tangible. Les seuls éléments sont à charges avec une reconstitution bâclée mais jamais contestée par la défense où CR indique quelle route il a prise de Ste Agnès au carrefour de la Pomme et où il a caché le couteau.

Auteur :	didi [03 janv. 2008, 17:16 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part. Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) ... Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité

Auteur :	Cyril [03 janv. 2008, 17:17 ]
Sujet du message :
Citation : Même si la question allait à Danou, je vais mettre mon grain de sel. Bien sur qu'il doit y avoir un PV du tapissage, c'est même l'acte le plus important pour établir la reconnaissance du suspect par les témoins. La confrontation, elle, a un autre but. C'est de desestabiliser le suspect pour l'amener à se contredire ou avouer. Pas pour le reconnaitre. Donc quand les Auberts et Martinez déposent qu'ils reconnaissent formellement CR, c'est lors de la confrontation? Je croyais que c'était ça le PV du tapissage.

Auteur :	jpasc95 [03 janv. 2008, 17:17 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part. Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) et là on n'a rien de tangible. Les seuls éléments sont à charges avec une reconstitution bâclée mais jamais contestée par la défense où CR indique quelle route il a prise de Ste Agnès au carrefour de la Pomme et où il a caché le couteau. Vous êtes nouveau sur ce forum et ne connaissez pas encore bien l'affaire. Je constate que certaines méthodes policières ne vous gênent pas du tout et je trouve cela bien regrettable. Enfin bref. Quant aux éléments nouveaux, vous êtes certain qu'il n'y a rien ? Vous avez travaillé sur le dossier ? Vous, non mais je peux vous assurer que d'autres personnes le font.

Auteur :	Cyril [03 janv. 2008, 17:19 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité C'est exact, autant pour moi.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'affaire des Cerisiers http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=115&t=104	Page 9 sur 15

Auteur :	jpasc95 [03 janv. 2008, 17:21 ]
Sujet du message :
« Cyril » a écrit:[...] Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part. Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) ... Didi : Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité Vous faites bien de le rappeler Didi. C'est d'ailleurs la loi de 1989, dite "Loi Seznec" qui a changé les données. Avant 1989, il fallait effectivemenr apporter la preuve de l'innocence.

Auteur :	Jacques B. [03 janv. 2008, 17:21 ]
Sujet du message :
Faudrait peut-être ne pas abuser de l'argument d'autorité. Être nouveau, souvent apporte des choses nouvelles.

Auteur :	Danou [03 janv. 2008, 17:21 ]
Sujet du message :
Citation : Cyril J'ai juste une question car j'avoue que je ne connais pas trop les procédures: il faut donc la déposition du témoin et le PV du tapissage? (car je croyais que le résultat du tapissage était inscrit sur le PV de déposition du témoin). Je ne suis pas une spécialiste des procédures policières, mais je sais bien que le tapissage est la procédure normale (pour les raisons que j'explique dans mon post précédent) et qu'il doit obligatoirement faire l'objet d'un PV, quelle qu'en ait été l'issue. La déposition des témoins est autre chose. Il doit y avoir l'un et l'autre. En l'occurence, il n'existe aucun PV relatant la reconnaissance de CR par les Aubert au tapissage. Même Gérard Bouladou reconnaissait que ce PV manquait et même lui n'allait pas jusqu'à dire que la chose était normale. On voyait bien que cette absence de PV de tapissage l'embêtait. Citation : Aussi, je pense qu'il faut être prudent avec les déclarations des journalistes (surtout s'ils étaient 3 sur des dizaines) car les erreurs ont été nombreuses. Je sais bien que les journalistes travaillent dans l'urgence et que tout ce qu'ils écrivent n'est pas parole d'évangile, mais en l'occurence, c'était du direct, il y avait des bruits de fond, le journaliste donnait des détails sur les policiers qui faisaient la gueules parce qu'ils voyaient s'effondrer une piste qu'ils croyaient sûre. Je ne vois pas l'intérêt pour le journaliste d'inventer une non reconnaissance plutôt qu'une reconnaissance. Citation : Enfin, que tout le monde m'excuse si je fais répéter des choses qui ont été dites, j'ai pas encore eu le temps de lire tous les postes. Je crois que le nombre de forumeurs qui peuvent se vanter de lire tous les posts est assez limité. J'aimerais bien pouvoir le faire, mais ne parviens pas à concilier cela avec mon travail et toutes mes autres occupations. C'est d'ailleurs bien pour cela que je reconnais m'intéresser à cette affaire en amateur et non en professionnelle.

Auteur :	didi [03 janv. 2008, 17:24 ]
Sujet du message :
Il serait également intéressant d'avoir toutes les heures exactes des tapissages qui ont eu lieu le 6 juin (Spinelli, J Rambla, etc ..) Car d'après ce qu'on a pu lire jusqu'à maintenant les Aubert seraient arrivés vers midi à L'evéché. Si tous les tapissages ont eu lieu en fin de matinée, pourquoi faire retourner C Ranucci dans sa cellule plutôt que le présenter en tapissage aux Aubert immédiatement dès leur arrivée ?

Auteur :	Cyril [03 janv. 2008, 17:24 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Vous êtes nouveau sur ce forum et ne connaissez pas encore bien l'affaire. Je constate que certaines méthodes policières ne vous gênent pas du tout et je trouve cela bien regrettable. Enfin bref. Quant aux éléments nouveaux, vous êtes certain qu'il n'y a rien ? Vous avez travaillé sur le dossier ? Vous, non mais je peux vous assurer que d'autres personnes le font. Je n'ai jamais prétendu connaître l'affaire à fond, je découvre, échange des points de vue. Quant aux méthodes policières, s'il vous plaît, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et si vous souhaiter m'éclairer, pouvez-vous me dire lesquelles, avec preuves, vidéo et photos à l'appui (surtout ne me parlez pas d'articles de journaux ou de qqn qui aurait dit que...)

Auteur :	Jacques B. [03 janv. 2008, 17:28 ]
Sujet du message :
Citation : Il serait également intéressant d'avoir toutes les heures exactes des tapissages qui ont eu lieu le 6 juin (Spinelli, J Rambla, etc ..) Car d'après ce qu'on a pu lire jusqu'à maintenant les Aubert seraient arrivés vers midi à L'evéché. Si tous les tapissages ont eu lieu en fin de matinée, pourquoi faire retourner C Ranucci dans sa cellule plutôt que le présenter en tapissage aux Aubert immédiatement dès leur arrivée ? Exact, j'ai commencé à faire un truc comme ça mais ce n'est pas facile. Si j'arrive à le terminer, je l'enverrai. La participation des Aubert à l'Évêché a du être preparée assez longuement, c'était la dernière cartouche. Enfin ce n'est qu'un avis, pas un fait.

Auteur :	jpasc95 [03 janv. 2008, 17:48 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je n'ai jamais prétendu connaître l'affaire à fond, je découvre, échange des points de vue. Quant aux méthodes policières, s'il vous plaît, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et si vous souhaiter m'éclairer, pouvez-vous me dire lesquelles, avec preuves, vidéo et photos à l'appui (surtout ne me parlez pas d'articles de journaux ou de qqn qui aurait dit que...) beaucoup de choses ont été dites sur ce forum. Ce serait bien que vous et d'autres se donnent la peine de lire Nous avons évoqué la journée de l'enlèvement de la petite. Je le répète, il n'y a aucun élément accusant formellement C Ranucci. M Spinelli et le petit Jean ne l'ont pas reconnu. Tous les deux évoquent une simca 1100. Le garagiste le dit de manière explicite et les policiers ne trouvent rien à dire quand il dépose le 5 juin. A ce moment là ils n'ont pas encore arrêté C Ranucci et ne savent pas qu'il a un coupé Peugeot 304. Quand ils l'auront arrêté, ils s'empressent de faire revenir M Spinelli et on imagine qu'ils ont du bien insister pour que le garagiste finisse par dire ce que les policiers voulaient entendre. Sur la déclaration du 6 juin, il a demandé à ce qu'on rajoute la mention selon laquelle il connaissait bien les modèles de voitures étant mécanicien de métier. Trouvez vous normal que la juge n'ait pas convoqué les témoins à décharge ? A votre avis, si 3 journaux et une radio France Inter signalent que les Aubert n'ont pas reconnu C Ranucci, c'est qu'il s'est forcément passé quelque chose. Moi je dirais que ces journaux ont eu le courage d'annoncer ce que d'autres n'ont pas eu.

Auteur :	jpasc95 [03 janv. 2008, 17:52 ]
Sujet du message :
Dans l'émission Faites entrer l'accusé, on voit la photo ci dessous qui défile et Hondelatte parle du tapissage effectué avec les Aubert.

Auteur :	Jacques B. [03 janv. 2008, 17:56 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Donc quand les Auberts et Martinez déposent qu'ils reconnaissent formellement CR, c'est lors de la confrontation? Je croyais que c'était ça le PV du tapissage. C'est ça. Il n'y a aucune trace d'un PV de tapissage. Et c'est bien embêtant. De plus il n'est pas difficile de mettre en doute le fait qu'ils reconnaissent spontanément à CR comme le chauffeur de la 304. Il suffit de se pencher sur les faits au moment de l'accident et la pseudo-poursuite, pour en douter. Si CR avait été juste un peu plus solide, les policiers auraient eu un gros problème. Pas d'aveux, pas de plan, le couteau apparaitrait différemment. Elle allait être contente la juge.

Page 9 sur 15	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Jacques B. [03 janv. 2008, 17:58 ]
Sujet du message :
Citation : Dans l'émission Faites entrer l'accusé, on voit la photo ci dessous qui défile et Hondelatte parle du tapissage effectué avec les Aubert. oui mais ça pourrait être n'importe quel autre tapissage.