C'est une explication en effet.
D'un autre côté, il aurait pu dire aussi "je ne voulais pas la violer ..."
Le problême d'interprétation serait resté entier.

Ce qui m'etonne moi, de prime abord, c'est qu'il avoue l'avoir tuée mais sans aucune intention d'attouchements impudiques a un moment ou il n'est pas certain que ceux ci n'aient pas eu lieu.
Je m'explique: si Ranucci avouait avoir tué et violé la gosse, et qu'on s'apercoive plus tard que celle ci n'a pas ete violée, les aveux sont faux.
Mais si ranucci avoue le meurtre en jurant qu'il n'y avait pas de motivation sexuelle, et qu'on s'apercoit plus tard qu'effectivement, la gamine ne semble pas avoir subi de violences sexuelles, ca ressemble plus a un element a charge.

Je dirai même plus, c'est un élément à  charge!

Je dois dire effectivement....
Bon reste à  savoir a quel moment les flics ont eu en mains le résultat de l'autopsie.

salut thomas :sa fait au moins 12h qu'il est interrogeait sur le crime, sa fait 6heur (si autopsi le 6) minimum que la police savaient si la gamine a était violer voir 18h ils ont eus largement le temps dans discuté avant les aveux.Il et clair que les discutions a l'amiable pour rassurait le bon homme ne sont pas retranscris sur pv

Pourrais tu s'il te plait Bruno etre plus precis sur les horaires?
Vuillet donne l'ordre d'envoyer le corps a la morgue vers 19.30, mais est il autopsié tout de suite apres?

Tu es sur de ça Bruno ?
Parcequ'éffectivement s'ils connaissent le résultat ils peuvent lui dire :
" Bon, on sait bien que tu l'as tué dans un moment de panique, de toutes façons tu lui voulais rien de mal a la petite, juste l'emmener faire un tour et c'est a cause de l'accident que tu as perdu les pédales.
Et tu sais pourquoi on sait que t'es pas un salaud ? Ben, tu l'as meme pas touché la gamine. Si t'avais été un sadique tu l'aurais enlevée et tu aurais essayé de la violer..."
Non, tout ça c'est a cause de l'accident....".

Et dans les aveux ça donne ce qu'on sait. On part d'une suggestion et avec la retranscription sur P.V par un inspecteur de police ça devient une affirmation.
Bon , c'est l'éternel problême des aveux...

SI le Corp et transportait a 19h30 à  la morgue municipale du Pharo, l autopsie s'il a eu lieu le 5 a du commencé vers 20h 20h30 voir 21h.
si elle a était autopsie le 6 elle a du commencé l'autopsie a 7h /8H pour constaté si la gamine a était violé ils ne leurs a pas fallut des heur et des heur.et comme elle portait toute c'est affaire le jour ou elle a était découverte sa a aidé pour se faire une idée

C'est bien beau tout ça, mais on se sait toujours pas si le rapport d'autopsie était connu des enquêteurs lors de la garde à  vue de Ranucci!

salut dv:pour quoi faire le rapport d'autopsie un coup de téléphone et le tour et joué
le couteau a était retrouvé par le même principe.
et puit il y a pas un policier dans c'est moment la quand il y a autopsie pour un crime?

De rapport d'autopsie, à  mon avis il n'y en a qu'un et comme Syd l'a écrit, il est daté du 25 juin 1974. Ce qui laisse supposer que le jour de la reconstitution, à  savoir la veille, Melle Di Marino n'en disposait pas.

je suis d accord ca ne veut rien dire, mais n oubliez pas qu elle portait ses affaires dont sa culotte.... ca donne quand meme une indication aux policiers quant a savoir si elle a ete violée ou non...

apres ce que nos amis les culpabilistes prennent pour un preuve a charge sur le fait que CR dise je ne l ai pas violé.... je pense plutot qu apres une nuit de garde a vue (pres de 17 heures apres avoir arrete) il cherche plutot a que tout s arrete, docn avoue, mais pour lui le viol est aggravant alors qu il soutient qu il tue sur un acces de colere... le viol ne collera pas..

et si le legiste prouve que la petite a ete violée, ces aveux tombent a l eau....et donc si il est coupable et si il sait qu il n a pas viole il devrait plutot dire je l ai violé ainsi plus d aveux.....

si si ils sont copain. Bouladou a travaillé avec eux à  Marseille, mais dans les années 80 je crois.

Ce n'est pas ce que j'ai dit Syd.
J'ai dit que Ranucci a declaré ne pas avoir voulu se livrer a des attouchements impudiques.
Il ne parle pas de viol justement, et meme si il est sordide d'en parler, attouchements impudiques ca regroupe pas mal de pratiques qui ne necessitent pas le deshabillage de la victime.C'est cette precision qui me gene.
Les victimes de l'homme au pull over rouge ont elles ete deshabillées?

Bonjour Laurence,
Non, je ne suis pas Pierre Grivel, homme qui inspire le respect et qui dégage l'honnêteté, la droiture et la sincérité.

Extrait de l'excellent reportage diffusé le jeudi 13 juillet 2006 sur la chaîne 13ême Rue "Christian Ranucci : la vérité impossible" :
"Les policiers qui ont enquêté sur l'affaire Ranucci ont pendant longtemps gardé le silence... Un seul d'entre eux a accepté de parler. Il vit aujourd'hui dans un village reculé du Var. Loin des clichés du flic brutal qui aurait voulu à  tout prix la perte de Ranucci, l'homme est plutôt doux et calme, c'est un artiste."
(On voit alors Pierrot entrain de sculpter).