Oui, je suis d'accord avec vous aussi sur ce point, cependant dans cette notion de sadisme, j'y ajoute l'acharnement sur la petite dont ce gus a fait preuve. (15 coups de couteau, c'est pas rien à la fois au niveau du cou et sa main droite utilisée pour se protéger)
J'ai répondu à Cell sur un post que le fait d'avoir pu "être contrarié dans son projet" avait peut-être poussé ce gus à un stade supérieur ( je ne suis pas médecin encore moins spécialiste en matière criminelle) alors qu'il n'a pas pu finaliser son intention première.
Si la gosse le menace d'aller raconter ses agissements sur elle, je vous laisse imaginer la suite ...

C'est bien là où ça coince

Je me suis amusé à faire un tableau à 16 entrées selon que l'assassin et l'HPR ne font qu'un, ou pas, selon que l'assassin touche le pantalon ou pas, le couteau ou pas, laisse des traces pour le chien, ou pas... et selon que c'est ranucci que les aubert ont vu, ou pas.

Malheureusement on ne peut pas poster les tableaux faits dans word, parce qu'ils perdent leur mise en page.

Ce qui ressort de ce tableau, c'est que rien ne marche, ou presque... il y a toujours un élément d'invraisemblance ou d'incompatibilité.

le seul ensemble qui "marche"un peu moins mal que les autre est le scénarion où
- l'assassin est garé à proximité de la champi
- il voit cr enfouir le couteau
- il le prend
- il course et tue mdr qui s'enfuie par le haut (par exemple après qu'elle a voulu s'isoler pour faire pipi [= vessie vide])
- le pantalon n'est pas impliqué
- lea aubert voient la 304, mais 400 m plus loin
- il revient par la route => chien
- il va examiner la voiture , dépose son pull, remet le couteau là où il l'a pris.

Et ça reste bien bancal... tous les autres scénarion valent "moins que la moyenne"...

Question Cell
C'est le tiercé dans le désordre??

l'assassin est garé à proximité de la champi

Il se retape 1200 m a pied avec la petite pour aller la tuer pourquoi ne pas la tuer sur place??


il voit cr enfouir le couteau

Pourquoi Ranucci enfoui son couteau pour quel raison??

il course et tue mdr qui s'enfuie par le haut (par exemple après qu'elle a voulu s'isoler pour faire pipi [= vessie vide])

Pourquoi un ravisseur laisserait-il sa proie seul, pour un pipi??

il revient par la route => chien

En se trompant de côté et parcourant 30 m vers le carrefour s'appercevant de son erreur se dit " p.. de m... ma voiture est a la champi... je dois me retaper 1230 m

il va examiner la voiture , dépose son pull, remet le couteau là où il l'a pris.

Pourquoi le ravisseur examine la voiture ??

ET RANUCCI LA DEDANS OU IL EST

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

1 j'ai dit que c'est quasiment le moins pire

2 (redite) Ranucci ne veut pas rentrer à nice avec une arme prohibée dans sa voiture

3 Ranucci a dormi deux ou trois heures

4) la petite a pu fuir à l'occasion d'un isolement pour faire pipi. Ce qu'elle a DU faire entre l'enlèvement et l'heure de sa mort



Mais surtout ne vous gênez pas pour trouver et proposer mieux

oui effectivement c'est bancal

on se demande pourquoi C Ranucci enterre son couteau.
Qu'entendez vous par M-D Rambla s'enfuit par le haut ?
De la champi au Lieu du crime, il y a près d'1,2 km, ça fait quand même beaucoup pour une fuite d'une petite fille.
Quant à la piste suivie par le chien, j'ai apporté quelques éléments qui permettent d'avoir de sérieux doutes sur sa fiabilité.
merci pour la leçon de modestie mais il y en a d'autr[/quote]es.

J'avais écrit cela, jpasc :

Je me suis amusé à faire un tableau à 16 entrées selon que l'assassin et l'HPR ne font qu'un, ou pas, selon que l'assassin touche le pantalon ou pas, le couteau ou pas, laisse des traces pour le chien, ou pas... et selon que c'est ranucci que les aubert ont vu, ou pas.

Il s'agit de dire que les 16 scénarios sont aussi mauvais les uns que les autres.

Loin de moi l'idée de comparer mes humbles cogitations aux géniales trouvailles des vétérans.

Ne vous gênez pas non plus pour corriger mes âneries.

De toutes façons, chers confrères, ce km, 2 ou km,4, il faut bien trouver un motif pour qu'il soit franchi. Du Lieu du crime à la champi? Mais pourquoi donc? De la champi au Lieu du crime, ça peut s'imaginer.

Au dessus de la rn 8, il y a des passages dégagés et des chemins, qui permettent un déplacement.

Sinon, que peut il se passer?

L'avantage à être culpabiliste, c'est qu'on n'a pas besoin de faire des 8 avec se cervelle.

Et si le meurtrier a tué avant d'aller dans la champignonnière ?

et au fait, rien ne dit qu'il y est allé le 3 juin

Mais que serait il allé y faire? Venu d'où pour aller où?

Si : la résolution de la rigidité cadavérique.

Pourquoi ne pas rentrer avec son couteau?
C'est pas le couteau qui a provoquer l'accident de plus dans ses aveux il dit "j'avais ce couteau pour pic-niquer".

Dite moi encore Cell pourquoi après l'accident Ranucci pense subitement a son couteau alors qu'il ne pense pas a l'opinel, le fusil le pantalon tâché de sang??

Pensez vous que si on enlève un enfant on le laisse ne fusse qu'une minute seule??

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

1. Ce n'était pas un fusil. C'était une carabine à plombs.

2. Quant au couteau, je peux offrir une hypothèse. Il s'en serait servi pour couper les branches qu'il a glissées sous les roues arrière de sa voiture pour les empêcher de patiner. Quand il n'a pas réussi à se desembourber, il est sorti de la galerie pour chercher un autre moyen de le faire. Il aurait été fâché, bien sûr. Donc, il a jeté le couteau par terre et, d'un coup de pied, l'a enfoui dans le tas de tourbe qui se trouvait tout près de la galerie.

3. En ce qui concerne le pantalon maculé de sang: Pourquoi y aurait-il pensé si la tâche existait depuis longtemps ? Il avait saigné lors d'un accident de vélomoteur plusieurs semaines avant ce week-end de Pentecôte.

jpasc95 a écrit:
Et si le meurtrier a tué avant d'aller dans la champignonnière ?
et au fait, rien ne dit qu'il y est allé le 3 juin

cell :
Mais que serait il allé y faire? Venu d'où pour aller où?
Si : la résolution de la rigidité cadavérique.

S'il y est allé, c'est peut-être pour y déposer le POR et le couteau dans la 304.
Que voulez vous dire sur la résolution de la rigidité cadavérique ?

Quelle intuition aurait eu le meurtrier qu'il fallait aller à la champi?
La question de la rigidité a été discutée.
Déposer son couteau ou le couteau de CR?

Il me semble (désolé de la répétition) que les innocentistes prennent chaque argument contraire, le démolissent, et passent à un autre, sans vision d'ensemble. Effectivement, si le couteau est celui de l'assassin, et que l'insistance de CR à dire que c'est le sien ne compte pas, si le pantalon bleu ne faisait pas partie du voyage, si les Aubert brodent sur l'essentiel et que leur "reconnaissance" est un faux témoignage, si le chien a senti une odeur de flic, ça simplifie le débat.

Mais même si on démolit tous les éléments à charge, et pour certains on peut le faire, il n'en reste pas moins que les 1400 m mettent dans un embarras que je n'arrive pas à résoudre, d'autant que, contrairement à vous, je n'ai pas idée précise des raccourcis qu'on pouvait emprunter sur le haut.

Je suis très attentif, jpasc, à ce que vous écrivez. Par exemple c'est vous qui m'avez sorti de l'ambiguïté concernant la réparation de la roue. C'est très important, parce que ça a des conséquences sur les évanouissements et amnésies supposées.

Sur l'arret à l'aplomb du Lieu du crime, je ne vous suis en revanche pas, n'arrivant pas à sortir de l'alternative : soit les aubert voient la simca à l'aplomb, soit ils voient cr 400 m plus loin.

Mais dans les deux cas que je retiens ça ne nous donne pas la solution à la question de savoir qui, (quand et pourquoi) a parcouru ces foutus 1400m.

Si c'est un pervers machiavélique, il peut avoir envie de brouiller les pistes.
Surtout, s'il sait ou a aprris qu'un automobiliste était passé par la champignonnière.

Je ne comprends toujours pas ce que vous voulez dire en parlant de la rigidité cadavérique.

La question du couteau est un casse-tête.
Pour ma part, je ne suis pas convaincu du tout qu'il possédait bien ce couteau automatique dont les autorités ont fait l'arme du crime.
Il n'y a aucune certitude dans ce sens et l'absence de recherche par les policiers me laisse perplexe.
Je ne suis pas convaincu du tout par ce qu'en dit Me Le Forsonney qui comme les policiers n'a pa cherché à savoir d'où il tenait cette arme mais qui nous assure que C Ranucci lui a dit quelques jours voire quelques heures avant le procès que ce couteau était bien sa propriété.
Si C Ranucci trouve ce couteau dans sa voiture, il a pu s'en débarasser parce qu'il n'est pas à lui et effectivement a pu indiquer aux policiers où il l'avait fait.
S'il ne trouve pas le couteau parce que bien planqué dans la 304 par le criminel, alors ce sont les policiers qui ont pu mettre la main dessus lors de la fouille minutieuse le 6 juin et aller le planquer là où l'on sait.

Maintenant, s'il possédait bien ce couteau, si le sang qui s'y trouve est bien celui de la petite, alors soit il s'est fait piéger par le meurtrier qui lui a subtilisé d'une manière ou d'une autre, qui l'a planqué dans la 304 et on retombe sur le scénario décrit au dessus (C Ranucci le découvre et le planque ou ce sont les policiers qui le trouvent le 6).

Calypso : bis repetita! Le couteau à cran d'arret est une arme prohibée!!! Il va rouler de Marseille à Nice avec des flics partout, qui peuvent fouiller la voiture. Il ne peut faire le trajet avec ce couteau.
Bis repetita : la carabine est un jouet.

Jamie : ce couteau coupe très mal. J'ai envoyé un film en ce sens qui le montre.

Jpasc : Un pervers a envie de déguerpir, comme tout le monde.
Et comment voulez vous qu'il sache qu'un étranger est passé par la champi. Toujours ces 1400 m.
Quant au couteau, je sais bien qu'il y a des moments où cr a pu ne pas savoir de quel couteau il était question. Mais la déclaration à JLLF est incontournable, sauf pour les paranos qui croient qu'il travaille contre CR.