Bonsoir

Je me demande également pourquoi on n'a jamais accédé à la demande d'un complément d'enquête.
Christian Ranucci l'a demandé depuis sa visite au juge Michel juste avant la clôture de l'instruction jusqu'aux derniers moments de sa vie.

Jamais cela n'a été accepté.

Cependant, s'il était vraiment coupable, cela n'aurait pas entamé l'accusation !

A moins que certains soient sûrs en revanche de trouver des faits contraires, et ça ne les auraient peut-être pas arranger !!

Amicalement

Seulement aucun document officiel ne relate ce moment.

Si Ranucci avoue devant les Aubert, les enquêteurs doivent être heureux depuis le temps qu'ils essaient de le faire avouer, mais, alors qu'il est prêt à tout dire, ils attendent plus d'une heure pour les retranscrire.

C'est incompréhensible, ils sont du métier ils doivent bien être conscient que tous les aveux sont rétractables et ils patientent avec dans l'esprit un nouveau retournement de situation.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si Ranucci avoue devant les Aubert, les enquêteurs doivent être heureux depuis le temps qu'ils essaient de le faire avouer, mais, alors qu'il est prêt à tout dire, ils attendent plus d'une heure pour les retranscrire

C'est un peu comme ça que ça se passe. D'abord la personne raconte, ensuite on retranscrit. Normalement le scripteur énonce chaque phrase et demande à la personne si elle est d'accord, avant de la taper ( pas la personne mais la phrase !) .

Cela dit, vu le rajout de Spinelli, je ne suis pas sûre que le scripteur ait bien énoncé les phrases avant de les taper...

Cordialement

Je ne comprends pas comment CR a pu nier du 05 soir au 06 13H puisque dès le début des interrogatoires il suffisait de lui dire qu'il allait être présenté (via tapissage, ou directement en cas d'échec du tapissage) à JR et que la probabilité était quand même énorme que JR le reconnaisse (habillé pareil ou pas, "parlant comme les gens d'ici" ou pas). S'il était coupable cela ne peut s'expliquer que par un degré très fort d'auto-persuasion de son innocence ...

Et s'il n'est pas dans le déni mais dans le mensonge conscient et s'il était seulement sensé observer pour le compte du kidnappeur, il y avait aussi de grandes chances que JR ou les nièces de Rosanno l'aient remarqué et le reconnaissent ...

Je revoyais la conférence de presse du commissaire Alessandra dans l 'émission "faites entrer l'accusé" :

"après 4 heures d'interrogatoire, le suspect a bien voulu consentir à reconnaitre qu'il était bien le meurtrier de la petite fille..."

Pourquoi mentir sur la durée réelle de l'interrogatoire ?
celui ci a duré au moins 12 heures !

Bonjour,

Peut-être ne ment il pas. Peut-être ne prend il en compte que la durée du dernier interrogatoire - il y a eu des périodes pendant lesquelles Ranucci était redescendu dans une cellule. Peut-être ne prend-il en compte que la durée du dernier interrogatoire qu'il ait conduit lui-même.
A quelle heure est cette conférence de presse?
Sauf erreur, le derneir interrogatoire celui des aveux - commence vers 13h, 13h30 et se termine vers 17h30 - soit environ 4 heures. Peut-être fait-il allusion à ces quatre heures là.
Ce ne sont que des hypothèses.

Je ne crois d'ailleurs pas que celà change le fond de l'affaire.

Bien cordialement

Bonjour,
Non PIF, l'interrogatoire commence à 1h30 du matin le 6 juin et se termine à 13h30 le même jour !

Il est vrai que le commissaire Alessandra, lui, s'est réposé quelques heures.
A mon avis, il parle du temps effectif qu'il a passé, lui, à l'interroger !

Je trouvais juste un peu étonnant de minimiser le temps réel d'interrogatoire.

L'interrogatoire commencé le 6 juin à 1 h 30 se termine à deux heures
L'interrogatoire qui démarre ensuite à 14 heures (et non pas à 13 h 30) commence par la mention : "Extrayons de la garde à vue" ce qui veut dire que CR est dans le local de garde à à vue et non pas en interrogatoire. Donc l'audition qui dure de 1 h 30 à 17 heures est une inepsie dont le seul but possible est de faire tourner ce forum pendant plusieurs générations.

Alessandra parle de la durée effective des interrogatoires, il ne tient pas compte des périodes de repos et d'alimentation légales.

Pourquoi dites-vous au moins 12 heures alors que c'est au plus 12 heures ?

Pourquoi faire l'impasse sur le repos qu'on lui a visiblement accordé, l'entrevue avec le médecin, les nombreux tapissages, les repas... ?

Encore faut-il préciser que ce qu'on appelle "période de repos", c'est la période où l'on ne rédige pas de PV. Rien n'empêche les policiers d'interroger Ranucci toute la nuit. Et c'est évidemment ce qu'ils ont fait. Il ne faut pas non plus prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.
Le forum tourne pendant des générations parce que les méthodes de la police française ne sont pas bonnes, c'est tout.

Le jour où les gardes-à-vue seront filmées ou que l'avocat sera présent, le jour où au lieu de maltraiter quelqu'un pour qu'il avoue et s'éviter de faire des investigations sérieuses, on fera de vraies enquêtes au lieu de se contenter des aveux, eh bien le forum ne tournera plus.

Il faut aussi à un moment assumer ses faiblesses et les méthodes qu'on emploie. Cela me semble la moindre des choses.

Il n'y a dans les textes rien qui réglemente la garde-à-vue quant au repos et à l'alimentation. Vous refaites la loi il me semble. Et à l'époque, il n'était même pas question d'un avocat. Il a fallu attendre une bonne quinzaine d'années. Et on en a poussé des cris quand il a été question de l'avocat à la vingtième heure de garde-à-vue. On dit que quelqu'un est en repos quand on n'enregistre pas ses propos en les transcrivant sur des PV. Mais qu'est-ce qui empêche des policiers de mettre des giflles ? Rien apparemment puisque même en 1995 on est obligé de reconnaître qu'on en donnait aux personnes suspectées.

Hier, j'ai parlé avec Roger Arduin, journaliste à Europe 1 durant l'affaire.
Lors de l'interrogatoire qui a commencé à 1h30 du matin le 6 juin 74, ces collègues et lui-même étaient présents et attendaient dans le couloir, tout près du bureau où CR était interrogé.

Il m'a affirmé qu'il n'avait rien entendu cette nuit-là durant l'interrogatoire : pas de cris, pas d'éclats de voix....tout semble s'être passé en "douceur".

Les seuls cris qu'ils ont entendus sont ceux de Mme Aubert lors de la confrontation avec CR.

J'ai interrogé Roger Arduin sur son entrevue avec le petit Jean

Il lui a posé la question : "qu'est ce que c'était comme voiture ? une Renault, une Citroen, une Simca, une Peugeot.."

et le gamin lui a bien répondu une Simca !

Pareil pour la couleur : "elle était de quelle couleur la voiture, blanche bleue, grise,...?

et le gamin a répondu : "grise"

D'après ce journaliste, cette "interview" a eu lieu quelques heures après l'enlèvement !

Je rappelle également qu'à l'Evéché, le petit Jean a identifié une Simca parmi les photos que les policiers lui ont montrées.
Ce jour là il n'a pas reconnu la voiture de CR qui était pourtant devant lui dans la cour de l'Evéché.
Il ne l'a pas non plus reconnu lors du tapissage.

C'est troublant tout de même non ? ça fait beaucoup pour considérer ce témoignage avec un certain dédain.

C'est pour moi un point capital qui indique clairement que CR n'était pas présent à la cité Ste-Agnès !

Personne n'a remarqué la présence d'un coupé Peugeot 304 ce jour-là ni même Rosano !!

Merci beaucoup pour ces petites enquêtes que vous menez dernièrement, JPasc, et l'honnêté dans vos réponses.

Je dois vous avouer que je tombe de haut. Je pensais qu'il se serait pris pour le moins quelques bonnes paires de gifles.

En fait, à 1h30, ça se passe encore pas trop mal :

"Bien qu'ils ne fussent envers moi que d'une amabilité très relative, bien que je me trouvais alors à 200 kilomètres de chez moi, après un trajet nocturne menottes aux poignets, bien qu'il était une heure au moins du matin, que je n'avais pas dîné, que j'avais une journée de travail derrière moi et une autre devant, qu'il me fallait être à 9 heures à Nice, malgré tout cela je fis mon possible pour répondre patiemment à cette avalanche de questions."

Peu à peu, ça s'intensifie, dans son récit, puis c'est les gifles, la matraque, l'acide, et enfin il avoue. On se demande bien à quel moment ça se passe. Obligatoirement entre 13h et 14h, je pense, parce qu'avant ça, personne ne l'a reconnu, et il n'a aucune raison de craquer. La matinée est plutôt en sa faveur (personne ne le reconnaît).

Ranucci parle d'une "quinzaine d'heures d'interrogatoire", et Alessandra de "quatre heures". Je prends les deux pour des exagérations.

Cependant, pour moi, Ranucci craque en une heure. Il est reconnu par Aubert à 13 heures au plus tard. Il avoue à 14 heures. Avant l'intervention de madame Aubert, qu'il soit coupable ou innocent, il n'a aucune raison de craquer. S'il est innocent, il n'est pas encore convaincu de ce qu'on veut lui faire avaler ; s'il est coupable, il sait que les policiers n'ont rien de probant contre lui (même s'il doit trembler en attendant les résultats de l'analyse du pantalon).