Je place ici copie du passage du livre de G.Perrault s'agissant du plan des lieux dessiné par Ranucci:(page 406 edition poche)

Un mot sur le fameux plan dessiné par Christian et censé représenter le lieu de l'enlèvement. La cité Sainte-Agnès est bâtie au milieu d'étendues désolantes de ciment et de béton mais à l'endroit précis où jouaient Marie-Dolorès et Jean Rambla se dresse un grand et merveilleux platane que sa solitude fait encore plus remarquable: on ne voit que lui.
Le commissaire Alessandra nous dira: “ Dans ses aveux et sur le plan, il a mentionné la présence d'un platane. Et il y a effectivement un platane à cet endroit-là.. Ça, c'est le signe qui ne trompe pas.” La remarque est amusante car Christian n'a justement jamais parlé du platane et ne l'a pas dessiné. Le procès-verbal lui fait dire: “ Je ne me souviens pas exactement de l'endroit, je peux cependant vous dire que cette rue était assez étroite et qu'elle n'était pas bordée d'arbres. ” II n'a pas vu le grand platane épanoui dans la plénitude de juin. Comment M. Alessandra peut-il se tromper à ce point? Il est victime d'un phénomène mnémonique classique. La mémoire elle aussi, obéit à la logique. Celle du commissaire confrontée à l'existence du platane, l'a purement et simplement intégrée aux aveux et au plan parce que logiquement, Christian aurait dû en effet mentionné; la présence de l'arbre unique et remarquable.
Un plan? Un gribouillis sans signification. Nous avons procédé à une expérience que nous livrons à titre indicatif. Le mardi 13 septembre 1977, nous nous sommes installé à l'ombre du platane avec, à la main le décalque du plan dressé par Christian. Nous avions tracé une croix à l'emplacement de l'enlèvement, cet emplacement où nous étions. Pendant une heure, nous avons abordé les passants - pour la plupart, des ménagères allant à leurs courses - en leur tenant à peu près ce discours: “ Excusez-moi, on m'a fixé rendez-vous dans le quartier en me donnant ce plan, mais je ne vois pas bien où je dois aller: pouvez-vous m'aider ?'” Sur les treize personnes ayant accepté d'engager le dialogue et d'examiner le plan, pas une seule ne nous a dit: “ Mais voyons, vous êtes précisément à l'endroit indiqué par la croix!” Toutes nous ont dit en substance: “ Mon pauvre Monsieur, ce n'est pas un plan, ça, c'est rien du tout. Comment voulez-vous qu'on s'y reconnaisse ?... ”

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Je m'en excuse ,j'aurais du garder ça pour moi,c'était effectivement hors sujet

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Nous pouvons faire une autre comparaison du plan et de la copie du cadastre.





Pas de doute, la longueur du muret et bien la même sur les deux documents et le mot RUE est bien écrit au même endroit.


A partir de là, faisons juste glisser le plan sur la gauche, pour pouvoir comparer la largeur du bâtiment.



Le bâtiment à bien la même largeur.
Nous constatons aussi que, sur chaque document, par rapport à l’horizontalité du support (la feuille de papier), le bâtiment a la même inclinaison.


Etonnant non……………….

Le plan (dessiné par Ranucci) que nous connaissons est joint aux aveux.
Nous avons pu le voir dans le livre de Mathieu Fratacci et dans celui de Gérard Bouladou.
Mais dans ces deux publications, le plan a été tronqué. Une partie, la même sur les deux publications, n’a pas été représentée.
Voilà le plan dans son intégralité.


Je vois, dans la partie qui a été tronquée sur les publications, quelque chose d’intéressant…………..

Salut,
nous avions déjà discuté sur l'exactitude des proportions du plan de CR par rapport à celui du cadastre (y compris le petit muret) : tout cela est trés troublant (c'est cet élément qui m'a personnellement le plus troublé lors de tous les débats que j'ai eu sur cette affaire), mais est-ce un fait nouveau ??
Dans le plan, arlaten, tu relèves l'emplacement du mot RUE qui est aussi à la même place que celui du cadastre (et c'est exact !), par ailleurs RUE est écrit en majuscules et qui monte en minuscules : est-ce la même écriture ?? ce serait intéressant d'avoir l'avis d'un graphologue.

Enfin, qu'entends tu par cette phrase :
"Je vois, dans la partie qui a été tronquée sur les publications, quelque chose d’intéressant………….."

Si on arrivait à démontrer de manière plus concréte qu'on a "aidé" ranucci à faire son plan, je pense que cela pourrait être un fait nouveau. (pardon, je me suis répondu à moi même )

Salut Joaquin,
Ben oui, je vois quelque chose d'intéressant. J'aimerai bien que qelqu'un d'autre le trouve aussi, juste pour voir si l'importance que personnellement je donne à ce "quelque chose" est justifiée.

Une autre précision Joaquin, j'ai écrit que dans les publications de Mathieu Fratacci et Gérard Bouladou, une partie avait été "tronquée".
En fait, "tronquée" n'est pas le mot juste, puisqu'en fait, cette partie a carrémént été effacée.

je ne vois qu'une partie ayant été effacée du croquis original, c'est la mention manuscrite avec le cachet de la sureté nationale et une signature

Oui, ça c'est ce qui a disparu sur les publications.

je crois reconnaitre la signature de M Alessandra
C'est ça la partie intéressante ?

Je suis sûr que c"est la signature de Gérard Alessandra.
Sur les autres documents qu'il signe, il précise qu'il est Commissaire, pas O.P.J.

qu'y a t-il de dérangeant que cette partie ait été retirée dans les publications de Fratacci et Bouladou ?

C'est bien M Alessandra qui a dirigé l'interrogatoire de C Ranucci.

Bonjour Bernard,
Le texte qui va de "Joint au PV ..." à "L'O.P.J." est-il de la main d'Alessandra ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bonjour,
Fait nouveau? Au moins c'est un élément qui a servi de base à la condamnation de Ranucci et dont les jurés ne connaisaient pas la légitime suspicion dont il est entaché.
Quant au graphologue, peut-être serait-ce utile pour chercher une piste, mais comme valeur probante, la graphologie est en général très en-dessous de la moyenne.