Il m'en faudrait plus que ça, rassure-toi, Joaquin. Au pire, on finit par me fatiguer ou m'énerver un brin, mais franchement, ça n'est pas ton cas, et de toute façon, je garde suffisamment de distance avec tout ça pour que ça ne m'atteigne pas. Je ne suis pas impliqué sentimentalement dans l'affaire, et je n'ai strictement rien à faire de l'image de moi que je peux donner sur ce forum. Seuls comptent les arguments, et les réflexions solides.
Thomas a très bien répondu sur ce point.
Aucun témoignage ne me gêne. Je n'ai pas une théorie pré-établie qu'il faut faire coller à tout prix aux événements. Je réfléchis sur chaque point sans penser au suivant, la plupart du temps.

Selon moi, Spinelli ne se trompe pas de voiture, ni même de petite fille puisqu'il dit seulement avoir vu "une petite fille". Se tromper, ça voudrait dire qu'il aurait pris un petit garçon pour une petite fille. Non, là, je veux bien le croire : il a vu une petite fille monter avec un homme, à l'avant, dans une Simca 1100 à 10h50. Et du coup, il n'a pas assisté à l'enlèvement.

Mais ça, c'est ce que je crois, et ça n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est ce qui est possible. Et il est possible qu'il se soit trompé sur la voiture, puisqu'il le dit lui-même. Il est possible qu'il se soit trompé d'heure, bien qu'il dise être sûr de son affaire sur ce point. Il est possible qu'il ait bien vu Marie-Dolorès comme il le prétendra plus tard. Il est possible qu'il n'ait pas reconnu Ranucci, bien que c'était lui (et de toute façon, il ne pensait pas pouvoir reconnaître l'homme en question si on le lui présentait). Tout est possible. Seulement, pour faire coïncider ce qu'il a vu avec l'enlèvement, il faut changer plusieurs éléments, alors tout en restant possible, ça devient tout de suite moins probable.

Un peu d'eau et de savon, les cheveux en arrière et le tour est joué.

Je suis châtain et je passe pour blond ou brun à l'occasion. On me dit châtain clair aux yeux verts en plein soleil et quand j'ai les cheveux un peu longs. On me dit brun aux yeux marrons sous le climat normand. Sur presque toutes les photos, on jurerait que j'ai les cheveux noirs. Question de lumière.

Je suis châtain et je passe pour blond ou brun à l'occasion. On me dit châtain clair aux yeux verts en plein soleil et quand j'ai les cheveux un peu longs. On me dit brun aux yeux marrons sous le climat normand. Sur presque toutes les photos, on jurerait que j'ai les cheveux noirs. Question de lumière.
----------------------------------------
Ou question d'appréciation des couleurs de cheveux. Peu de personnes font la différence entre un "brun" et un "châtain foncé", un " blond vénitien" et un " roux", etc.
J'ignore si les enquêteurs disposent aujourd'hui d'une palette de couleurs pour faire apprécier celles-ci à leurs témoins ( le portrait-robot par ordinateur simplifiant beaucoup) mais un infime détail peut faire varier beaucoup de choses.

Cordialement

bonjour Carmen,

même si on va nulle part avec ça, je suis d'accord avec toi.

Content que tu ne sois pas vexé, j'avais peur que tu sois fâché... Finalement , ce que tu dis me rassure sur le témoignage de Spinelli, parce que la seule chose qui me faisait douter de son témoignage, c'est qu'il a dit que le ravisseur avait les cheveux chatains clairs, alors que tous les autres témoins (de l'enlèvement ou des tentatives) parlent d'un homme aux cheveux noirs et courts... Donc, si le ravisseur était en plein soleil, Spinelli lui a peut-être vu les cheveux chatains clairs alors qu'il a les cheveux noirs...
Ouf, tu me sauves le témoignage de Spinelli dont je commençais à douter...

Sur quoi te bases-tu pour te permettre de faire circuler ce genre de rumeur?

Oh toi on dirait que tu n'as pas pris la peine de lire l'enquête de Gérard Bouladou et que tu en es resté au roman de Gilles Perrault...

Ca c'est rigolo:
la notion de rumeur est très loin de celle qui concerne les élucubrations autour du scoubidou, sans aucun fondement concret, pour ne citer que ce cas-là.

Aucun fondement, sauf que l'objet en question n'est pas tressé comme un scoubidou, qu'il n'a pas la taille d'un scoubidou, qu'il n'est pas noué a son extremité comme un scoubidou, qu'il est en cuir et pas en plastique comme le sont les scoubidous et que ces lanieres de cuir, d'apres CR, viennent de l'armee ou aucun de ses camarades n'en ont vu.
Heureusement que CR n'a pas dit qu'il s'agissait d'un balai brosse, vous seriez capable de confirmer.

Ok CR est un pervers il aime jouer avec son fouet...mais sa perversite ne se produit pas avec les femmes qu il a eu.... je crois me souvenir que la jolie metisse dont je me souviens plus du nom qui a assiste au proces au cote de mme Matton a toujours affirmer que CR etait un amant Doux..

Emile Louis a prouve que sa perversite s appliquait a toutes les femmes (sa belle-fille et sa femme, et les disparues de l yonne).... CR n est pas de ce cru

Ca vient tout droit du roman de G. Perrault et du chef-d'oeuvre cinématographique de M. Drach...

Je ne connais pas le nom de cette charmante personne dont l'existence n'est citee que par Perrault.
Que Ranucci ait eu cet objet dans son coffre, ainsi que des jumelles, une seringue hypodermique, une carabine a plomb roulee dans un peignoir et des lunettes de soleil (bien qu'il dise ne pas en avoir), ca fait peut etre de lui un pervers, mais ce qui est sur c'est qu'on en attend pas autant de la part d'un type qui ne fait que se trouver là par hasard et qui n'a jamais voulu enlever d'enfant.
J'aime beaucoup la derniere phrase de votre post, "cr n'est pas de ce cru",que vous avancez sans pouvoir prouver quoi que ce soit a ce sujet. Je ne dis pas, moi, que cr etait un pervers, je dis qu'il avait bien ces objets dans son coffre, et que ce qu'il appelle un scoubidou n'en est pas un.

DV desole de me base la dessus, mais l instruction fut tellement bien faite qu' aucune personne chargée de l affaire n'a essayé de trouver une femme qui a pu avoir des relations avec CR...
mais j ai peut etre tord....

Je ne croirais a ces histoires d'ex copine, de mari adultere qui refuse de temoigner officiellement et de nombreux amis de CR qu'a partir du moment ou ils auront une identité, et pas simplement un prenom ou meme moins.

alessandra a mme aubert, s il vous plait vous pouvez dire que vous avez bien vu CR et la petite, ca m arrangerait j aimerais vraiment resoudre cette affaire en 3 jours...je descends sur paris ce week end... y un PSG OM a pas rater

vous avez raison on peut faire dire ce que l on veut a n importe qui...

accepte juste le fait que cette femme a bien existe, et qu elle n a pas raison de mentir, sila police avait fait un veritable instruction, peut etre qu ils auraient eu un PV avec "oui Christian, etait un amant doux et aimant"...mais ils l auraient surement perdu, ca ne collait pas avec le "fouet"

Ces propos n'engagent que vous.
Je considere pour ma part que ce que Perrault nous raconte sur CR, il le tient de mme Mathon qui n'est pas ce que j'appelerais un tremoin objectif dans cette affaire.
La fameuse Monique, personne ne l'a jamais vue, pas plus que la femme mariee que cr frequentait et qui est peut etre l'epouse du mari adultere qui aurait croisé CR apres l'accident, et qui nous informe du fait qu'il etait seul.
Ce qui est ecrit dans un livre n'a pas le meme effet sur tout le monde, j'ai lu la bible et je suis resté athée,par exemple.
Vous tenez a considerer l'existence de ces gens comme un fait avéré,moi pas.