la fleche rouge apres les grilles

c'est le talus au dessus de la croix jaune

Jacques , observez bien les 2 photos

a gauche , Alain Aubert est positionné a la sortie du virage
au 1er plan , on remarque un grand pin tres carasteristique et a son pied une margelle , une autre de l'autre coté de la route .

photo de droite

la voiture des reporters commence a sortir du virage et deja on distingue parfaitement le grand pin .
avant d'ecrire votre message , visionnez avec attention la video :
le vehicule stationne en face du pin ( coté droit ) juste apres la margelle .

il est donc evident qu'ils ne sont pas au bon endroit

la 304 de CR ( photo de gauche ) est bien plus eloigné de la 1ere margelle


je replace la photo et la croix bleu indique l'arret des reporters

Temps, que vous tergiverserez, sur les quelques 100 ou 80 m du lieux du crime , du lieux de l'arret présumer, de la 304 au dire des Aubert, les culbabiliste, les Gbouladou en herbe et autres , peuvent dormir tranquille.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

je suis de mon côté persuadé qu'il y avait deux margelles du côté droit de la route en juin 74.

la première que l'on voit sur l'une des photos de la reconstitution avec M Aubert au premier plan.
On la retrouve sur la vidéo de l'INA à la même place. Cette margelle a un rebord supérieur proéminent alors que la 2eme margelle située à 18,80m de l'aplomb du Lieu du crime est plate.

Vous avez entièrement raison.
Effet, sur ce cliché on aperçoit très bien les 2 margelles dont vous parlez

oui pat 31, nous sommes d'accord.

la photo ci dessous montre la 1ere margelle filmée en 82. Elle est à la même place qu'en juin 74, puisque l'on voit bien que l'on peut tourner à droite, ce qu'ont fait les journalistes en 82. Il y a un petit terre plein qui permet de se garer qui existait déjà en 74.

La 2eme margelle ne permet pas de se garer car elle donne sur le fossé.
Et c'est celle ci qui est citée par les gendarmes et qui est située à 18,80m de l'aplomb du Lieu du crime.

Voilà. La croix jaune est la margelle où Aubert est arrêté (celle que dépasse le journaliste). La bosse vient derrière et ensuite la croix rouge qui est l'aplomb, les grilles et la margelle du journaliste de 82.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Voyons voir. Je ne dis pas que la voiture des journalistes s'est garé à l'aplomb. Je dis qu'elle s'est garé juste après la première margelle, le journaliste est descendu, a grimpé la bosse et a filmé de l'autre côté de la bosse, le Lieu du crime puis l'aplomb qui présentait en 82 une margelle.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Pat 31, il n'y a pas deux margelles sur la photo que vous avez envoyé.

Bon, je fatigue car tout cela est déjà détaillé en long et en large dans le même fil d'où sortent toutes ces photos. Pourquoi surgit à nouveau la même polémique avec à chaque fois les mêmes arguments ? Je n'en sais rien, pour ma part il y a déjà deux ans j'avais accepté un compromis d'une distance aplomb-virage de 70 à 80 m. C'est cette distance qui m'intéresse. Les margelles, journalistes, etc... je m'en fous. Mais je ne peux pas admettre sans rien dire, une situation des éléments qui m'apparait totalement erronée après avoir passé tant de temps à étudier tout le matériel.
Alors désolé de donner pied à ce que l'on puisse me qualifier de mesquin, têtu, borné qui pense tout seul à l'envers de tout le monde. Ne vous étonnez pas si j'arrête de défendre mes arguments sur ce point. Ne le prenez pas non plus pour un accord implicite.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

vous deformez mes propos .

pour avancer dans ce sujet , je place des photos , vous demande de regarder attentivement la video , mais vous ne repondez pas a cette demande .

Apparemment, soit je ne sais pas m'expliquer, soit je suis complètement à côté de la plaque ou non. Mon opinion sur la position des éléments est contenue depuis le 9 Déc 2007 ici: viewtopic.php?p=78051#78051

J'y ai adjoint la photo suivante:


Quelles sont les erreurs ?

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Arrêtez avec ça. Qu'est-ce qui m'empêcherait de vous dire la même chose ? Allez-vous arrêtez de chercher à me provoquer ? Je ne parle pas de tomber d'accord ou pas, je vous dit d'arrêter de m'insulter, de me traiter de manipulateur, d'en appeler au jugement des autres et de répondre sans lire les fils anciens qui traitent exactement de ce sujet avec les même photos et les mêmes arguments.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

L'effet d'optique dont je parle, illustré par l'analyse détaillée de la photo responsable qui m'avait aussi trompé au début:
viewtopic.php?p=78059#78059

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

L'effet d'optique en sens inverse. Notez comme tout s'entasse contre le virage du fond. L'inflexion de la route n'est pas celle très caractéristique que l'on voit sur les cartes. C'est le début de celle-ci, son creux étant plus loin, dans le sens Aubert, vers le bas de cette photo, devant la fourgonnette de la gendarmerie une bonne trentaine de mètres
.


Mais en fait, l'intérêt de remettre le couvert sur ce fil où Cyril a déposé ses photos, était de profiter de l'opinion objective de quelqu'un qui a visité les lieux. Sur plan et photos, on est bloqué depuis deux ans.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

L'erreur, c'est le point 2.

je vous le dis sans esprit de polémique mais vous confondez les deux margelles.
La confusion peut s'expliquer par le fait qu'en 82, il n'est pas impossible que la margelle la plus proche de l'aplomb du Lieu du crime ait disparu, même s'il me semble l'apercevoir.

Regardez bien la forme des deux margelles que vous signalez par le chiffre 2 sur votre montage. Elles sont différentes.
La margelle présente en 82 que les journalistes ont contournée sur la droite pour garer leur véhicule et grimper sur le talus est à la même place qu'en 74. Elle a un rebord supérieur proéminent et il y a un terre-plein jsute après.

La margelle à 18,80m de l'aplomb est plate sans rebord et ont peut pas se garer car il y a le fossé. De plus, toujours sur votre montage, elle est située en face de 1 et regardez bien, sur la photo du 24 juin, la margelle 2 est face à une petite margelle alors que sur la photo du 5 juin elle est située face à une margelle nettement plus grande. C'est la preuve qu'il ne s'agit pas de la même margelle.
Mais il est vrai que sur les photos, on, peut quelques fois être facilement trompé par les proportions.