Bonjour,
Nouveau sur ce forum, je suis intéressé de longue date par cette affaire que je suis, depuis longtemps de très près. J'ai tt lu les bouquins là-dessus, du POR de Gilles Perrault, au dernier de Gérard Bouladou, appelons le Gérard, ce sera plus simple, en passant par le pamphlet de M. Fratacci…
Alors que dire, en tant que lecteur –quelques 20 euros- de l'ouvrage de Gérard? Bonne enquête, rondement menée, et qui apporte des témoignages inédits intéressants; néanmoins, je suis convaincu de 2 postulats ds cette affaire:
- ce n'est pas parce que Gilles Perrault se plante que CR est forcément coupable… vérité de La Palisse, mais encore et tjrs il faut le répéter...
- il y a des bourdes chez Gérard que j'aimerais relever, espérons que l'on peut croire à la véracité de ce qu'il avance; ds tous les cas, pr les interviews, c'est du nouveau et ca apporte des infos:
a) p. 250 et suiv.: M Fratacci a vu son bouquin retiré par les Ramblas le 28 mars 94, Fratacci meurt le 24 décembre 93, et je lis après le paragraphe annoncant le retrait du bouquin, après que Fratacci soit mort "cela n'était qu'un incident dans la retraite heureuse de Mathieu Fratacci etc…" (p. 251) s'il est déjà mort ss voir le retrait de son propre livre, il lui est difficile d'avoir 1 incident ds sa retraite; mais bon passons; erreur de date? Espérons que d'autres erreurs de date ne soit pas ds le livre de Gérard, sinon à qui se fier
b) plusieurs problèmes ne sont pas résolus:
- le port de lunettes, otées par CR devant Spinelli et le petit Rambla, acte méticuleux de CR, et plus tard cette banqueroute totale qu'il montrera au procès; sincérement c'est bizarre ca contraste avec le personnage de CR, qui ne voulant pas se faire reconnaître, enlève ses lunettes; et puis devant aubert file dans la colline avec la petite, en sachant que d'autres personnes vont certainement le voir…et en plus, c'est quand même incroyable que les 2 témoins seuls directs du rapt n'ont jamais reconnu ranucci
- jean rambla annonce que la ravisseur "parlait comme les gens d'ici" et gérard en déduit que ce n'est pas son accent, mais la langue… mais ss rire, un gamin de 6 ans qui va ds 1 école francaise de longue date et qui a des copains francais, vous pensez que son réflexe qd il dit cette phrase c'est de penser à la langue et non à l'accent? vraiment c'est absurde;
- l'interview avec le dr vuillet ne règle pas la question de l'autopsie du corps qui n'a jamais été faite. Pourquoi? Mystère et boule de gomme… et quand Gérard nous annonce qu'il est certain que la petite, parce que son corps était en décomposition lors de sa découverte, avait été tuée et meurtrie le lundi 3 juin, c'est du roman feuilleton, car la décomposition d'un corps dépend de la température et de plein d'autres paramètres environementaux… donc sur ce point on ne peut rien dire
- eh puis plusieurs autres problèmes, on ne sait tjrs pas ce qu'ils se sont dit durant les heures ou ils étaient ensemble, la petite et CR…
Non pour moi, le livre de Gérard Bouladou est très intéressant, mais pas mal de mystère plane sur cette affaire; et ce ne sont pas l'annonce hypothétique de ces fameuse personnes –30 ans après?- qui disent avoir vu fumer CR une clope avec la petite derrière le coupé qui me feront éclaircir les doutes sur ce mytère
Douter, disait Robert Merle, ce n'est pas s'installer dans l'incertitude; c'est nourrir, l'une après l'autre, deux certitudes contradictoires, ici celle que CR est pê coupable, et celle que CR est pê innocent… et c'est mon intime opinion aussi
|