dans le dernier reportage que j ai pus voir martinez donne comme numéro de plaque 1364 sg 06 au aubert,et quand les aubert revienne de la course poursuite ils donne finalement a martinez le numéro 1369 sg 06 selon la version martinez

tiens c'est nouveau ! et nous disent cela 30 ans après

Et pourquoi n'en ont-ils pas parlé en 1974 ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Vous êtes sûre qu'ils n'en n'ont pas parlé à l'époque ? J'imagine mal qu'ils n'aient pas été interrogés avec précision sur ce point, car ce "détail" est la clé de voûte de l'accusation. Si Martinez dit vrai et que le numéro qui lui a été rapporté diffèrait de celui qu'il avait noté, la cause est entendue, c'était bien la voiture de CR que les Aubert ont vue. Et la thèse de l'innocence devient plus difficile à soutenir.

Ouaif,

A mon avis, une chose est maintenant certaine, c'est bien la voiture de Ranucci qu'Aubert a vu et certainement qu'il a pris le numéro d'immatriculation puisque il était parti précisément pour cela.

Donc c'est clair qu'Aubert poursuit Ranucci mais contrairement à ce qu'il dit aux policiers, Ranucci a déjà disparu quand il se met en chasse et Aubert le découvre au sortir du 4ème virage.

Et il s'arrête sur le terre-plein qui précède le fossé. Et donc comme il le dit aux gendarmes, quand il débouche du virage il découvre la voiture arrêtée et un type qui remonte précipitamment sur le talus et qui disparaît.

Donc Aubert n'a le temps de le voir qu'au plus deux secondes. Donc il arrête la voiture et il descend. Il appelle le bonhomme mais celui ci ne répond pas. Aubert s'approche un peu de la voiture, peut-être à une soixantaine de mètres, constate le silence, pense que la voiture est vide et donc il prend le numéro et il revient, il fait demi-tour et il repart.

Tout est clair.

La seule chose c'est que Ranucci était affalé dans la voiture (Ranucci dit qu'il s'est effondré aussitôt arrêté et qu'après c'est le trou noir.) et qu'Aubert ne l'a pas vu, et c'est un autre homme qu'il a vu monter sur le talus.

La preuve qu'Aubert ne s'est jamais approché de la voiture, c'est que s'il s'était approché de la voiture, il aurait remarqué au moins les sièges recouverts de tissu rouge et qu'il en aurait parlé.

Donc le témoignage fait par téléphone aux gendarmes est celui qui s'approche le plus d'une version cohérente et vraisemblable. Le reste c'est pipeau.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne connais pas tout de cette affaire, il y a plusieurs spécialistes bien mieux informés que moi sur ce forum, Gihel notamment.

Mais pour ma part, je n'ai jamais eu connaissance du fait que Martinez ait relevé un numéro erroné et que ce soit les Aubert qui l'aient corrigé.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je vous rappelle que pour moi, la simca ne peut pas être garée sur la nationale, on n'enlève pas une enfant pour se garer au bord d'une nationale. Pour moi, la simca était garée dans le chemin de la Doria (ben oui pour violer la gamine c'est quand même plus tranquille) et de toute façon, la voiture ne peut pas s'être garée là où l'accusation le prétend car à ce moment là la gamine n'aurait pas les jambes couvertes de griffures.

Ses jambes sont couvertes de griffures parce qu'elle s'est enfuie précipitamment dans la garrigue et qu'elle s'est cachée, qu'elle a voulu rejoindre la nationale en entendant des voitures et c'est au sortir de la garrigue sur la nationale que le type l'a coursée et l'a rattrapée sur le talus.

On ne peut pas expliquer autrement ce qu'on trouve comme constatations.

Et si on regarde le timing, quand Ranucci s'arrête, la gamine est morte depuis une demi heure au bas mot.

Donc c'est normal qu'Aubert constate un silence terrible et qu'il en est troublé pour le moins.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

se n est une rumeur didi se sont c est prores parole dans le dernier reportage sur 13em rue du 13 juillet de cette année

Je ne dis pas que c'est une rumeur, Martinez a certainement dû en parler pendant l'émission que vous avez regardé.
Ce que je dis, c'est que je n'ai pas eu connaissance que Martinez ait évoqué ce détail auparavant, et que je comprends pas pourquoi il n'en parle que 30 ans après

_________________
http://www.presume-coupable.com

Mais alors que penser de la version de Ranucci qui selon ses dires dans son Récapitulatif ne s'est pas garé à l'aplomb du lieu de découverte du corps mais devant l'entrée de la 2eme champignonnière ?

En réalité, c'est extrêmement difficile de savoir où les Aubert ont vu la voiture de Ranucci arrêtée, si c'est bien la voiture de Ranucci qu'ils ont vue

Certes, durant la reconsitution du 24 juin, les Aubert n'ont pas contesté que l'arrêt du fuyard fût à l'aplomb du Lieu du crime mais Ranucci lui n'a pas reconnu le lieu.

Alors que penser ?

[quote="gihel"]
[quote="gihel"]Ouaif,

Gihel
Et il s'arrête sur le terre-plein qui précède le fossé. Et donc comme il le dit aux gendarmes, quand il débouche du virage il découvre la voiture arrêtée et un type qui remonte précipitamment sur le talus et qui disparaît.

Danou
Dans cette version, donc, les Aubert auraient vu un type seul, sans enfant ? C'est bien ce que vous voulez dire ?

Gihel
La preuve qu'Aubert ne s'est jamais approché de la voiture, c'est que s'il s'était approché de la voiture, il aurait remarqué au moins les sièges recouverts de tissu rouge et qu'il en aurait parlé.

Danou
Une preuve ? Non, je ne pense pas qu'on doive aller jusque là. Le fait qu'il n'ait pas mentionné les sièges rouges ne prouve rien du tout. Ca ne l'a pas forcément intéressé, voilà tout. Et les policiers ne lui ont peut-être même pas demandé une description de l'intérieur de la voiture, alors pourquoi en parlerait-il ?

Gihel
Et si on regarde le timing, quand Ranucci s'arrête, la gamine est morte depuis une demi heure au bas mot.

Danou
Là, je ne vous suis plus. Si la petite est morte au moment où CR s'arrête et tombe dans l'inconscience (version innocentiste) et que les Aubert arrivent juste à ce moment et voient un homme seul monter le talus, la chose n'a guère de sens : le type devrait plutôt être en train de redescendre, son forfait accompli, en laissant le corps de la petite la haut. S'il a tué la gamine "une 1/2 heure au bas mot" avant que CR et les Aubert n'arrivent, pourquoi remonterait-il jusqu'au lieu du crime ? S'il avait un sou de bon sens, il aurait déjà dû avoir pris la fuite depuis "une 1/2 heure au bas mot"

thomas



Inscrit le: 05 Juin 2006
Messages: 71

Posté le: 01 Aoû 2006 11:41 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Il y a un autre detail qui me gene dans votre scenario Gihel.
L'homme au pull over-rouge est dans les buissons avec le corps de l'enfant qu'il vient de tuer,ou qu'il compte dissimuler.
Ranucci s'arrete a sa hauteur (vraiment un coup de pot quand on voit la route,et si toutefois c'est le seul endroit ou il est possible de se garer c'etait pas malin de venir tuer une gosse a cet endroit precis enfin bon) et s'evanouit illico presto,ce qui est curieux apres une course poursuite de 700m.
La dessus,l'homme au pull over-rouge probablement ensanglanté decide d'aller voir ce qu'il se passe avant que les aubert n'arrivent,c'est a dire en tres peu de temps.
Je m'etonne qu'un tueur chevronné accompagné d'une enfant qu'il vient d'occire et totalement invisible de la route (les aubert on precisé qu'il etait impossible de voir qui que ce soit a travers la vegetation) ressente le besoin quasi immediat de savoir qui est dans cette voiture.
A sa place,je serais resté tapis sous les frondaisons en attendant que ca se passe,au moins pendant une demi heure,là pas du tout,le type descend tout de suite (avant l'arrivée des aubert qui poursuivent ranucci) alors qu'il est invisible et sa victime a jamais silencieuse.
Franchement je ne vois pas ce qui motive une telle curiosité chez un type qui devrait logiquement rester aussi discret que possible.
Il n'a pas eu le temps necessaire pour s'apercevoir que ranucci dort comme un bébé,il aurait donc pris le risque de se presenter a un automobiliste inconnu,alors qu'il est certainement couvert de sang,et pour lui dire quoi?
Salut,je viens de tuer une enfant,faut pas rester la mon vieux?
Quand les aubert arrivent,c'est d'apres vous l'homme au pull over-rouge qu'ils voient,ce qui prouve que l'homme au pull over-rouge n'a pas fait ni une ni deux,a peine ranucci etait il arrivé que lui meme descendait le talus,pas moyen de savoir qu'il etait evanoui donc.
C'est un peu gros.

allez gihel,au boulot!

Thomas,

Pourquoi voulez vous que le meurtrier descende aussitôt après avoir vu une voiture s'arrêter ?

Il a plutôt intérêt à attendre de voir si le type descend....il attend peut-être 20 secondes, rien ne se passe, ça l'intrigue et là il entend une 2eme voiture arriver (celle des Aubert), donc là il comprend qu'il faut attendre que tout ce petit monde s'en aille pour redescendre vers le bord de la route.

Pourtant les Aubert rejoignent la voiture arretee de Ranucci assez rapidement il me semble.
CR dit s'y etre evanoui,et quand les Aubert arrivent ils voient un type sortir de la voiture avec un paquet,si CR dort c'est bien l'homme au pull over-rouge qu'ils voient,celui ci n'aurait donc pas attendu longtemps pour venir aux nouvelles.
Si le paquet est bien une petite fille,la theorie de Gihel selon laquelle MD etait morte depuis une demi heure au bas mot s'effondre.

Tout à fait d'accord. Quand, dans ma réponse à Gihel, je disais que, si l'on part de l'hypothèse qu'il défend (MD morte "1/2 au bas mot" avant l'arrivée CR/Aubert), on n'aurait pas dû voir l'assassin monter mais redescendre, en réalité ce que je dis était stupide aussi.
Si le corps sans vie de la petite est déjà en haut du talus, dans les broussailles au moment de l'arrivée des Aubert et si l'assassin n'est pas CR, ils n'auraient pas dû voir de type du tout.
Si, comme le soutient Gihel, la petite était morte depuis au moins 1/2 heure, l'assassin aurait dû avoir pris le large depuis longtemps (et pas par la route, s'il n'est pas idiot, par derrière, par la garrigue, pour rejoindre sa voiture planquée Dieu sait où).
Et s'il venait juste de la tuer, comme vous le dites, il avait tout intérêt à rester tapi dans les fourrés en attendant que tout le monde parte. Personne ne pouvait être assez stupide pour redescendre à ce moment-là.
Si les Aubert ont vraiment vu un type avec une enfant (et non un paquet), cette enfant était vivante à ce moment-là.

Danou,

effectivement, ce que nous soutenons n'est valable que si CR était bien arrêté à l'aplomb du lieu de découverte du corps et qu'il s'est bien évanoui dans son véhicule.

Alors, dans ce cas, la petite qui a échappé à la vigilance de son ravisseur, surgit du chemin de la Doria, voit la voiture de Ranucci arrêtée au bord de la route, traverse la route mais son ravisseur qui l'a rattrapée la prend par la taille, franchit le fossé et disparait dans le talus. C'est peut-être cette scène que les Aubert ont vu et qu'ils racontent à la gendarmerie.

Donc, le type gravit quelques mètres. Peut-être que la petite essaie de crier, alors il met sa main sur sa bouche, elle s'agite et il lui assène un premier coup de couteau qui lui fait perdre connaissance.
Là, il se rend compte que le type de la Peugeot 304 n'est toujours pas visible. En plus, il voit ou entend une 2eme voiture qui arrive. Il ne peut pas descendre et doit attendre que le type de la 2eme voiture qui l'interpelle s'en aille. Au bout de quelques seconces, c'est fait. La petite n'était pas morte, elle revient à elle et là il la poignarde plusieurs fois comme on le sait et ensuite il redescend vers la route. Il voit la voiture de Ranucci avec un type allongé sur les sièges avant.

Que fait il ensuite ? conduit il cette voiture dans la gallerie de la 2eme champignonnière en se débrassant du couteau à l'arrière du véhicule ?
ou bien se débarasse t-il du couteau dans la voiture de Ranucci pour rejoindre ensuite son véhicule dans le chemin de la Doria et déguerpir au plus vite ?