En réponse à Bergamotte à propos de la portière bloquée
Citation :
C'est exact, mais 30 ans après, M AUBERT aurait déclaré à G BOULADOU ( dans AUTOPSIE D'UNE IMPOSTURE, la partie annexe consacrée aux interviews des personnes rencontrées ) qu'il avait vu Ranucci ouvrir la portière gauche , faire le tour par l'avant , ouvrir à droite et extraire la petite.
( de mémoire je n'ai pas le livre sous les yeux)
Voilà ce qu’a écrit exactement Bouladou :
« Et au débouché d'un virage, au bout de la ligne, je vois la voiture arrêtée. J'ai toujours dit : j'ai vu un gosse qui descend à droite, le chauffeur qui descend à gauche.
G. B. - Est-ce que vous voyez descendre le chauffeur ?
A. A. - Je vois un gosse qui descend à droite et le chauffeur qui descend à gauche. Ma femme l'a dit, on l'a redit, et l'on n'a jamais varié.
G. B. - Quand vous arrivez, il n'est pas déjà descendu ?
A. A. - II descend, il descend ! Le chauffeur s'arrête. Les portières s'ouvrent. Le gosse descend également. Le temps que j'arrive sur eux, ils enjambent le fossé, je les voyais de visu monter en courant dans la colline. Je ne changerai jamais ce que j'ai dit. Je mourrai en disant les mêmes choses : j'ai vu un gosse descendre à droite et le chauffeur descendre à gauche. »
Ce n’est pas exactement pareil.
Citation :
G BOULADOU indique ailleurs plus haut dans le livre (toujours de mémoire )qu'il s'est livré à la reconstitution de la sortie de Ranucci de son véhicule après l'accident pour vérifier s'il lui était chronologiquement possible de sortir par la portière droite avec la petite de la faire remonter le temps de vérifier son pneu à gauche puis d'extraire à nouveau la petite juste avant que les Aubert arrivent. D'après lui, c'est trop long. Donc il conteste le fait qu'à ce moment-là la portière gauche de Ranucci soit bloquée et il pense qu'elle a dû se bloquer après son retour à Nice, ou ou bien qu'il pouvait sortir mais en ouvrant de l'intérieur.
Bouladou a exactement écrit :« J'ai effectué, au mois de juin 2004, avec des amis passionnés par cette affaire, une reconstitution de la poursuite, en essayant de coller le plus possible à la réalité : il s'avéra que je n'eus pas le temps de sortir par la portière de droite, de faire le tour de la voiture, puis de revenir à la portière de droite, avant l'arrivée - très rapide - des camarades qui me poursuivaient.
Mais le jour des faits, Ranucci pouvait très bien rouler plus vite que moi et M. Aubert moins vite que ceux qui me poursuivaient. »
Il ne faut pas oublier la dernière phrase qui montre que Bouladou ne fait qu’une hypothèse.
Citation :
J'ajoute qu'en admettant que la portière ne soit pas bloquée à ce moment-là le ravisseur pouvait sortir par la gauche contourner par l'avant et faire sortir la petite par la droite. Si c'est faux il y a peut-être une explication logique et factuelle mais je ne vois pas laquelle, peut-être quelqu'un de plus futé et de disponible pourrait m'aider....
Bien sur que c’est faux. Bouladou raconte que la portière que Ranucci avait laissé la vitre ouverte pour pouvoir ouvrir de l’intérieur. Il ne démontre pas ce qu’il affirme. D’abord, pour la vitre, sur toute les photos cette vitre est exactement dans la même position. Ce qui laisse entendre que lors de l’accident, elle est sortie des glissières de guidage et que de ce fait elle n’est plus manœuvrable.
Bouladou parle de blocage ultérieur de la portière. La situation normale d’une portière, c’est d’être bloquée. En effet, hors mis le temps pendant lequel la portière est ouverte, tout le reste du temps elle est bloquée. Elle est bloquée parce que comme l’a montré Arlaten (avec des photos), le système de verrouillage est dans une position telle qu’il empêche l’ouverture de la porte. Tel que le système est fait, il est impossible d’ouvrir de l’intérieur comme le prétendait Bouladou.
Inutile aussi d’imaginer une casse mécanique ultérieure, non, la portière ne s’ouvre pas parce que suite au choc, la pièce mécanique qui se trouve sur la portière et qui doit tourner, ne tourne plus.
Elle ne tourne plus parce qu’elle n’a pas l’espace pour le faire. Et cela se constate de l’extérieur de la voiture. La portière n’est plus alignée avec l’aile arrière.
Bouladou était malhonnête. Il a multiplié les fausses informations. Voilà ce qu’il a écrit à propos d’un article de Nice-Matin : En page douze du quotidien, Paul-François Léonetti reprend l'essentiel de l'article du 6 juin 1974. Le journaliste n'a pas remarqué que la portière était bloquée. Il pense même le contraire puisqu'il écrit, en parlant de madame Mathon : « L' accident inquiétait beaucoup madame Ranucci : « Il n'a pas été si grave que ça! La carrosserie est à peine enfoncée. Venez voir. » Elle ouvrit le coffre et les portières et nous aperçûmes sur le siège arrière un paquet de galettes et une carabine enveloppée dans une serviette-éponge. »
Et voilà ce qu’il y a réellement dans l’article en question :
Elle nous conduisit au garage, où la 304 gris métallisée 1369 SG 06 était garée. Elle portait une éraflure et un enfoncement sur la portière arrière gauche.
« Les gendarmes n'ont pas eu la curiosité de la regarder», nous dit-elle, tandis que nous découvrions un paquet de galettes sur le siège arrière et une carabine enveloppée dans une serviette-éponge sur le plancher, à l'arrière. »
Il n’est absolument pas question du coffre et des portières.
Citation :
Les interviews des Aubert par les journaux sont à prendre avec des pincettes car cela n'engageait pas leur responsabilité ( ni apparemment celle des journalistes qui auraient pu " broder") il en est tout autrement des témoignage à la police qu'ils ont signés.
Postulat stupide et faux. On n’a jamais vu un article de journal signé par le témoin que le journaliste fait parler. De la même façon, ce n’est pas parce qu’un témoin signe une déposition devant la police que ce qu’il raconte est vrai.
Citation :
Quand aux coups de téléphone qu'ils auraient passer avant j'attends une preuve avant d'être convaincue....
D’abord, il n’y a qu’Alain Aubert qui a appelé « avant » comme vous dites. Et il a bien appelé les gendarmes, ceux de Roquevaire puis ce de Greasque. C’est contenu dans un document tout à fait officiel et signé par un OPJ.
