Citation :
La formulation "vers 11h" couvre une plage horaire durant laquelle l'enlèvement n'avait pas encore été commis. Donc, quoi que vous en disiez, elle est fausse.
Citation :
Non, j'ai bien lu,ici, que l'heure du rapt n'était pas avérée: l'un a dit 10h50 et l'autre 11h10.
Voilà pourquoi j'écris vers 11h00.
Oui, mais là, vous parlez de l'heure de l'enlèvement, alors que votre "vers 11h" concernait un appel de Pierre Rambla par son travail. Vous auriez du écrire "après 11h10".
De plus, quand vous avez écrit:
Citation :
Mais ce n'est pas une raison pour dire que j'écris "sans savoir", puisque je l'ai lu.
C'était faux, vous ne l'avez pas lu. Donc MICHEL62 avait raison.
Citation :
Je rappelle, une fois encore, que je ne suis pas sot et que je ne vais pas situer l'appel à M. Rambla, à une heure où l'enlèvement n'a pas eu lieu.
C'est vous qui le dites, mais allez, je veux bien vous croire. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, sur ce sujet, je ne parlais pas de vous, mais de ce que vous avez écrit.
Citation :
Non, puisque Pierre Rambla a déclaré aux policiers que sa fille les portait et que les arguments que vous avez amenés pour essayer de faire croire qu'elle ne les portait pas, ont été balayés.
Citation :
Non, ils n'ont pas été balayés puisque vous ne pouvez pas nier que l'état dans lequel se trouvait M. Rambla puisse lui faire commettre une erreur en affirmant qu'elle portait des socquettes, alors que peut-être, elle ne les avait pas mises ce matin-là.
Vous avez dit que Pierre Rambla n'était pas chez lui, mais au travail le 3 juin au matin. Balayé.
Vous avez dit qu'il faisait très beau suggérant qu'il n'était pas nécessaire de mettre des socquettes. Ce jour là ainsi que le 6 juin, le petit Jean portait des socquettes. Balayé.
Si comme vous le dites, l'état dans lequel était Pierre Rambla a fait qu'il a pu se tromper pour les socquettes, il faut envisager qu'il ai pu se tromper pour les autres éléments de sa déposition. Ainsi, en parlant d'une voiture grise, il s'est trompé. Il a oublié que son fils lui avait dit qu'il s'agissait d'une Simca 1100..........grise.
Trêve de conneries..........vous ne connaissez rien de l'état de Pierre Rambla et de ses capacités à faire sa déposition, moins de trois heures après la disparition de sa fille. Les détails qu'il donne dans sa déposition, pour décrire sa fille, montre qu'à ce moment là, il a les idées parfaitement claires.
Citation :
Le plan décalqué ne montre plus qu'il connaissait les lieux
Citation :
Sans doute n'ai-je pas répondu directement à vous, mais il me souvient avoir écrit:
1) A l'enfroit où la voiture de Ranucci figure sur le plan, il est impossible que Spinelli la voie. Où était-elle donc ?
Quelqu'un pourrait-il préciser le lieu de stationnement? (à droite, à gauche de la rue ? Sens de la montée ou sens
de la descente? ailleurs?
Là, je ne peux pas dire que vous vous trompez. Je peux juste dire et à raison, que vous dites n'importe quoi. Je vous parle de plan décalqué et vous me parlez de l'emplacement de la 304. Désolé, mais cela n'a rien à voir.
A ce sujet, je vous avez posé une question:
Citation :
Dans le scénario de l'Accusation, personne n'a vu ni Ranucci, ni sa voiture à Sainte Agnes.
C'est par le plan, soit disant dessiné par Ranucci, que l'on a fait croire aux jurés que Ranucci connaissait les lieux.
Aujourd'hui, ce plan nous savons qu'il a été décalqué, et non pas falsifié ou trafiqué comme vous l'avez écrit.
Il n'existe donc plus rien pour relier Ranucci à Sainte Agnes.
A partir de quoi, pouvez vous dire que vous croyez qu'il est aussi le ravisseur ?
J'attends toujours votre réponse.
Citation :
2)Le virage en épingle: endroit particulièrement caractéristique que ceux qui empruntent cette ..........une manoeuvre en plusieurs temps (rayon de braquage !)
Ce n'est que ce que vous pensez, et vous ne dites pas ce qui vous permet de le penser. C'est juste un peu court.
Citation :
mais ce n'est pas "sur ses indications" qu'il a été retrouvé, mais plutôt sur une information venue de l'Evéché, à un moment où Ranucci n'y était plus. Là aussi je vous ai posé des questions sur les quelles vous ne m'avez pas
répondu.
Citation :
Bien sûr que oui, j'ai répondu:
Et à cette question, vous avez répondu ?
Citation :
Ripou, je ne sais pas. Ce que je sais , c'est que l'information qui a permis de trouver le couteau est bien venue de l'Evéché et qu'elle n'a pas été donnée par Ranucci.
Mais dites nous, en quoi l'hypothèse d'une personne partant de l'Evéché pour aller cacher le couteau de Ranucci dans la tourbe est-elle invraisemblable ?
Et à celle là, vous avez répondu aussi ?
Citation :
Ripou, je ne sais pas. Ce que je sais , c'est que l'information qui a permis de trouver le couteau est bien venue de l'Evéché et qu'elle n'a pas été donnée par Ranucci.
Et puisque vous parlez de ripou, oseriez-vous dire que ce n'est pas possible, qu'il n'y a jamais eu de ripoux .......... à Marseille.
Citation :
Pour "éliminer" le couteau qui dérange, vous êtes obligé de faire appel à une manipulation policière pour laquelle personne n'a apporté d'élément probant.
Non, la manipulation policière, c'est vous qui la voyait, comme étant la seule explication à la question que je pose: Qui à l"Evéché a donné aux gendarmes l'endroit où était le Virginia.
Citation :
Aussi, contrairement à ce que vous affirmez, j'ai toujours répondu aux questions, les vôtres et les autres.
Et non, je viens de prouver que ce n'est pas vrai. Que faut-il que je dise, que vous vous trompez ou bien que vous mentez ?