Citation :
D autres indices: CR affirmait qu il portait le pantalon bleu "au moment de l accident". S il s agit bien d un vieux pantalon de bricolage on peut supposer qu il ne le portait pas à son départ de Nice. C est donc qu il s est changé. Pourquoi?
La présentation de ce pantalon saisi (qui appartient certainement à Ranucci) dans la nuit du 5 au 6 est sujette à caution, de par la rédaction alambiquée du PV :
Citation :
Le pantalon de couleur bleue qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l’accident. Les taches (que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne.
Je pense que ce sont des taches de terre.
A comparer avec la présentation du pull :
Citation :
vous me présentez un pull de couleur rouge qui a été saisi par les gendarmes de Gréasque.
Ce vêtement n’est pas ma propriété , je ne l’ai jamais vu.
Pour le pantalon, pièce majeure de l'accusation, la tournure classique "que vous me présentez" utilisée autant pour des personnes que pour des pièces matérielles, n'est pas employée. Et comment prétendre confondre des traces de sang avec de la terre quand on a le pantalon sous le nez et qu'on sait qu'il sera expertisé (au pire il pouvait parler d'un liquide quelconque mais pas de la terre), évidemment l'accusation rejettera cela sur la mythomanie supposée de Ranucci ...
Et de toute façon ces taches restent incompatibles avec 15 coups de couteaux. Même si Ranucci était le meurtrier le pantalon ne serait pas dans cet état.
Sinon je n'ai pas compris le raisonnement et même où vous voulez en venir avec "Cela expliquerait la disparition du pantalon et du couteau lors de la demande de révision." et "Voilà pourquoi le pantalon n a pas été jeté par CR"