Citation :
Comment expliquer que, le 10 juin, entendu par la juge, ce point n'est pas du tout mentionné ?
Peut-être en raison du début de cette même déposition du 10 juin qui renvoie à la déposition de M Martinez à la police, je cite :
"Je maintiens
intégralement la déclaration que j'ai faite le 6 juin 1974 devant les services de police,
dont vous venez de me donner intégralement lecture."
Si la juge a lu intégralement la déclaration du 6, elle a forcément lu la partie où M Martinez affirmait que les Aubert lui avaient déclaré avoir vu le chauffeur s'enfuir avec un enfant… et a dû demander à M Martinez s'il confirmait bien ses dires en touts points (y compris donc celui-ci)
Citation :
la juge n'a quand même pas convoqué Marinez dans une affaire de meurtre pour qu'il lui raconte en long en large et en travers les circonstances du brulage de stop, du tête à queue et de la tôle froissée (car c'est ce que Martinez va s'employer à faire, comme s'il craignait consciemment ou non d'évoquer ce qui s'est passé après l'accident) ?
Il n'y a que 2 phrases qui mentionnent Aubert :
Citation :
[le conducteur de la 304] a vu que je sortais de ma voiture pour alerter un autre automobiliste qui pilotait une R 15 bleue (Monsieur Aubert), il est reparti à très vive allure.
Citation :
Je n'ai pas vu la 304 sur la route à l'endroit où Monsieur Aubert m'avait dit que le conducteur de la 304 avait laissé son véhicule."
On a l'impression que la transcription a été caviardée, le récit n'a ni queue ni tête car on ne mentionne ni qu'Aubert part à la recherche de la 304 ni qu'il revient au carrefour (mais alors comment Aubert a t'il pu voir la 304 ? et du coup évidemment on ne mentionne pas ce qui s'est dit quand Aubert revient, on ne parle même pas de l'immatriculation !). Comme par hasard ...
En fait on imagine bien ce qui a pu se dire le 10 :
La juge: "et donc Aubert revient et il vous dit que le conducteur avait pris la fuite à pied dans la colline, a travers les broussailles en compagnie d'un gosse, c'est bien ce que vous avez déclaré aux policiers ?"
Martinez: "Ecoutez après réflexion je ne me rappelle plus de ce que m'a déclaré Aubert"
Et comme la juge ne va pas faire consigner cela, il n'y a rien, d'où ce récit avec un trou ...
En fait, M Martinez consent effectivement à donner des détails sur l'accident lui-même plutôt que sur les Aubert, mais la magistrate a peut -être jugé inutile de lui faire répéter mot pour mot sa déclaration faite aux policiers... Il a donné des détails qui complétaient sa première déclaration.
Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse....