Citation :
Nous le savons tous, par les nombreuses photos connues du lieu, une fois le fossé franchi, on s'enfonçait tout de suite dans la garrigue. Il était donc impossible sur le lieu du crime, de voir comme Aubert l'a dit à Bouladou:"qu'il les voyait monter en courant dans la colline".
Citation :
Alors là je vous remercie de confirmer de manière éclatante ce que je dis depuis le début, ce que Gras a écrit: Aubert déboule du virage "tandis que" un homme monte le talus, donc effectivement Aubert ne peut pas voir celui-ci monter dans une colline car au moment où Aubert voit l'homme il n'est pas encore arrivé à sa hauteur ("à environ 100 mètres" écrit Gras)
quand AUbert arrive à l'endroit en question, l'homme a déjà disparu, il est maintenant "dissimulé dans les fourrés", exactement comme l'écrit Gras.
Mais ce que je dis ne confirme nullement vos âneries. A l'aplomb du lieu de crime, dés que l'on a franchi le fossé, on disparaissait dans la végétation. Donc, si on ne paut pas voir quelqu'un qui monte, lorsqu'on se trouve pile "à l'aplomb", on ne risque pas de le voir d'avantage à 100m de cet aplomb. Vous en avez beaucoup des comme ça.
Citation :
Donc bien sûr dans son itw à Bouladou ce passage où il voit qqun monter dans une colline est inventé par Aubert:
Non, c'est ce qu'il a en mémoire. Et cela va bien dans le sens où il n'a pas vu la peugeot arrêtée à l'aplomb du lieu du crime. Chose que l'on peut démontere d'une autre façon.
Citation :
(lieux qui effectivement correspondent pour beaucoup de gens à un fossé
Exactement y compris pour Les Aubert. Donc, le jour de la reconstitution, ils ont bien du se rendre compte que le fossé qu'ils avaient devant les yeux ne collait pas avec le caniveau de leurs auditions.
Citation :
Donc le 10 il n'y a aucun doute que c'est ce terme que la juge a employé (et pas fossé) quand elle a interrogé Aubert, il se retrouve naturellement dans la déposition (c'est sans doute une retranscription d'un échange du type "vous l'avez donc vu sauter le caniveau avec l'enfant ?", "Oui", "Greffier écrivez etc etc
Les echanges de ce type sont parfaitement identifiables dans un PV. Ce n'est pas le cas pour ce PV.
Citation :
"). Ce terme a sans doute été aussi employé par elle lors de la reconstitution et des discussions avec Aubert sur les lieux exacts du crime (on ne voit pas pourquoi elle changerait de terme) même si le PV ne mentionne ni fossé ni caniveau.
C'est écrit ? Non. N'en parlons pas.
Citation :
En résumé, c'est la juge qui a influencé Aubert pour le choix de ce terme.
Mais c'est ce que je dis. Le 10, lors de la confrontation, la juge va reprendre les aveux de Ranucci et elle va parler de caniveau.
C'est à ce moment là que les Aubert vont réaliser et que par la suite, lors de leur audition devant la juge, ils vont rajouter......le caniveau.
Et vu ce qu'ils racontent, il est clair qu'ils n'ont pas eu le temps d'en parler ensemble.