Citation :
Sauf que Ranucci indique où est enterré le couteau, et ça, les enqueteurs ne pouvaient pas le savoir.
Le plan le charge aussi (et même l'itineraire qu'il indique durant la reconstitution).
Oui, et Dills indique l'ordre d'utilisation (désolé de ce terme, mais bon..) des pierres.
Comment le sait il s'il est innocent ? On sait pas, mais il y arrive, alors, chance, influence des policiers ?
Pour le couteau, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'une pièce maitresse (Viala le dit d'ailleurs).
Pour le plan, non, désolé. Les policiers savaient exactement la configuration des lieux, rien de nouveau n'est apporté par ce plan..
Quant à l'itinéraire.... il était à Marseille la veille au soir, il était à la Pomme ce jour là, il doit quand même connaitre un tant soit peu le trajet. Qui plus est, là aussi, les policiers aussi donc on ne peut pas nier la possibilité qu'ils l'aient influencé également.
Et pas de bol, pour le couteau, il manque des détails..
Comme le fait, copyright Gihel, que la police ne le questionne en rien sur sa provenance, etc.
Sur le fait qu'il apparaisse dans un pv pas à la bonne heure. Gérard aura beau m'expliquer que c'est tout à fait dans les règles, pour m'en convaincre il me faudrait plutôt un exemple tiré d'une autre affaire ! Où on retrouve cette même facon de procéder (un objet trouvé à J, qui apparait sur une liste à date J-1). Là, effectivement, je trouverais ca convaincant.