Citation :
Vous faites une comparaison très osée pour ce qui est des erreurs des journalistes.
La 1ère annonce malheureuse de la grâce présidentielle a été très vite démentie.
alors que l'annonce dans les journaux du 6 juin relatant que les Aubert n'avaient pas reconnu CR lors de la 1ère confrontation, elle, n'a jamais été démentie parce qu'elle était vraie ! le pb c'est qu'elle est passée inaperçue parce que le lendemain, la presse relatait les aveux !
vous voyez, ça fait une sacrée différence quand même !
Je voulais faire cette comparaison depuis plusieurs jours, mais je m'étais retenu car je pensais bien qu'elle ne plairait pas à tout le monde. Mais n'ayant pas trouvé d'autre erreur journalistique aussi flagrante et indiscutable dans cette affaire, j'ai fini par me résoudre à rappeler ce moment, tout en m'en excusant par avance.
L'annonce de la grâce de Ranucci n'a pas été démentie rapidement. C'est madame Mathon qui nous le dit. Les heures d'attente (jusqu'au journal de 22 heures, 22 heures 30, peut-être, à une époque où les programmes commençaient plus tôt). En tout cas, je ne crois pas que ce soit jusqu'au journal de 20 heures, car ça parait long dans son récit.
Et si vous considérez que ça a été vite démenti parce que ça n'a pas pris une journée... heureusement ! Dès le lendemain, il n'y avait plus besoin de démenti.
En réalité, ce que madame Mathon appelle un démenti n'en est pas un. C'est une information différente qui arrive plus tard. Je ne crois pas que le journaliste télé dise : "L'information donnée par notre collègue de la radio à 19 heures était fausse." Il dit seulement que la décision n'est pas prise. Ça pourrait être lui qui se trompe. Au mieux, on a un journaliste en direct de l'Elysée qui dit que l'Elysée ne s'est pas encore prononcé, et que (aux dernières nouvelles) le dossier est encore sur le bureau du Président, mais on ne voit pas l'image du dossier sur le bureau, et la décision est peut-être déjà prise sans qu'elle ait encore été communiquée à la presse.
Si les journaux annoncent que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci le 6, et que l'information n'est pas démentie le 7, c'est que l'information du 7 est que les Aubert ont formellement reconnu Ranucci et qu'il a avoué. Pourquoi voulez-vous d'un démenti dans ces conditions ? Les journaux : "Au fait, pour hier, euh... il se pourrait bien qu'on ait fait une bourde." Généralement, ils ne s'en vantent pas.
Vous voulez peut-être dire que le démenti aurait dû être prononcé juste après la publication de l'erreur par les journaux ? Mais avant même que les journaux soient sortis, l'information contraire est fournie aux journaux, assortie de l'annonce des aveux.
Donnez-nous un timing, heure par heure, et vous verrez que ça n'est pas si simple.
Une hypothèse probable, selon moi :
- Bruit de couloir : les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci
- Communication de cette information erronée à leur rédaction par les journalistes présents
- Bruit de couloir plus sérieux : les Aubert ont reconnu Ranucci au tapissage
- Bruit de couloir : la confrontation a déstabilisé Ranucci, il va avouer
- Bruit de couloir : Ranucci a avoué, il va être présenté au juge d'instruction
- Annonce officielle des aveux
- Bruit de couloir : Ranucci confirme ses aveux devant le juge d'instruction
Pourquoi voulez-vous un démenti ? Les journaux ont publié l'information trop vite, en raison de leurs délais.
En tout cas, si ça n'est pas vrai, ça me semble plutôt vraisemblable.