Citation :
Je m’étonne que vous ayez pu envisager une hypothèse dans laquelle l’HPR et CR ne seraient qu’une seule et même personne. Cette thèse est pourtant bien difficile à soutenir : même avant de savoir que Martel avait reconnu le pull, nous savions déjà qu’il n’avait pas reconnu Ranucci et qu’il était formel là-dessus (si l’on en croit le livre de Perrault, du moins, qui cite une déclaration de Martel dans laquelle il est aussi catégorique que dans l’émission belge). Madame Mathon avait dit que le pull n’était pas à son fils alors qu’elle n’avait à ce moment-là aucune raison de mentir sur ce point puisqu’elle ignorait le rôle que ce pull allait jouer dans l’affaire. On l’a fait essayer à CR et il était trop grand. Tout cela fait beaucoup pour que CR et l’HPR n’aient fait qu’un.
Non, rien de tout cela n'est suffisant. Au contraire, pourrais-je dire. Ma théorie s'appuie justement sur tout cela car, si Ranucci était l'homme au pull-over rouge, son intention était justement de ne pas pouvoir être identifié par son apparence.
L'alibi : Ranucci n'en a pas pour ce jour-là. Quant aux événements rapportés par madame Mattéi, elle les situe des mois après à une certaine date, mais on ne saurait être sûr de cette date, car aucun PV d'époque n'en fait foi. D'ailleurs, Cubaynes semble situer l'histoire des petites Carole et Agnès un mois avant (il est vraiment incroyable qu'on veuille nous faire croire qu'il a dit ces mots-là sous prétexte que c'était en mai, parce que c'était tout de même le 31, soit trois jours avant l'enlèvement de Marie-Dolorès... 3 jours et 30 jours, ça n'est pas la même chose) ; si cette histoire est vraie, d'ailleurs, j'implique également Ranucci dans l'affaire.
Martel ne l'a pas reconnu : normal, il avait modifié son apparence. Lunettes de soleil, cheveux en arrière gominés. De plus, Martel, bien que catégorique, admet n'avoir vu l'individu qu'en passant, sans y prêter attention.
La voiture : elle est vue par un jeune homme non identifié, qui peut très bien l'avoir prise, de derrière, pour une Simca 1100, beaucoup plus connue que la 304 coupé. Tout le monde ne s'appelle pas Spinelli.
Madame Mathon ne connait pas ce pull ? Rien de plus normal, puisque son fils (dans cette hypothèse) l'a acheté exprès, à l'insu de tous, pour faire les cités.
La taille ? La couleur ? Elles ont été également choisies pour que l'on ne puisse pas penser une seconde que ce pull lui appartient.
Le but, c'est, au cas où il se ferait repérer et serait forcé de fuir, que l'on donne de lui un signalement qui ne lui corresponde pas. Le pull-over rouge étant un détail impossible à oublier.
Quand on veut être discret, on ne s'habille pas en rouge. Mais on doit bien constater que notre pédophile a choisi cette couleur. C'est donc, je crois, qu'il tient à ce qu'on se souvienne surtout de ça si jamais il est repéré. Son pull, plutôt que son visage, ou autre chose.