Citation :
La description des taches du docteur VUILLET est accablante pour RANUCCI. Impossible que le sang vienne de la cicatrice qu’il a sur la cuisse et qui est cicatrisée.
Mais apposition, vous savez ce que cela veut dire ? Allez un petit dico et vous allez comprendre. RANUCCI a saigné du nez ? Dans ce cas il le dit. Et de toute façon, l’importance des taches ne correspond pas à un saignement de nez. Or, dans l’audition du 6 juin à 0 h 30, alors qu’il nie tout et que les policiers ne sont pas en train de lui dicter tout ce qu’il faut dire (si l’on croit cette thèse débile) : « Les taches que vous me dites être des taches de sang qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre. » Tiens il ne se souvient pas qu’il a saigné du nez ! Un saignement de nez qui provoque d’importantes traces d’apposition, épaisses, homogènes, amènent la personne à l’hôpital. Par contre elles peuvent provenir d’une carotide d’une enfant de 8 ans qu’on égorge.
Le six juin il déclare à Mlle DI MARINO qui a le certificat médical d’examen de CR par le docteur VUILLET (difficile de mentir à ce moment là) : « En ce qui me concerne, je n’ai saigné à aucun moment au cours de la journée du 3 juin. » « Avant que l’enfant ne soit égorgée, mon pantalon était propre, il n’y avait aucune tache »
Après un accident de mobylette qui provoque une cicatrice, on trouve un pantalon déchiré. Là ce n’est pas le cas. Le pantalon est propre, en bon état, fraîchement repassé, avec le sang de MD et la boue de la champignonnière (CR dit qu’il le portait quand il est arrivé dans la champignonnière).
Le problème, c'est que l'on n'a pas enquêté sur l'accident de mobylette d'avril. Mme Mathon dit qu'il a le nez et la bouche en sang. Donc il s'est éraflé la tête, ce n'est donc pas seulement le nez qui saigne comme vous le prétendez mais comme il 'y a pas eu d'enquête, vous pouvez raconter tout ce que vous voulez, c'est pratique.
On est en juin, avril, mai, juin, il a eu le temps d'oublier, vous vous souvenez vous de tout ce que vous avez fait il y a deux mois le vendredi ? Moi non.
Le pantalon peut très bien être taché et non déchiré après un accident de mobylette, ça dépend comment on tombe.
Vous dites le sang de MD, c'est un abus de langage. Vous n'en n'avez aucune preuve. Où est l'analyse ADN qui viendrait à le certifier ? Puisque vous êtes bien placé, demandez là, ce sera si facile.
C'est facile de passer sous silence le fait que MDR et CR ont le même groupe sanguin, comme ça, hop, on vous fabrique un coupable.
Le six juin devant Mme Di Marino, il a été tabassé toute la nuit et il n'a pas dormi depuis trente heures, donc ces aveux là ne valent rien. Ils ont été extorqués, ce ne sont pas les paroles d'une personne qui réfléchit. Pourquoi Mme Di Marino ne conseille-t-elle pas à Ranucci de se faire assister d'un conseil et de revenir quand il aura dormi ?
Ce n'est pas une façon de faire.
Par ailleurs vous ne répondez pas au problème que l'on vous a posé : vous citez cette fameuse phrase, mais vous ne devriez pas : «
Les taches que vous me dites être des taches de sang qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne. Je pense que ce sont des taches de terre. »
Pourquoi à ce moment les policiers ne sortent-ils pas de leur manche le pantalon qu'ils ont, paraît-il, saisis dans la voiture pour lui montrer qu'il se trompe et que ce sont bien des taches de sang. C'était si facile de le contredire. Pourquoi ne le fait-on pas ? Jusqu'à présent nous n'avons pas eu de réponse.