Citation :
Bravo jpasc pour ce témoignage intéressant.
Ainsi, donc, le pull n'aurait pas été donné à renifler au chien. Il aurait été intéressant (si jamais tu recontactes Monin un jour) de lui demander s'il se souvient à partir de quoi on a mis le chien en piste (je ne suis expert ni maitre chien, mais il me parait difficile de mettre un chien en piste à partir de rien).
A cela il est incapable de répondre. Je lui ai expliqué qu'à partir de la mission définie dans le rapport du maitre-chien : "Recherche de la jeune Maria-Dolorès RAMBLA", il aurait été judicieux et logique d'amener un vêtement de la petite. Il l'a reconnu du bout des lèvres. En insistant un peu, il finit par admettre qu'il n'est pas tout à fait certain ou qu'il ne se souvient plus très bien de la façon dont le chien a été mis en piste.
Toujours dans le rapport, le déroulement des opérations indique que le chien a été mis en piste à l'endroit où le véhicule de l'auteur présumé a été immobilisé (champignonnière).
Je rappelle qu'un instructeur de Gramat m'a affirmé que dans certains cas, quand on a rien de précis à faire renifler au chien, on peut quand même le mettre en piste. Dans l'affaire qui nous intéresse, le chien a été mis en piste dans un endroit où il y avait pas mal d'odeurs, ce qui fragilise la fiabilité du travail voire la décrédibilise.
Toujours selon l'instructeur de Gramat, il arrive quelques fois que le chien fasse sembler de chercher (pour avoir sa récompense ?). Je n'écarte pas cette possibilité.