Citation :
Dans l’émission de « treiziême rue » M. Martinez raconte :
Je vois la forme de l’enfant, je vois Ranucci qui est comme ça… (il montre la position) et..et..et l’enfant à côté de lui, mais, comme s’il était là , qu’il faisait euh………….qui regardait quoi………mais pas… assis tranquillement quoi…….il était…et c’était un coupé… y avait pas de……….y a une banquette derriêre………….. et c’est là que je la vois basculer. Enfin je la vois, je vois basculer…….je sais pas ce que c’est.
Quand Aubert revient, …quand Aubert revient qu’il me dit…. Il les a vu partir dans la colline avec un, avec un enfant, je sais pas non plus si c’est un garçon ou une fille. Ca sera que le lendemain dans la presse où je saurai que c’était euh……..que c’était une petite fille voilà ….
Il peut y avoir deux interprétations. Ce serait dommage de ne retenir que celle où l'enfant passe de la place avant à la banquette arriêre. "Et c’est là que je la vois basculer" peut três bien vouloir dire : "Et c'est
à ce moment-là que je la vois basculer." C'est comme ça que je l'avais compris en voyant l'extrait, si je m'en souviens bien.
Il ne dit pas dans quel sens s'effectue ce basculement. Il faudrait voir le mouvement de ses bras, mais je n'ai pas conservé l'extrait, je crois.
Quand il dit "c’était un coupé… y avait pas de……….y a une banquette derriêre", ça peut être un ensemble, pour dire : il y a deux siêges et une banquette, mais il s'emmêle un peu les pinceaux, parce que c'est pareil pour les 5 portes.
Je ne vois pas où il dit que la petite est passée de l'avant à l'arriêre. Et dans le livre de Gérard Bouladou, c'est pareil : "j'ai vu un enfant basculer derriêre."
Et il précise à Gérard qu'en fait, il a vu une masse bouger, et qu'il a déduit du récit d'Aubert que c'était un enfant. Je ne crois pas qu'il ait vu un enfant, en effet, sinon, ça serait dans sa déposition. Le gendarme a refusé d'écrire ce qu'on lui avait rapporté, mais il a bien voulu écrire ce qu'il avait vu par lui-même, à part l'histoire de la forme basculante, qui n'a pas dû lui sembler bien probante.
Quand je me moquais du passage de l'émission, c'était surtout à cause du fait que la forme basculante avait un regard inquiet.
Je crois en fait qu'il ne se souvient pas vraiment si cette forme était à l'avant ou à l'arriêre (il croit d'ailleurs avoir embouti deux portes, là où il n'y en a qu'une), et comment elle a basculé, mais il se souvient qu'il y avait une forme et pour lui, c'était l'enfant et rien d'autre. Il se peut qu'il ait été hanté pendant des années par le regard imaginaire de cette forme, comme un reproche. Tous les témoins ont été perturbés par cette affaire, c'est normal. Une filette a été sauvagement assassinée, puis un jeune homme, mineur au moment des faits, a été guillotiné.