Il y a un cafouillage entre 17h30 et 19h, c'est évident. J'essaye des SCENARIOS qui ne reposent sur RIEN. Grivel et Bouladou ont leur version (que j'aimerais connaitre), c'est peut-être la bonne.

D'abord tout est fait, entre 17h30 et 19h dans une certaine pagaille. Le transport sur place avec CR devient brusquement infaisable. Les policiers ne connaissent pas les lieux. Les gendarmes piétinent et les policiers ne comprennent pas pourquoi. "Pierrot" est parti (?) on ne sait où.

Grivel a un énorme atout : il était sur place. Il a un handicap : s'il a commis une (énorme) erreur, lui ou un collègue, comme de n'avoir pas compris l'importance d'une confidence "mur en parpaings", il ne tient pas à ce que ça se sache. Pure hypothèse de ma part. Les souvenirs sont lointains (c'est toujours pareil !).

Le but est de savoir si ce cafouillage, bizarre si CR est le coupable, est POSSIBLE, même s'il y a des irrégularités (interviewer CR entre 2 portes au Palais par exemple) : IL NE FAUT PAS ETRE NAIF. Pour les policiers, c'est capital et ça urge. C'est peut-être un gardien au Palais qui reçoit une confidence, etc etc.

Je rappelle aux "inno" d'être prudents. Car s'il y a manipulation policière, ce cafouillage de temps (2 heures au lieu de 20 minutes) n'est plus BIZARRE, il est COMPLETEMENT ABSURDE.

salut sorryu: Donc ranucci fait des confidences a PGrivel dans le fourgon (hors caméra) qui l'amène TGI. L'information et donc chaude et de la plus haute importance, malgré cela, P Grivel décide de ne pas en parlait a la juge
Les premières minutes d'interrogation de ranucci chez la juge, ranucci, ne réitère donc pas les confidences qu'il a passait a P Grivel il diras même a la juge qu'il a jetais le couteau a l'entrer de la galerie et non plus sur le terre plein (aveux passait a l'évéché)
la ou jonche un tas de tourbe qui elle (la tourbe) se trouve aux moins a 50m de l'entrer de la galerie pour se terminait aux moins a 100m lieux et place, ou seras retrouvait le couteau.
Ce n'est quand fin de son interrogatoire que quelques précision interviendront nul doute cas cette instant le couteau et retrouvait, et que la juge et mise au courent d' ou un enfouissement de dernière minutes que ranucci na jamais évoqué lors de c'est aveux a l'évéché et lors des premières minutes de son interrogatoire face a la juge .

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

-1- Ne prenez pas mon scénario mot à mot, ce n'est qu'une possibilité. On ne saura jamais la vérité, c'est trop tard.

-2- Je ne suis pas sûr que Grivel comprend l'importance de cette confidence, et je ne suis pas sûr que c'est lui qui l'a reçue.

-3- Il n'a pas à entrer dans le bureau de la juge, encore moins à lui parler. Il a mené CR au Palais, "passé la main" à un gendarme, et en route pour l'apéro.

-3- Mlle Di Marino notifie son inculpation à CR, qui ne fait que répéter en gros ses aveux précédents.

Je n'ai pas bien compris la fin de votre message. Quand le couteau est retrouvé (19h30), des détails deviennent inutiles.

En résumé.

-1- La durée de la découverte du couteau est bizarre (2h au lieu de 20mn).
-2- Si c'est CR qui l'a enfoui, il est très probable qu'une information ("mur de parpaings") ne figure sur aucun P.V., ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas.
-3- Cette information orale, pour des raisons inconnues mais explicables, a mis au moins une heure à refaire surface.
-4- Si c'est un policier qui a enfoui ce couteau, la durée (2h) n'est plus bizarre, elle est complètement absurde. Dès que ce policier donne l'information (et il connait les lieux...), l'affaire est réglée en 20mn.

J'avais demandé de trouver une raison, une SEULE raison, pour que les policiers, dans le cas d'une manipulation, attendent 90 minutes pour donner la localisation aux gendarmes.

Aucune réponse.

Plus on dit que la durée bizarre est "suspecte", plus on montre que le point 4 est absurde : c'est un argument suicidaire.

C'est un pan entier (et pas le moindre) de l'argumentation délirante de Gilles Perrault qui s'effondre.

Inversez votre 4) et votre 3) et ce qui est valable pour l'information orale (éventuellement) donnée par Ranucci vaut aussi pour celle (éventuellement) donnée par un policier. Il y a bien un vrai problème de temps de découverte de ce couteau et les laborieuses explications à ce sujet de M.Guazzone à ce sujet n'éclaircissent rien.
Comment voulez répondre à une question qui se pose par rapport à une hypothèse... ? S'il s"agissait d'un scenario de film, j'expliquerais que le policier en cause

* ne voudrait pas se trahir
* ne serait pas du groupe des enquêteurs de l'Evêché
* aurait organisé son indisponibilité
etc...

Vous pensez ce que vous voulez, mais pourquoi le dire ainsi ?


Reste que le couteau n'a pu être enfoui comme on le lit dans les aveux : jeté à terre, puis un coup de pied dedans... ce n'est pas ainsi qu'on peut enfoncer dans un sol même meuble, un couteau fermé, verticalement et à 20 cm de profondeur. Pour être trouvé tel qu'indiqué il a fallu le pousser avec une tige rigide ou un baton...

Je commence par un détail. Tous les détails ne sont pas forcément dans les aveux. Même innocent il a redressé la tôle, ou changé de roue, lavé ses mains (boue et un peu de sang), changé de pantalon etc. Alors sans doute "il a fallu le pousser avec une tige rigide ou un baton" (ou un branchage ou la pointe du pied). Est-ce important ? Je vous propose de laisser tomber ce détail.
==================================================== Ce ton est effectivement violent, mais je maintiens. Avez-vous lu son "analyse" du témoignage Aubert (début du fil) ? Son scénario de l'homme au pull over-rouge avec CR endormi ?

Mais, webrider, rien que sur cet épisode de la "découverte", c'est idiot !! Que les gendarmes mettent 2 heures pour le trouver n'a rien d'extravagant ! Ce qui est curieux c'est plutôt qu'ils ne mettent QUE 2 heures (le tas de fumier est très étendu) !!
Alors ensuite Gilles Perrault, qui comprend qu'il a gaffé, balance une élucubration archi-fausse ("Faites entrer l'accusé") formellement contredite par le P.V. de l'adjudant Monnin, pour se rattrapper comme il peut...
Et je redis que, dans le cas d'une manip, cette durée est complètement absurde.

==================================================== Non et non, c'est totalement différent. Si manip policière il y a, vous ne ferez croire à personne qu'il faut 2 heures pour "découvrir" le couteau. Le policier qui a fait le (sale) boulot sait que le fumier est très étendu, Grivel (ou autre) ne le sait pas etc etc.
De plus j'ai supposé qu'une information ("mur de parpaings") s'était perdue pendant une heure parceque justement (voir plus haut) ce qui est bizarre dans la durée c'est qu'elle soit aussi...COURTE.
====================================================
Désolé, je ne vous suis pas...

Salut soryu:je ne prend pas ton scénario mot pour mot, mais il faut reconnaître que le seul moment ou ranucci aurais put donnait des informations supplémentaire, c'est bien pendant le transport évéché via TGI alors, qu'il avait tout le temps de les donnait pendant sa garde a vue, mais se souvenait il vraiment ou, ou il sens était débarrassé ?
Ceci dit, tu as raison, On ne saura jamais la vérité, c'est trop tard.
Si confidence il y a, et quelque soit l'inspecteur qui les a obtenue, il ait impensable qu'il ait pris cette confidence a la légère
Je ne serais pas si catégorique que toi, il ait vraisemblable que les premières personnes que la juge a vue c'est les policier qui ont menés l'enquête ne seresse que pour lui remettre le dossier et lui faire un résumait de la situation, et, lui laissais entendre que l'ont rechercher un couteau Pour ce qui ai des détails importent ou pas, utile ou pas, relit toute l'emportence, ou toute l'utilité cas eu le muret que ranucci aurais dessiné sur son plan

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Dans ce cas là, comme on est encore dans le temps de la garde à vue, si Grivel a demandé des informations à C Ranucci, donc avant 18h15, il aurait du établir un PV.

C Ranucci arrive vers 18h15 dans le bureau de la juge. A partir de moment là, plus personne ne peut interroger C Ranucci à part la juge. Si il avait donne des détails à la juge, elle ne serait pas gêné pour le faire figurer dans le PV de comparution le 6. Or, ce n'est pas le cas.

Selon G Bouladou, c'est vers 19h que les gendarmes demandent des précisions à l'Evêché.
Les policiers ne sont pas censés savoir où est entérré précisément le couteau vu que les aveux, curieusement ne sont pas trés détaillés.
Et pourtant, ce sont bien eux qui vont donner ces détails qui permettront de retrouver rapidement le couteau.
Et cela, sans l'aide de C Ranucci !

Pourquoi deux heures ? probablement parce qu'ils ont voulu faire croire qu'ils ne savaient pas où était entérré le couteau, ce qui est logique vu l'inconsistance des aveux.
Si le couteau avait été trouvé au bout de 20 mn, alors que les aveux ne donnent pas de détails, cela aurait été très louche !
Les policiers ont fait durer les recherches pour que ce soit crédible.
Mais au bout d'une heure et demie, ils ont jugé que cela suffisait et qu'il était temps d'aboutir à la découverte du couteau.
C'est bien eux qui ont donné les détails aux gendarmes parce qu'ils savaient parfaitement où était enterré le couteau.
Et cela, personne ne le savait à l'époque. C'est M Grivel qui nous donnera, dans l'émission Droit de savoir en 2003 ou 2004, l'information sans se rendre compte de l'énormité de ses propos.

Il y a bien plus simple que cela.
Pour que le couteau soit planté par un policier, il faut que le couteau soit à sa disposition.
Pour que l'idée de planté le couteau vers la champignonnière soit prise, il faut savoir que ce couteau joue un rôle dans le drame.
On apprend par le Dr Vuillet (page 301 du 2eme livre de Gérard Bouladou) que c'est lui qui a appris au policiers que la fillette avait été poignardée et ce au cours des aveux.
Le 6 dans l'après-midi le couteau est à Marseille. On demande aux gendarmes de chercher ce couteau, mais on ne leur dit pas de chercher vers le tas de fumier (C'est le Capitaine Gras qui l'a dit). A ce moment là, le couteau n'est toujours pas en place. Le couteau est amené à la champignonnière. Il est planté dans le fumier, c'est quand même plus facile et c'est discret puisque les gendarmes sont en train de chercher ailleurs. C'est seulement à ce moment là que l'on peut donner une information précise aux gendarmes et peut être même après avoir fait un retour sur Marseille. C'est celui qui le cache qui donne l'information par radio-téléphone.

Et dans ce scénario, le couteau est-il trouvé le 5 soir (ou 6 matin) dans la 304, ou est-il trouvé dans ou près de la galerie ou sur les lieux de la découverte du corps le 5 (dans ce cas par quel policier présent le 5 ? et un ou plusieurs gendarmes sont alors impliqués) ?

Le couteau est à Marseille le 6, sans qu'on ait cherché à l'exploiter lors des interrogatoires de CR pré et post-aveux ? On le garde en réserve ? Et c'est au moment où Vuillet donne l'information (vers 15 H ?) qu'Alessandra (?) décide d'envoyer un inspecteur sur place ? Une fois arrivé à La Pomme, comment arriver aux abords du tas de fumier sans se faire remarquer des gendarmes (dans l'hypothèse où ils ne sont pas dans le coup) : il faut admettre qu'il se sont tous transportés vers la rn8 bis à ce moment là ?

Dans cette hypothése, le couteau est trouvé dans la 304, dans la matinée du 6 lors de la fouille minutieuse du véhicule dans la cour de l"Evêché. Aucun gendarme n'est impliqué. Des policiers sont allés dans l'après-midi du 5 dans le secteur de la champignonnière et on pu voir le tas de "tourbe". Pourquoi l'exploiter puique la fillette a été tuée à coup de pierre ?
Pourquoi l'exploiter puisqu'il n'y a sur la lame que des "traces brunes" et que Di Marino le lendemain demandera à Ranucci s'il a essuyé le couteau?

On peut arriver au tas de tourbe, en passant par l'autre acces, celui qui donne directement sur la route de Marseille.
Je ne suppose pas que c'est sur ordre d'Alessandra. Il peut s'agir de l'acte d'un "tireur isolé".

Enfin de conte, l'imprécision que donne ranucci au sujet du couteau, a plus arrangeaient la polices, et il ne fallait surtout pas en savoir plus sa laissait une large sécurité a la police pour déterminez un endroit ou planté le couteau.
Quelque soit l'endroit, ou le couteau seras retrouvait sa sauras forcément le bon, ranucci ne peut nier s'être arrêté a cette endroit guazzone et rahou en sont même témoin
Il faut remarquait aussi, malgré les apparences, que le couteau reste a porté de main, certes bien caché mais facilement accessible dans le cas de sa découverte

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Je ne saisis pas le sens de votre phrase, vous voulez dire que ce sont les coups de pierre qui ont donné la mort?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, pas du tout.
Je dis que c'est ce que croyaient les policiers. C'est d'ailleurs ce que croyait tout le monde jusqu'à ce que le Dr Vuillet parle des coups de couteau.
Dans toute la presse du 6, la fillette a été tuée à coup de pierre et dans les deux journaux du soir, il n'est toujours pas question des coups de couteau. Ce qui montre que Vuillet n'a donné l'information à l'Evêché que dans l'aprés-midi du 6.

On peut donc penser que ce couteau a bien été trouvé le 5 par les gendarmes et donné à la police le 6 au matin, mais qu'on ne lui supposait pas l'importance qu'il pouvait avoir

Mince, le Dr Vuillet parle de coups de couteau et soudain le couteau trouvé la veille devient très important.
Mais comme on l'a ramené et manipulé (peut-être), et qu'on est pas sûr que C Ranucci veuille bien reconnaitre ce couteau qu'on lui mettra sous le nez, il faut absolument qu'il soit rapporté à son endroit d'origine.
Il faut également faire en sorte que ce soit Ranucci qui "dise" que c'est lui même qui l'a mis là-bas, d'où le replantage, le fait de ne pas amener C Ranucci sur les lieux, etc.

_________________
http://www.presume-coupable.com