sans oublier, qu'il a été vu et interpellé par les Aubert et que par voie de conséquence il ne peut pas ne pas se douter qu'ils vont relever son n° d'immatriculation pour l'accident et la fuite.

Mais bon tant pis, il la tue quand même alors qu'il a été vu.

ensuite, il va dans la champignonnière pour se cacher et se reposer.

Il se débarasse du POR dans la galerie où il a séjourné mais se dit que pour le couteau il vaut mieux, pour on ne sait quelle raison, aller le cacher dans un tas de fumier ou de tourbe

ensuite, il gardera le pantalon inondé de sang selon "Pierrot" dans son coffre de voiture.

Et bien dites moi quel dossier solide !!

Quand on pense que ça a suffi pour envoyer un jeune homme à la guillotine.

Je suis "innocentiste" à 80% ;
Et bien voilà une des choises que je combats le plus chez mes "camarades" et que tu viens de redire Jpasc : la violence du meurtre ne correspond avec le caractère tempéré qu 'on connait de Ranucci..

Mais ou avez vous lu (tous ceux qui le disent), d'où tenez vous le fait que les pédophiles, les tueurs, (en série ou pas) sont au quotidien des gens violents, agressifs ..?
Non mais vraiment je ne vois pas le rapport!
Ranucci gardent les enfants de ces voisins qui l'adorent et il ne peut donc être un pédophile massacreur ??
Tu rigoles??
A la limite, ça serait même plus un élément à charge... Ranucci aime bien s'occuper des enfants...

par contre et justement ,la fin de mon post précédent voulait conclure cela : Ranucci ou pas Ranucci, panique ou poas panique, le meurtier -à mon sens- n'allait certainement pas ramener la fillette chez elle après avoir fait un petit tour.. le pire allait de toute façon être commis, et ailleurs si Ranucci est le meurtier et qu'il n'avait pas eu d'accident.
Mais je pense égalment que ce n'est pas lui, et que cet état de"panique momentanée" n'est pas crédible, car il se serait débarassé du pantalon après et du couteau autrement également,comme l'atteste son sang froid devant Rahou et Guazzonne, et surtout le sens commun ; à moins de le prendre pour le dernier des idiots ; mais la panique prolongée pendant les jours suivants ne tient pas.

tu passes vraiment à un extrême très étonnant Aurélien.

Moi je ne dis qu'il n'a pas d'antécédent de pédophile ou d'une personne violente. Donc, objectivement, c'est plutôt à décharge selon moi.

Au passage, c'est plutôt sa mère qui s'occupait des enfants. Lui jouait peut-être de temps en temps avec eux parce qu'ils étaient chez lui. Vraiment, rien d'extraordinaire là-dedans. Moi qui ai été animateur en centre aéré, est ce que ça fait de moi un pédophile potentiel ?

non là je crois que tu délires mal en disant que le fait qu'il jouait avec des enfants pouvait être à charge.

encore une fois, admettons qu'il ait pu tuer. Tu ne réponds pas aux circonstances particulières qui l'auraient amené à tuer une fillette juste à cause d'un accident qui lui aurait fait perdre les pédales.
Perdre la raison au point de tuer un enfant à cause d'un accident, désolé je n'y crois pas du tout.

Non, celui qui a tué, l'a fait parce que les choses ne se sont pas passées comme il voulait. C'est un crime guidée par la rage parce que le meurtrier a estimé avec sa logique à lui que la petite était responsable d'une manière ou d'une autre de cette rage meurtrière. Peut-être a t-elle refusé des attouchements ou peut-être lui a t-elle échappé l'obligeant à prendre des risques qu'il n'avait pas prévus.

D'où tiens-tu qu'il n'y a pas d'antécédant pédophile ? Il n'y a pas d'antécédant avéré, nuance.
Et même s'il n'y en avait pas eu, il faut bien commencer non ?
Et Ranucci n'a que 20 ans.
Je veux simplement dire qu'on ne peut tirer aucune conclusion du "caractère" de Ranucci : des antécédants ? on ne sait pas. Violent non violent ? Ca ne veut rien dire.. et cela dans un sens ou dans l'autre (culpabilité/innocence) ; autant je crois que les accusations Spinek/papallardo sont de la pure calomnie, autant je n'affirme pas que Ranucci est innocent parce que par ailleurs "c'est un gentil garçon" (en caricaturant bien sûr,en simplifiant).

je ne dis certainement pas que s'occuper d'enfants ou d'un centre aéré fait de n'importe qui un pédophile potentiel ; par contre, nombre de pédophiles trouvent des métiers où ils pourront assouvir plus facilement leurs pulsions : curés, instituteurs etc.. mais c'est très différent que de soupçonner a priori. De la même manière aux états-Unis nombre de tueurs en série deviennent routiers.. ça brouille les pistes et leur permet de s'occuper "d'auto-stoppeurs"...
J'ai dit "à la limite" ça ne sert pas Ranucci, c'était surtout pour bien appuyer sur le fait qu'être gentil, s'occuper d'enfants et être appr&cié par eux n'est sûrement pas un indice d'innocence.

Pour ce qui concerne l'état de "panique" du meurtrier, j'ai justement dit le contraire de ce que tu m'imputes : je suis convaincu qu'il n'a pas agit sous un état de panique, Qu'il soit Ranucci ou pas. Et si le meurtier est ranucci, je dis justement que je ne m'explique pas cette contradiction : panique momentanée, puis sang froid devant Rahou..ça ok, mais là où ça ne va plus, c'est de laisser le pantalon dans son coffre(et de jeter le couteau près des lieux du crime) : s'il est redevenu organisé, méthodique, plein de sang froid donc comme l'atteste son attitude devant rahou et Guazzone, pourquoi redeviendrait-il neuneu en rentrant chez lui ?
Alors oui, pour moi, le tueur a planté 15 coups de couteau, ça peut tenir de la rage, de la frénésie, mais aussi de la simple jouissance de dechiqueter un être frêle et innocent ; dans tous lescas, ça peut être ranucci ou n'importe qui.
Moi, ce qui m'embête et tend à innocenter Ranucci, c'est l'abscence totale de sang dans la voiture et ce pantalon dans le coffre.. c'est aberrant

L'absence de sang dans la 304 innocente ranucci, mais son pantalon taché de sang qu'il reconnait etre celui qu'il portait le jour de l'enlevement, qui est saisi sous ses yeux et dont il explique mal le sang qui s'y trouve l'innocente aussi?

Il y avait du sang dessus certes, mais l'analyse nous dit qu'il s'agit de sang appartenant au groupe A, groupe auquel appartiennent MDR et Christian Ranucci.

alors comment on fait pour les départager ?

alors je te suggère siu tu veux donner une certaine crédibilité à cette hypothèse de la pédophilie pour l'instant non avérée de Ranucci (il faut là aussi appliquer la présomption d'innocence) de trouver des éléments permettant d'envisager plus sérieusement son implication dans le meurtre de la petite fille.

Se baser uniquement sur une hypothèse pour envisager une éventuelle culpabilité est selon moi insuffisant et certainement pas convaincant.

De mon côté je travaille sur d'autres pistes et continue à faire des recherches.

Mais si tu trouves des éléments sur la soi disante pédophilie de Ranucci, alors je pourrais très bien revoir ma position.

Il suffit de trouver lequel a le plus de mal a expliquer la provenance du sang.Celui la ment.

salut thomas:c'est regretable comme méme que jamais il ne saras établi avec certitude a qui appartenait le sang qu il y avait sur le pantalon.Je me demende bien a qui peut profité la disparition de se pantalon et du couteau,a la défence ou a l'accusation.Il y a pas si longtemp,j'ai entendu qu'un meutre c'était élucidé 27ans apres les fait ,grace a qui ? Grace a l a.d.n .Et oui les pieces a conviction ont etait conservé dans leur totalités. Si l'accusation etaient sur de sont fait ,crois tu réellement qu'ils n'auraient pas fait en sortent s'ils avaient pris la précotion de gardés c'est pieces a conviction d'une importence capital pour fair taire tout doute ,sur la réel culbabilité de ranucci.Crois tu réellement que la défence n'auraient pas etait plus soulagés si ont pouvaient lui apporté,la preuve scientific que le sang sur le pentalon appartien bien a la méme personne c'est a dire a la petite marie,Crois tu que la défence perdrés sont temp dans c'est cas la pour une causse perdu.C'est comme méme surprenent qu'ont vous entent jamais sur se fait la, de la disparition de c'est deux pieces D'ailleur sa fait une tres bonne question a posé a gerard B quand il seras en mesure de nous répondre.il serais temp qu'un jour quelqu'un nous réponde tout de méme

Oui moi aussi je trouve vraiment bizarre que ce soit les deux pièces essentielles du dossier qui aient disparu comme ça dans la nature... surtout sachant qu'il y avait des demande de révision/cassation en cours.. Ca serait intéressant de connaitre la date exacte de la disparition de ces pièces... si c'est juste avant une demande en révision par exemple.

Des la premiere demande de révision joaquin ils sentaient déja le parfum de l'évolution de science en criminalogie évolués

C'est extraordinaire ces affaires de pédophilie, car quoi que fasse l'accusé, tout se retourne contre lui.

S'il aime les enfants ... c'est très suspect voire même un début de preuve ..Il les aime, c'est la raison pour laquelle il les agresse.

S'il n'aime pas les enfants ... c'est également très suspect. Il ne les aime pas, c'est la raison pour laquelle il les agresse.

S'il n'a aucun antécédant, ça ne prouve rien ... il faut bien un début à tout.
ou pire... il a sans doute commis des actes atroces, mais ne s'est pas fait prendre.

Si la victime ne vous accuse même pas. Cela ne prouve rien. On sait bien que les enfants n'osent pas dénoncer leurs bourreaux.

Bref, je ne vous souhaite pas un jour, par hasard, d'être impliqué dans una accusation de ce type. On ne coupe plus de tête, certes, mais on peut passer des moments, des semaines, des mois, des années de pur calvaire, comme les pauvres accusés d'Outreau.

Pauvre Christian Ranucci...

salut vic :ont peut apellés sa des voies sans issues

Bonjour VIC,
Il faut essayer de ne pas mélanger des affaires complètement différentes qui n'ont absolument aucun lien ni aucune similitude entre elles.
Ici, nous parlons du massacre d'une petite fille de 8 ans à coups de couteau!
Alors lorsque vous dites "pauvre Ranucci", on aurait presque envie de vous répondre "pauvre Marie-Dolorès"...

Pour une fois je suis d'accord avec dv sur ce point. "Pauvre Ranucci", ce serait valable uniquement en cas d'innocence... ce qui n'est pas avéré. S'il est coupable, et bien que je sois horrifié par la peine de mort, Ranucci a été puni pour le crime qu'il a commis.