ah bon c'est nouveau ça !
je ne vois pas ce que le capitaine Gras vient faire dans le début de la GAV qui est fixé par la gendarmerie de Nice.

vos propos, c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt.
Je constate que décidément vous vous acharnez contre les gendarmes.
Vous avez de la famille dans la police ?
Vous avez oublié que les policiers sont d'abord passés voir les Aubert à Toulon ?
ah oui c'est vrai, vous avez raison les baffes dans la gueule et les coups de bottin sur la tête ont eu gain de cause !!
voilà ! il a bien enlevé la petite fille à la cité ste-Agnès sans aucun doute possible et il l'a tuée !
pourtant, les témoins de l'enlèvement le disculpent et personne n'a remarqué la présence d'une petite fille dans la 304 au moment de l'accident au carrefour ! mais on s'en fout !
on ne va pas se laisser emmerder par un p'tit merdeux de 20 ans !
vérifier, quelle horreur ! et quelle perte de temps !
oh diable les détails....il a avoué !
oui voilà en somme, il était temps qu'il soit poli avec les policiers et faire les choses proprement comme vous dites !
oui finalement, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !
heureusement que les PTT élaborent des supports écrits suffisamment lourds pour calmer les récalcitrants !
ah heureusement leur perspicacité a sauvé une enquête du naufrage avec quelques aménagements et libertés au détriment de la recherche de la vérité.
les protagonistes au sujet du couteau ???

c'est cela que je voulais faire comprendre à philippine.

Jpasc C'est bien Gras et sans doute sa hiérarchie qui était en contact avec les collègues niçois depuis le début de l'après-midi, pour identifier le conducteur, pour l'entendre et pour finalement l'appréhender: A 15 h 55, un message radio est adressé à la gendarmerie de Nice en vue d’appréhender Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla.
La juge, le procureur et les policiers en charge de l'enquête tombent des nues quant -ils apprennent que ces opérations qui ont conduit à la découverte du corps sont en cours depuis la fin de matinée suite à des renseignements précis. Forcément même si c'est le procureur ou la juge d'instruction qui n'a pas d'autre choix que d'ordonner l'arrestation du suspect dont ils ont découvert l'existence 5 mn avant: A 15h50, Mr Le Procureur de la République à Marseille est avisé de la découverte du corps ; il nous indique qu’une information est ouverte. , c'est bien la raison du retard des policiers qui n'arriveront à Nice qu'à 22h30 et c'est aussi la raison pour laquelle le chauffard ne sera interroger que sur le délit de fuite par les gendarmes niçois.
Ce déroulement est avéré par le dossier même si le commissaire fait mine dans son récapitulatif du jour de s'attribuer la direction des opérations:
Les enquêteurs de la Sûreté Urbaine de Marseille chargés d'enquêter sur la disparition de la jeune Marie Dolores ne tardèrent pas à faire un rapprochement entre cette affaire et le délit de fuite précédemment évoqué.
De multiples points communs entre ces deux affaires apparaissaient en effet : couleur du véhicule, signalement de l’homme, signalement de la fillette, correspondance entre l’heure de l’enlèvement et l’heure du délit de fuite, etc…
Compte tenu des suspicions qui pesaient d’ores et déjà à l’encontre du conducteur de la peugeot 304, une battue était effectuée par la gendarmerie de Gréasque aux alentours de l’endroit où l’individu avait pris la fuite avec l’enfant.
Le rapprochement c'est du pipeau puisque nous savons que les policiers étaient dans l'ignorance la plus totale....... Ca c'est ce qu'écrit Constant quand la nouvelle sensationnelle lui parvient, c'est aussi la preuve que les policiers ne connaissent pas les Aubert, que ces derniers n'ont pas contacté l'Evêché à midi comme il sera répété plus tard en boucle.
Les policiers sont pris de court, ce ont-ils rendus à Toulon? C'est possible mais rien ne le confirme, nous savons que l'urgence est de se rendre à Nice pour récupérer ce suspect tombé d'on ne sait où et à cet instant où tout se précipite d'y mettre un peu les formes.....

Si comme je le crois, en fait c'est avéré, la hiérarchie gendarmeuse des Bouches du Rhône a pris les chose en main dès la fin de la matinée, suite par exemple à l'intervention de ceux du Var, via Brignoles, il est possible que des militaires varois se soient rendus au domicile des témoins dans le tout début d'après-midi....

Dans "en quete de verite" en 1992 avec Jp Foucault Jean Rambla est effectivement tres précis puisqu'il répète bien qu'il n'a pas reconnu Ranucci dans l'individu ayant enlevé sa soeur mais que par contre le dossier l'a convaincu que c'était bien lui.
Effectivement entre 10h50 et 11h20/30 il y a pu avoir une autre scène avec ,là,une simca 1100(ou autre)
bien d'accord avec vous;il y a une forte corrélation entre les mentions du dessin et l'audition de ranucci.
Là par contre je ne vous suis pas ;leurs témoignages respectifs le 6 juin voire le 10 juin sont un peu différents sur certains détails mais quand meme ni contradictoires ni,justement,conformes(donc pas répétés,pas concertés);en gros trop imparfaits pour etre inventés de toute pièce.

D'autre part je ne vous ai pas suivi dans votre explication selon laquelle les Aubert ne se seraient manifesté que le 5.C'est cependant possible car ils ne s'en rappellent pas aujourd hui

Effectivement du moment qu'ils avaient les aveux.....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

JDV
Comment imaginez que le couple voit le chauffard s'enfuir dans la colline en entrainant avec lui une enfant (arrachée à la voiture), dont la dame l'aurait entendu dire: "où va -t-on , qu'allez-vous faire de moi", et ce couple ne serait pas alerté une fois la nouvelle de l'enlèvement connue?
Ils voient la petite et c'est combien de personnes mises au courant avant le lendemain? Martinez et sa fiancée, le gendarme de Gréasque, leurs amis, les habitants des maisons au carrefour, peut-être un ou deux automobilistes arrêtés lors de l'accident, les collègues de tous ces gens là le lendemain... ???? Pas une, de ces dizaines de personnes ne réagirait le 4, alors que l'affaire fait grand bruit?
De plus ils ont été intrigués ce midi là, raison de plus pour être vigilant le lendemain.

'Le paquet assez volumineux' de Gras revient en force?
Une chose est certaine; les Aubert ont bien vu la 304 arrêtée au bord de la route (mais, était-ce au bon endroit? Celui du LDLDDC).
Ils ont aperçu donc le conducteur partir dans la colline avec 'un paquet assez volumineux'. Ils en parle à Martinez qui le rapporte au gendarme qui ne le note pas...
Le lendemain à 15h30, à la suite des infos concernant l'enlèvement, ils ont un doute et téléphonent à Rocquevaire. Le gendarme minimise et parle d'une simca, qu'il va répercuter...... Il le fait ou il ne le fait pas...... A noter que Gras ment quant-il écrit que Guazzone téléphone à Gréasque 17h; le témoin a bien parlé de 13h. Les gendarmes trainent les pieds mais vont faire un tour à la champignonnière. Vont-ils explorer les bas-côtés?
C'est donc Martinez qui met le feu aux poudres le 5 au matin en disant qu'il se pourrait bien...., que le paquet pourrait être........

Maintenant une autre chose certaine: jamais les Aubert n'ont appelé le commissaire à l'Evêché à l'heure de l'apéro......, ni à aucun autre moment de l'après-midi. C'est clair, il faudrait que ceux qui disent le contraire depuis 40 ans développent leur argumentaire. En attendant......, tenons cela pour avéré.

Ont-ils été en contact avec les Gendarmes ce matin-là? Avec ceux de Gréasque? Avec ceux d'Aubagne? Avec ceux de Marseille?....Avec ceux de Toulon??... Draguignan?
Je sais que les recherches entreprises du 5 par les gendarmes l'ont été dans un relative discrétion, surtout par rapport aux personnes concernées par l'affaire d'enlèvement; procureur, juge, policiers, et que, par conséquences ils n'étaient pas libres de leur mouvement, mais pourquoi ne pas envisager un seul instant à amener sur le terrain le couple de témoins qui avait vu la voiture au bord de la route s'ils étaient en contact étroit depuis le midi?
Peut-on tenter un début de réponse?
Lisons le capitane Gras: "A 13h15, au reçu des informations sus citées, nous nous transportons sur les lieux aux fins de mise en place d’une opération de recherches par ratissage de la roue (? route?? quelqu'un peut-il corriger svp?) boisée bordant au nord la RN8 bis à partir du carrefour des RN 8bis et 96."
Que recherchent-ils ainsi? certainement pas la voiture aux portières enfoncées partie depuis deux jours? Alors le paquet?, tiré ou transporté? Qu'ils subodorent être le corps de la petite?

arrêtez de dire n'importe quoi et de trafiquer les informations comme elles vous arrangent.

le télégramme de M Constant est clair :
"Agissant en collaboration avec le SRPJ par application de l'article 18 du code de procédure des officiers de police judiciaire du secteur criminel nord se rendant à Toulon pour recevoir la déclaration du témoin qui a poursuivi l'auteur de l'accident et pour s'assurer de la personne de celui-ci.STOP"

voilà qui explique qu'ils sont passés chercher C Ranucci à Nice tardivement. Ils sont d'abord passés à Toulon briefer les Aubert et leur ont donné convocation pour témoigner le 6.
Donc, les Aubert n'ont pas eu besoin d'appeler les policiers.

Et vous etes sure Ludivine qu'ils ne l'ont pas demandée ?
Il me semble bien, et je rechercherai à l'occasion, qu'il y a eu refus net du Procureur... ca m'avait interpellée car j'avais toujours pensé auparavant, ayant lu PERRAULT, que c'est IDM qui avait refusé ...
De mémoire, la source était plus officielle que Gilles Perrault

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Vous ne trouverez rien donc inutile de chercher.

dans le livre de Karin Osswald, l'Affaire Ranucci, on peut lire :
" Venons-en au couteau. Personne, pas même ses amis les plus intimes, pas même sa mère n'a jamais vu Ranucci avec ce couteau. Je ne conteste pas le fait que Ranucci ait indiqué aux enquêteurs comment le trouver, mais tout de même, il aura fallu plus de deux heures pour le retrouver avec un appareil spécialement conçu à cet effet dans un endroit où il était logique de le rechercher sous vingt centimètres d'une terre trop dure pour qu'un simple coup de pied ait pu l'y enfoncer comme l'avait dit Ranucci. Là encore, cette prétendue pièce à conviction ne tient pas la route. Il en aurait été tout différemment si les policiers, une fois les aveux passé, avaient emmené Ranucci sur place pour qu'il indique l'endroit où était le couteau. C'est d'ailleurs ainsi qu'il procèdent habituellement. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

Cette question, les journalistes accrédités à l'Evèché l'ont bien sûr posée aux enquêteurs au moment de l'enquête. Allessandra expliqua que le meurtrier de la fillette avait avoué trois heures seulement avant l'expiration du délai de garde à vue et qu'il n'avait pas voulu perdre du temps en l'emmenant sur place, ce qui aurait nécessité une prolongation de la garde à vue, toujours compliquée à obtenir. L'explication n'avait pas convaincu grand monde."

FRATACCI qui vaut bien K.O et Gilles Perrault sur ce point :
" A l'époque, la garde à vue était de vingt-quatre heures. Elle pouvait se prolonger de nouveau pendant vingt-quatre heures, après visite médicale obligatoire, et impérativement sur décision du procureur de la République. "



Article 62-3

La garde à vue s'exécute sous le contrôle du procureur de la République, sans préjudice des prérogatives du juge des libertés et de la détention prévues aux articles 63-4-2 et 706-88 à 706-88-2 en matière de prolongation de la mesure au-delà de la quarante-huitième heure et de report de l'intervention de l'avocat.

Le procureur de la République apprécie si le maintien de la personne en garde à vue et, le cas échéant, la prolongation de cette mesure sont nécessaires à l'enquête et proportionnés à la gravité des faits que la personne est soupçonnée d'avoir commis ou tenté de commettre.

Il assure la sauvegarde des droits reconnus par la loi à la personne gardée à vue.

Il peut ordonner à tout moment que la personne gardée à vue soit présentée devant lui ou remise en liberté.

Je ne pense pas que la réforme pénale ait augmenté les pouvoirs du procureur depuis 1976...
Il est très possible que la responsabilité de cette décision ait été attribuée à IDM, mais impossible qu'elle l'ait prise sans l'aval du Procureur qui est le seul décisionnaire en la matière

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Le télégramme de Constant a visiblement été rédigé juste après la découverte du corps de la petite, c'est à dire vers 16h. Le procureur, la juge, les policiers viennent d'apprendre avec stupéfaction tous les évènements de l'après-midi: l'accident, le délit de fuite et l'existence des témoins qui auraient vu le chauffard et un enfant s'enfuir dans la colline et bien évidemment la découverte du corps.
Les policiers, nous le voyons ont peu d'informations et beaucoup sont erronées; les circonstances de l'accident, l'heure de la découverte ...etc. Je vois mal dans ce cas comment ils pourraient briefer le suspect sur un scénario dont ils découvrent à l'instant la version embarrassée du capitaine Gras.
Je pense que l'annonce d'un déplacement est plus le réflex naturel d'entendre un témoin surprise. Est-ce que cette visite eut lieu? C'est possible, probablement pas par le commissaire.
A l'heure de la rédaction de ce télégramme ranucci n'est encore pas appréhendé et après tout il pouvait très bien être en fuite, peut-être même suicidé.
Nous le savons aussi mlle Di Marino mettra près de trois heures pour arriver au talus, le temps de terminer les affaires courantes ou plus vraisemblablement tirer au clair les atermoiements et la discrétion des gendarmes, pour ne pas dire leur rétention des informations.

je vous répète et avec grande assurance même si vous ne voulez pas l'entendre qu'il n'y a eu aucune demande de prolongation de garde à vue de la part des policiers.

Avez vous lu l'extrait du livre de K Osswald que j'ai publié à ce sujet ?
Alessandra dit lui-même qu'il ne l'a pas demandée.

L'explication n'avait pas convaincu grand monde."
Celle de FRATACCI est beaucoup plus crédible ...
Si la décision de mise en GAV dépendait bien des OPJ dans les enquetes de fragrance, ils ont toujours été tenus d'en informer aussitot le Procureur de la République qui en prend le controle jusqu'à la fin ...
Il est impensable d'imaginer que les enqueteurs, ou IDM ont agi de leur propre chef ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

En l'occurrence, je répondais uniquement à la question de jpasc95 sur la question de l'initiative de la demande de prolongation de garde à vue formulée auprès du procureur qui a, c'est un fait, une opportunité de refuser en fonction des circonstances.
Je vais vérifier pour répondre à votre question, je n'ai pas les éléments sous la main présentement...mais franchement non, il ne me semble pas.
Je peux evidemment aussi me tromper.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

JPASC
Il faut absolument que vous relisiez toutes les conditions de la découverte du couteau parce que vous êtes vraiment à coté de la plaque.
étayer les aveux consiste à exiger du suspect qu'il donne des détails !

PHILIPPINE
Quoi de plus étayé que la révélation par RANUCCI d'un deuxième couteau dont les enqueteurs ne soupconnaient meme pas l'existence ?

JPASC
La marque du couteau aurait permis de faciliter les recherches et surtout de confirmer sans contestation possible qu'il s'agit bien du couteau du suspect qui a servi à tuer la petite.
Il était tout à fait naturel tel un réflexe professionnel de demander la marque de l'arme pour s'assurer que l'on cherche le bon couteau.

PHILIPPINE
En quoi la marque du couteau aurait facilité les recherches d'un couteau automatique ?
Vous imaginez le gendarme armé de sa poele à frire, s'exclamer "Virginia inox, virginia inox, sors de ton trou" des fois qu'il y ait toute une batterie de couteaux dans le tas de tourbe

JPASC
S'ils ne l'ont pas fait, c'est peut-être parce qu'ils la connaissaient déjà ?!!
J'en suis même convaincu pour être très franc.

PHILIPPINE
Et ils l'auraient retrouvé quand et comment ce couteau enfoui dans la tourbe à 100 mètres de l'entrée de la galerie et à 1400 mètres du Lieu du crime si RANUCCI ne leur avait pas dit en fin de GAV ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

dans son rapport du 6 juin au chef de la sûreté urbaine de Marseille, Alessandra ne fait absolument pas mention d'une demande de prolongation de la GAV donc conclusion logique, il ne l'a pas demandée ! CQFD !