::CR l'ésotériste ?

C'est une vision des choses parmi tant d'autre
pour répondre à "jesaispas95", ce n'est absolument pas une théorie à laquelle je crois, je ne crois qu'en Dieu

J'admets qu'elle est tout à fait probable, j'ai juste essayé d'imbriguer les pièces du puzzle sur l'affaire, et de les rendre cohérentes. De trouver POUR MOI, la version qui utilise le plus de pièces possibles.
Malgré tout, il reste quelques pièces sur le côté que je n'ai pu encastrer.

Maintenant pour les ricaneurs au fond de la classe, bein c'est pas bien !!! D'autant que si vous aviez mieux que moi, pour le disculper

bein, ça serait encore plus drôle que ma version.

[...]
Cà, c'est déjà fait...

[...]
Cà, c'est déjà fait... mais c'est pas moi qui l'est pendu

LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect)

A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti.

...

J'ai l'impression qu'il faut avoir encore plus d'imagination que ça, pour lui trouver un alibi.

L'argument principal (j'ose pas dire presque le seul viable)
C'est un enfant de 6 ans qui ne le reconnaît pas. Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice.

Vous êtes vous posé la question, de savoir pourquoi l'enfant aurait pû mentir.

Sa soeur est morte, juste parce qu'elle a croisé cet homme. ET lui, s'il le dénonce, s'il l'envoie en prison, que va t'il lui arriver ? Que va lui faire ce monstre ?

LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect)

A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti.

...

Pour la période actuelle :
Pourquoi aurait-il à parler ?

Celà servirait-il à innocenter un coupable, à sauver une tête ? désolé.

Demandez-vous ce qu'il a y gagner, ou à perdre ?

Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice.

Encore plus haut :
Et si CR était sur écoute téléphonique.... Et si il y avait une preuve irréfutable, qui ne peut apparaitre pour cause de confidentialité,... le rendant coupable à 100%...

Auteur :	Ludivine [30 août 2010, 16:04 ]
Sujet du message :
Citation : C'est une vision des choses parmi tant d'autre pour répondre à "jesaispas95", ce n'est absolument pas une théorie à laquelle je crois, je ne crois qu'en Dieu non, c'est jpasc95. Ne sombrez pas dans la dérision. Citation : J'admets qu'elle est tout à fait probable, j'ai juste essayé d'imbriguer les pièces du puzzle sur l'affaire, et de les rendre cohérentes. De trouver POUR MOI, la version qui utilise le plus de pièces possibles. Malgré tout, il reste quelques pièces sur le côté que je n'ai pu encastrer. Vous n'imaginez pas à quel point... Citation : Maintenant pour les ricaneurs au fond de la classe, bein c'est pas bien !!! D'autant que si vous aviez mieux que moi, pour le disculper bein, ça serait encore plus drôle que ma version. Ce qui n'est pas bien, c'est de jeter un pavé dans la marre en jetant le discrédit sur les gens, en transformant les faits et les infos dont nous disposons, en espérant que ceux qui vous lisent seront convaincus. Vous avez parfaitement le droit de penser que Ranucci est coupable du crime pour lequel il a été condamné, mais de grâce ne me dites pas que tout cela est drôle et surtout essayez au moins de fonder votre opinion.

Auteur :	Dalakhani [30 août 2010, 16:08 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Cà, c'est déjà fait... Ah bon ? Faites nous donc part de ce fait, ne nous laissez pas dans l'ignorance

Auteur :	Henri [30 août 2010, 16:13 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Cà, c'est déjà fait... mais c'est pas moi qui l'est pendu Vous confondez condamnation sur un dossier foireux et preuve de culpabilité.

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:14 ]
Sujet du message :
J'ai l'impression qu'il faut avoir encore plus d'imagination que ça, pour lui trouver un alibi. L'argument principal (j'ose pas dire presque le seul viable) C'est un enfant de 6 ans qui ne le reconnaît pas. Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice. Vous êtes vous posé la question, de savoir pourquoi l'enfant aurait pû mentir. Sa soeur est morte, juste parce qu'elle a croisé cet homme. ET lui, s'il le dénonce, s'il l'envoie en prison, que va t'il lui arriver ? Que va lui faire ce monstre ? LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect) A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti. ...

Auteur :	didi [30 août 2010, 16:19 ]
Sujet du message :
Citation : LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect) A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti. ... C Ranucci est incarcéré depuis le 6 juin 1974 jusqu'à l'attente du verdict puis de son exécution le 28 juillet 1976. Et depuis le 28 juillet 1976, le gosse n'aurait rien dit ? Il a encore peur ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

CR l'ésotériste ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=106&t=12661	Page 4 sur 11

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:25 ]
Sujet du message :
Pour la période 74-76, Je crois que vous ne comprenez pas, ce que veut dire la peur... La peur paralysante. Les évasions existent... La peur.... qu'est-ce que 4 murs pour un monstre... qui les traverse quand il veut. C'est un enfant de 6 ans !! Pour la période actuelle : Pourquoi aurait-il à parler ? Celà servirait-il à innocenter un coupable, à sauver une tête ? désolé. Demandez-vous ce qu'il a y gagner, ou à perdre ?

Auteur :	Henri [30 août 2010, 16:28 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai l'impression qu'il faut avoir encore plus d'imagination que ça, pour lui trouver un alibi. L'argument principal (j'ose pas dire presque le seul viable) C'est un enfant de 6 ans qui ne le reconnaît pas. Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice. Vous êtes vous posé la question, de savoir pourquoi l'enfant aurait pû mentir. Sa soeur est morte, juste parce qu'elle a croisé cet homme. ET lui, s'il le dénonce, s'il l'envoie en prison, que va t'il lui arriver ? Que va lui faire ce monstre ? LA PEUR, LA PEUR (et la je pense à kevin spacey dans usual suspect) A 6 ans, je dois avouer que j'aurais menti. ... Il va se recoller la tête sur les épaules pour venir se venger, y a aucun doute. Vous depassez franchement les bornes. Fin de communication en attente de mieux.

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:31 ]
Sujet du message :
Petite touche d'humour (la première), à la michel muller. Est-ce que l'amnésie ? c'est déjà un petit peu perdre la tête.

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:34 ]
Sujet du message :
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... alcon.html 12/05/2010 : Même cause, même effet.

Auteur :	didi [30 août 2010, 16:35 ]
Sujet du message :
Citation : Pour la période actuelle : Pourquoi aurait-il à parler ? Celà servirait-il à innocenter un coupable, à sauver une tête ? désolé. Demandez-vous ce qu'il a y gagner, ou à perdre ? Il ne serait pas question "d'innocenter un coupable", mais d'innoncenter un homme condamné à tort, donc non coupable Oh, rien à gagner, rien à perdre, sauf l'honneur, mais bon !!!

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:40 ]
Sujet du message :
Erreur grossière: Tu me demandes pourquoi maintenant, il n'avouerai pas qu'il a bien vu Christian Ranucci. ça n'innocente pas un coupable (c'est pour cela que j'ai ironisé), ça culpabilise un coupable, condamné à raison. Donc l'intérêt n'est pas évident (sauf au mieux, de passer pour un lâche)

Auteur :	Dalakhani [30 août 2010, 16:41 ]
Sujet du message :
Citation : Et même le père de cet enfant, n'écoute pas son fils, alors imaginez la justice. Sur quoi vous basez-vous pour dire ça ? Si il a vraiment peur pourquoi dit-il qu'un homme est venu, il aurait pu dire "on jouait j'ai fait le tour et elle n'était plus à l'endroit où je l'ai laissé" Car si il a peur que l'homme "revienne", si J. Rambla dit qu'un homme est venu, ça envoit les flics à la poursuite d'un homme et le boulot des flics est de retrouver le coupable. Pas d'homme, pas de recherche d'homme, pas de peur.

Auteur :	Spooky [30 août 2010, 16:51 ]
Sujet du message :
Je pense pas qu'un enfant de 6 ans se projette aussi loin... je parle d'évidence, que tout le monde comprends... Jusque là , (sa déposition) c'est juste un enlèvement... et encore, ne mélangez pas tout. A la confrontation, on sait par contre que MD est morte (dans des conditions atroces). Allons plus loin : Et si J.Rambla avait avoué en OFF, que c'était bien lui... Encore plus haut : Et si CR était sur écoute téléphonique.... Et si il y avait une preuve irréfutable, qui ne peut apparaitre pour cause de confidentialité,... le rendant coupable à 100%...

Auteur :	didi [30 août 2010, 16:57 ]
Sujet du message :
Mais vous ne faites que des suppositions, vous ne prenez en compte aucune des études faites depuis plus de 7 ans par les membres de ce forum, vous arrivez, et vous dites "il est coupable, j'en suis conviancu" sans apporter le moindre élément tangible à vos commentaires, seulement un message constitué de termes plus ou moins psychologique et symboliques qui n'expliquent absolument rien sur les faits. Si vous poursuivez ainsi, comment voulez-vous qu'on discute avec vous ? On ne sait même pas quoi vous répondre tellement vous vous éloignez du dossier et des recherches effectuées jusqu'alors.

Page 4 sur 11	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Dalakhani [30 août 2010, 17:02 ]
Sujet du message :
Citation : Encore plus haut : Et si CR était sur écoute téléphonique.... Et si il y avait une preuve irréfutable, qui ne peut apparaitre pour cause de confidentialité,... le rendant coupable à 100%... Votre connaissance en justice est très pauvre. Si il existe au moins UNE preuve irréfutable, elle est dans le dossier obligatoirement. Alors laquelle est-ce ?