Officiellement,les Aubert ont bien réagi le 4 (d'apres le PV 610/1)aupres des gendarmes et bien en rapport avec l'enlevement.
La dizaine de personnes dont vous parlez?Que pouvaient ils faire à part les inciter à appeler les gendarmes-ou policiers?-Et c'est bien ce qu'ont fait,officiellement,les Aubert, le 4.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

JDV Ils auraient appelé la brigade de Rocquevaire à 15h10:
Monsieur Aubert ayant eu connaissance ce jour du rapt d'enfant à Marseille, pensait que les faits dont il avait été témoin, pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement.
Déjà ça, Gras parle de paquet assez volumineux mais le témoin fait le rapprochement, à ce moment où tous les services de police de gendarmerie étaient mobilisés, c'était un renseignement qui aurait mérité un meilleur traitement qu'un simple appel aux collègues de Gréasque. Rocquevaire était tout aussi compétent pour l'affaire d'enlèvement.
Si cet appel est réel, les témoins n'ont sans doute pas parlé d'enfant, crapahutant, chuchotant, tirée ou arrachée sinon il y aurait un gros problème avec les gendarmes. Ils ont vu la voiture, c'est acquis, ont-ils parlé du paquet? Le problème est atténué même si une meilleure oreille faisait gagner une journée.......
Le 4 les enquêteurs n'avaient pas de pistes sérieuses, nous le savons un hélicoptère de la gendarmerie a survolé les massif montagneux tout autour de Marseille, donc l'éventualité que la petite soit là, quelque part, était envisageable. Un comportement suspect signalé au bord de cette route pouvait orienter les recherches au bon endroit un jour avant....
Des dizaines de personnes? : Les Aubert, Martinez et fiancée, un ou deux riverains du carrefour, un ou deux automobilistes s'arrêtant (si si, ça existe; "Ah le salaud et en plus y-avait un gosse dans la bagnole!"), les collègues et les relations de toutes ces personnes le lendemain à la lecture des journaux ou à l'écoute des radios........
Nous voyons bien que les gendarmes se sentent morveux, n'oublions pas qu'ils vont se mettre en branle sans prévenir les autorités compétentes avec la découverte du corps, alors qu'ils ont des renseignements précis rassemblés depuis la fin de la matinée.

vous oubliez l'appel à témoins sur Europe 1 lancé le 4 juin par les policiers et qui parle d'un type ayant enlevé la petite à bord d'une simca grise !

D'où l'embarras des gendarmes !

de plus, dans le POR, on peut lire ceci :
"Henri Guazzone, le contremaître de la champignonnière, est passé à la gendarmerie de Gréasque à dix heures et demie et a signalé aux gendarmes, avec lesquels il entretient d'excel­lents rapports, l'épisode de la veille. On prend note de l'immatriculation du véhicule, 1369 SG 06, et aussi du fait que « l'automobiliste était seul, très calme, décontracté ».
A une heure de l'après-midi, M. Guazzone apprend en écoutant la radio qu'un rapt d'enfant a été commis la veille à Marseille. Il fait un rapprochement avec l'incident de la galerie et téléphone à la gendarmerie. Son interlocuteur lui répond : « Putain, ne nous emmerde pas! Tu nous parles d'une Peugeot et nous, on cherche une Simca! »"

quel intérêt pour G Perrault d'inventer cela ?

et toujours cette obsession malhonnête à charger et à tout mettre sur le dos des gendarmes comme si les policiers avaient été parfaits..Vous vous moquez du monde !!!

je vous rappelle que les policiers savaient qu'il était question d'une simca grise. Ils ont abandonné cette piste dés qu'ils ont entendu parler de C Ranucci et de son coupé Peugeot 304.
Elle est belle l'objectivité et efficacité policière.
Un modèle du genre !!
absolument, vous devriez relire ses déclarations chez les gendarmes et la juge.
ah bon, il faut nous dire dans quelle déclaration on trouve cela juste pour vérifier la véracité.
tout est raccord ?
l'accident au carrefour : M Martinez déclare que le conducteur était seul à bord.
la voiture recherchée est une simca mais pour vous tout est raccord ! c'est bien...on progresse dans l'objectivité.

Ca me rappelle la déclaration de Cubaynes lorsque Ranucci est arrêté : "à partir du moment où il reconnait l'accident, le reste coule de source."
hop, emballé c'est pesé ! les super flics ont agi !!

Jpasc Sur ce chapitre, à ce moment et en ce lieu les policiers sont hors-jeu seuls les gendarmes sont concernés. Je n'ai jamais dit que les flics avaient été exemplaires, il y a un bon moment que je les soupçonne d'avoir facilité l'exécution du plan par le suspect et je veux bien admettre qu'il soit possible qu'il y ait bien un p'tit quelque chose au sujet de la découverte du couteau..., mais ça c'est un peu plus tard.... la presse du 7 ou 8....

??? j'ai du mal à vous suivre....
vous pensez que d'autres témoins se sont arrétés? ou?
au carrefour?au Lieu du crime?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

pour la bonne cause je suppose ?
cad ? quel est votre avis sur la question du couteau ?
à quel niveau placez vous la presse par rapport à G Perrault que vous considérez comme un menteur ?
qui dit le plus de bêtise ?

JDV je pense au carrefour. Martinez s'est fait prêté une pioche pour redresser son aile chez des riverains, il est possible que d'autres automobilistes se soient arrêtés, ne serait-ce que pour aider à pousser la R16 sur le bas-côté....

pourquoi pas, mais ces témoins ne présentent aucun intérêt puisqu'ils sont arrivés après la bataille.

et alors Martinez aurait évoqué aupres d'eux le récit de Aubert ayant-peut etre vu l'enfant?
Mais... n'avez vous pas dit que vous pensez qu'ils n'ont rien vu?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

*ils:les Aubert

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Deux solutions: Aubert revient et parle d'un enfant et tout ce petit monde est au courant. J'imagine la nouvelle de l'enlèvement connue que quelques-uns se soient manifesté d'une façon ou d'une autre.....
Aubert revient et parle juste de la voiture.......

Si je vous dis que je pense maintenant qu'ils ont vu 'un paquet assez volumineux' mais ça c'est aujourd'hui......

La 3 eme possibilité,celle rapportée par Martinez (qui dit que Aubert lui a rapporté que le fuyard était avec un enfant)peut aussi s'accomoder d'une non divulgation à ces éventuels autres témoins de ce détail de l'enfant;aucune raison d'en parler à un gus de passage...
Je ne l'exclus pas totalement dans mes hypotheses;disons que j'accorde 5% de chances à cette hypothese,pas plus...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

JDV Martinez est furieux contre le chauffard, il lui refuse la priorité, esquinte sa voiture et en plus il fout le camp..... Il abandonne sa voiture et s'enfuit dans la colline....
Vous imaginez que si un enfant est vu sortant de la voiture, ça devient encore plus accablant: "le fou avec un gosse..." alors pensez bien qu'il est invraisemblable que ni Martinez, ni Aubert(s) ni le gendarme de Gréasque, ni un de ces témoins, ni les amis en confidence, qu'aucun ne fasse le rapprochement une fois le rapt connu....... Moi aujourd'hui j'en suis à 95%, tout est plus cohérent ainsi. En fait il se pourrait que cela soit la clef même si cela n'explique pas totalement l'inertie des gendarmes de Gréasque . L'appel et la visite de Guazzone aurait dû les alerter.....