Citation :
[...]
Je ne pense pas dans le cas probable où les fillettes ont voulu se rendre intéressantes que Mme Mattéi en ait elle-même rajouté lors de sa déclaration du 4 juin, ce qui expliquerait l'absence de PV (juste un type qui déclare qu'il cherche son chien).
Par contre il est plus probable qu'elle ment pour les autres faits (tentative d'enlèvement du petit frisé, la simca 1100 4 portes, la plaque et le contenu de la plage arrière) pour aider Mme Mathon à consolider des faits concernant l'homme au pull over-rouge. Ce qui à mon avis était inutile, Martel suffisait même sans la Simca, ce qui est important c'est le pull du type des Cerisiers = le pull de la galerie.[/list]
C'est un peu facile de traiter Mme Mattei de menteuse sans même avoir vérifié le contenu de ses déclrations
Prenez un exemple : vous dites que vous êtes malade ; moi je vous réponds que vous mentez sans même avoir fait vérifier par un médecin si effectivement ou non vous êtes bien souffrant.
Qui plus est, j'insiste, et je déclare à tous que vous êtes bel et bien un menteur !! Vous en dites quoi ?
Hé bien pour Mme Mattei, c'est la même chose. Ses déclarations n'ont pas été vérifiées, personne n'a recherché cette fameuse simca 1100 (4 portes) grise immatriculée xxx8 xx 54. Et sans la moindre recherche on la traite délibérément de menteuse.
C'est inadmissible
Jusqu'à preuve du contraire, jusqu'à ce qu'on a réellement la preuve que cette simca n'existe pas, je croirai que Mme Mattei a bien rapporté ce qu'elle a vu, et qu'elle n'est aucunement une menteuse. Il paraît qu'on est innocent jusqu'à preuve du contraire !!!! Mme Mattéi est donc crédible jusqu'à preuve du contraire
Qu'on fasse d'abord des recherches à la préfecture du 54 avant de juger cette femme !!
Après, on verra !!
En fait en traitant délibérément Mme Mattei de menteuse sans vérifier ses déclarations, vous vous comportez comme M Collard envers elle le jour du procès !!
