Vous êtes cependant bien plus passionné que moi puisque vous avez même écrit deux livres pour faire paraître les éléments de votre enquête. Vous n'avez pas rencontré M Pappalardo, mais vous lui avez parlé, semble-t-il, puisque vous pouvez donner aujourd'hui sa réponse actuelle sur le sujet.
Personnellement, je ne suis pas enquêteur, c'est vous l'enquêteur ! Et professionnel en outre. Ce qui ne m'empêche pas cependant de m'intéresser à cette affaire.

Par conséquent, je vous demandais seulement si au cours de la suite de votre enquête, il ne vous serait pas possible de lui poser cette question, à savoir : pourquoi n'a-t-il pas déposé plainte contre Christian Ranucci ?

Vous dites :
"M. PAPPALARDO a sans doute estimé que son enfant n'avait pas été maltraité et que Ranucci étant accusé d'un meurtre, sa plainte aurait paru un peu ridicule à côté de cette accusation. Je ne dis pas que c'est ainsi que cela s'est passé."

Ce que j'aimerais, ce n'est pas votre réponse, mais la sienne

Vous ajoutez :
"Mais vous pouvez lui demander."

Auriez-vous ses coordonnées ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

*

Il n'empêche que c'est bien par rapport à la photo parue dans la Presse que M.Pappalardo a fait le rapport avec l'homme que son fils lui avait désigné. A partir de ce moment, il ne pouvait pas ne pas reconnaître Ranucci... un tel phénomène de saturation de la mémoire visuelle est courant.

Ex : j'ai reconnu formellement l'autre jour, sur un magazine et sur mon lieu de travail, une croix celtique que j'avais à la maison. J'ai parié. J'ai perdu : la mienne comportait des motifs celtiques différents... Pourtant j'étais tout à fait certain...

Le petit, lui, n'a pas reconnu Ranucci....

La photo que Melle Di Marino a fait mettre dans Nice-Matin du 15 juin, oui certainement.
Dans le même journal du 6 juin, il y avait une photo de Ranucci et M. Pappalardo ne s'est apparament pas manifesté.

Il y avait pleins de photos de C. Ranucci qui sont parues dans les journaux entre le 6 Juin et le 15 et c'est simplement à l'appel à témoin que M Pappalardo donne signe de vie.
De même pour Mme Spineck.
C'est étonnant je trouve

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous indiquez que vous n'avez pas rencontré M Pappalardo.

Or, d'après votre manière de présenter cette déclaration de M Pappalardo, (à savoir que lui et son fils aîné ont reconnu formellement en C Ranucci l'individu qui s'est présenté devant leur immeuble le lendemain de la disparition de Patrice) celle-ci semble récente ; je suppose donc que vous avez téléphoné à M Pappalardo il y a peu de temps ou bien qu'il vous l'a précisé par écrit dernièrement.

Ne nous dites pas que vous ne vous référez qu'aux déclarations faites par cet homme il y a 32 ans. Sinon, cet élément ne provient pas de votre enquête, mais de l'enquête faite en 1974, et n'apporte rien de plus qu'à l'époque.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il a estimé que ce n'était pas correct, il l'a quand même poursuivi non?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ce n'était pas à lui de porter plainte. Il participait purement et simplement à une entreprise de délation, il ne faut peut-être pas en rajouter, c'était à la juge d'inculper Ranucci pour lui permettre de se défendre et de demander des vérifications qu'elle s'est bien gardé de faire et qui sont impossibles trente ans après, d'où la fragilité de l'accusation.
Il aurait fallu vérifier si Christian ranucci avait ou non un alibi à ce moment là. La juge n'a rien fait, donc l'accusation ne vaut rien.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne peux pas avaler cela de quelqu'un qui a fait un travail considérable pour relever les erreurs de GPerrault ...

L'affaire Pappalardo ?

Aucun intéret.

je connais assez peu ce temoignage dans l'affaire Ranucci .

ces derniers temps , j'ai lu les PV .

voici ce que dit Mr Pappalardo dans sa deposition chez la juge d'instruction .

le lundi 15 avril , il cherche son fils Patrice qui a disparu . de retour a la cité , il retrouve son fiston avec la bouche rouge .

ce dernier explique qu'il s'est promené avec une personne et qu'il lui a acheté des bonbons dans une patisserie .

aussitot Mr Pappalardo refait le meme chemin avec Patrice et devant la patisserie , il etait tellement enervé qu'il n'a pas pensé a entrer pour interroger la commercante .

question : c'est assez courant de nos jours , mais a l'epoque , une boulangerie-patisserie ouverte en fin d'apres-midi un jour ferié , c'est possible ??

etrange qu'il n'a pas eu le reflexe de rentrer dans la boutique .. la vendeuse aurait pu donner un signalement PRECIS de la personne qui venait d'acheter des bonbons .

il aurait pu le faire le lendemain .. EH bien NON .. il indique dans le PV que les jours suivants la boutique etait fermé ( donc celle ci ouvre le ferié et ferme pour quelques jours dans la foulée )

il a tout de meme le reflexe de questionner la commercante .. mais bien plus tard .. malheureusement elle ne se souvient plus des clients qu'elle a servi le jour ferié

Vous avez raison Michel, bien qu'il soit possible que la boulangerie était la boutique de service pour lundi et le boulanger soit parti en vacances le lendemain, il est plus vraisemblable, que la boutique était fermée. Pappalardo ne s'en est rendu compte que la boutique fermée quand il y arrive, n'a pas été ouvert antérieurement. Il se sauve par inventer qu'il a oublié d'y entrer plutôt, que de mettre en cause, ce qu'il a compris de son fils.
Il y a autre chose, que je ne comprends pas. Il parle des cheveux blancs qui sont confondu avec des cheveux blonds, mais Ranucci n'avait pas de cheveux blonds à ma connaissance...

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

jpasc95 a écrit :
le petit Pappalardo avait dit à son père que le monsieur qui l'avait emmené dans le parking souterrain avait les cheveux blancs. M Pappalardo a expliqué que son fils confondait le blanc et le blond. Il y a donc de fortes chances que le monsieur était blond.
Il a su dire également qu'il n'avait pas de barbe.
Pourquoi au fait n'a t-il pas parlé des lunettes que portait Ranucci ? sans doute parce qu'il a vu un autre homme.
Jacquesdevillejuif a écrit:
Pouvez vous citer vos sources car ce n'est pas ce qui est mentionné sur la main courante que voici:

EXTRAIT DU REGISTRE DE MAIN-COURANTE DU BUREAU DE POLICE DE L'ARIANE

"Mardi 16 Avril 1974 - N°99 - Ce jour à 17 heures 45 présente Monsinur PAPPALARDO Marc, demeurant Résidence -des Vallées, Bat 0 17 Rue Amédée VI NICE-Ariane, qui nous signale que le 15.4.1974 dans l'après-midi entre 16heures30 et 17heures30 que son fils Patrice âgé de 5 ans a été entrainé dans le parking souterrain situé Résidence de L'Ariane par un jeune homme âgé de 17 à 18 ans, cheveux châtain
vêtu d'un polo beige et Pantalon clair, de corpulence moyenne, Taille 1m72. SOS prévenu par l'intermédiaire des gendarmes de LA TRINITF. Déclaration à toutes fins


jpasc95 a répondu:


il s'agit du PV de confrontation entre M Pappalardo et Ranucci dans le bureau de di Marino le 26 juin 74.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Lors de cette cconfrontation Mr Pappalardo fait la distinction entre la rencontre entre son fils et un suspect le lundi de Paques(coincidence avec lundi de pentecote) donc le 15 Avril 1974 et la rencontre entre lui,ses 2 fils et un suspect le lendemain donc le 16 avril.
Certes le 15 le petit dit à son père que l'adulte l'ayant abordé avait les cheveux blancs;devant la juge le père dit que son fils ne connait pas les couleurs-il a 4 ans,c'est possible-

Mais le 16,le petit désigne un adulte qui a les cheveux chatains puisque le père le décrit comme tel à "SOS" et cette personne est certainement celle qui a abordé le petit la veille;en tous cas il a quelque chose à se reprocher puisqu'il part en fuyant (tiens tiens encore une coincidence,la fuite...).

Et cette personne aux cheveux chatains qui fuit,le père et le frere du petit sont archiformels:c'est Ranucci

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

non, il est beaucoup plus précis
il dit que son fils confond le blanc et le blond. Ranucci n'était pas blond.
Le témoignage du petit garçon est confus. Il ne reconnait pas Ranucci dans le bureau de la juge. Ranucci n'a pas changé de couleur de cheveux à ce que je sache.
Je sais très bien ce que vous cherchez à démontrer à tout prix ; que Ranucci était un pédophile, un violeur et un assassin d'enfant. Même au prix de témoignages qui ne sont pas formellement accusateurs.
ET puis, finalement, même si C Ranucci était cet homme, qu'avez vous à lui reprocher ? a t-il fait du mal au petit garçon, a t-il procédé à des attouchements ? l'a t-il violé, frappé ?.
non, rien de tout cela.
C'est extrêmement léger pour en faire un assassin d'enfant.

le lendemain de la "rencontre" il reconnait certainement celui qui l'a "branché "la veille puisque la personne qu'il désigne fuit or cette personne n'a pas les cheveux blancs mais chatains.

Est ce que cette personne aux cheveux chatains est Ranucci?

et à 4 ans ,2 mois apres les faits,est ce que parce qu'il ne reconnait pas Ranucci en la personne qui a fui ,alors que son pere et sont freres 'eux qui l'ont vu de pres ,ce fuyard,le reconnaissent tres fermement,excusez moi mais statistiquement ça fait au minimum 90% de chances que ce soit bien Ranucci (l'éternel fuyard);je vous accorde que ça n'en fait pas un meurtrier mais ça en fait un suspect qui a agi un peu beaucoup de la meme maniere dans les 2 cas(mise en confiance,discussion ).

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe