l'accident de La Pomme

gluonmou · **Enregistré le :**29 janv. 2009, 22:26 **Messages :**112

Citation :

[...]

Petiot était un véritable assassin ayant manifestement quelques taquineries très personnelles envers les femmes. rien à voir avec C Ranucci.
chez tout psychopathe, il y a des signes avant coureurs que des témoins le connaissant auraient pu signaler aux policiers. Or, là, rien, pas un seul témoignage indiquant qu'il avait un grain dans la boite à neurones.
Même les psychiatres qui l'ont examiné n'ont décelé aucune anomalie mentale.
Nous avons donc un jeune homme n'étant pas un psychopathe et qui est capable, par panique, de massacrer une petite fille de 15 coups de couteau !
non je n'y crois pas une seconde.

Je ne pense pas que Raniucci était un psychopathe, mais simplement un garçon introverti, pas très net, à la sexualité peu affirmée et qui commençait une carrière de pédophile. Toujours dans l'hypothèse ou il était coupable, s'entend.
JeJe le ressent comme quelqu'un d'assez lâche et peu affirmé et qui s'est par la suite enfermé dans un déni total, ce qui est une situation morale plus pratique. Je reste persuadé qu'il n'a jamais voulu tuer et qu'il a été dépassé par les évènements .
Tout l'inverse d'un Patrick Henri dont le cynisme et le manque de remors est incommensurable

jpasc95

Citation :

[...]

En gros,mais je serai sans doute repris par son auteur c'est que CR ,seul dans sa 304,apres avoir eu son accident à la pomme, s'est arrété à proximité de l'endroit ou a été découvert le corps ,s'est évanoui(ou endormi) ,juste avant que les aubert déboulent et voient la 304;les Aubert voient cependant un homme avec la future victime à proximité de la 304;ils croient de bonne foi que c'est le conducteur mais c'est pas lui,c'est l'homme au POR qui passait dans les parages avec la petite;et qui va donc dans les secondes qui suivent la trucider...

Qu'il me corrige puisqu'il est là si je déforme sa pensée

c'est bien cela et je n'y vois rien d'invraisemblable !

didi

Citation :

[...]
En dehors des dovorce qui se passent mal et de fuite à l'étrnanger (enlèvement par le père où la mère) ou de demande de rançon, je ne vois guère d'autre mobile,

dans certains milieux "mafieux", ou disons du grand banditisme, on enlève et on tue aussi parfois les gosses de ceux qui ne se soumettent pas aux exigences des parrains

gluonmou · **Enregistré le :**29 janv. 2009, 22:26 **Messages :**112

Citation :

[...]

En gros,mais je serai sans doute repris par son auteur c'est que CR ,seul dans sa 304,apres avoir eu son accident à la pomme, s'est arrété à proximité de l'endroit ou a été découvert le corps ,s'est évanoui(ou endormi) ,juste avant que les aubert déboulent et voient la 304;les Aubert voient cependant un homme avec la future victime à proximité de la 304;ils croient de bonne foi que c'est le conducteur mais c'est pas lui,c'est l'homme au POR qui passait dans les parages avec la petite;et qui va donc dans les secondes qui suivent la trucider...

Qu'il me corrige puisqu'il est là si je déforme sa pensée

En gros l'énorme coïncidence.
Pour un endroit aussi paumé (je suis sûr qu'on doit mettre 1 heure à le trouver en partant de Maseille, même avecun GPS), il y avait du monde ce jour là !
Le seul hic, et on en revient à mon approche, c'est qu'une telle coïncidence est d'une telle infime probabilité qu'elle pert toute réalite. En statistique on parle de cas abberant. là on est encore plus loin que le concept d'aberration, on est dans l'ordre du miracle (savez-vous par exemple qu'il existe une probabilité non nulle que, sans aucune intervention, l'eau puisse se séparer toute seule du pastis. Tout phycisien reverait d'assister à un tel phénomène. Mais une vie égale à la durée de vie denotre univers, à regarder un verre de pastis aurait peu de chance de le voir).
Une autre questionsans doute naïve.
Il y a bien eu un meurtrier, alors pourquoi pas Ranucci plutot qu'un autre. Ce qui me trouble est la force avec laquelle certains refuse d'accepter l'hypothèse qu'il soit coupable et préèrent s'en remettre à des scénarios alambiqué et improbable

didi

Citation :

Il y a bien eu un meurtrier, alors pourquoi pas Ranucci plutot qu'un autre. Ce qui me trouble est la force avec laquelle certains refuse d'accepter l'hypothèse qu'il soit coupable et préèrent s'en remettre à des scénarios alambiqué et improbable

les scenarios ne sont pas forcément alambiqués, et même s'ils le sont, ces scénarios se fondent surtout sur le témoignage des deux personnes ayant assisté à l'enlèvement qui ne reconnaissent (je sais, je me répète) ni C Ranucci, ni sa voiture sur les lieux de l'enlèvement et qui évoquent même une autre voiture avec une certaine précision : une simca 1100 grise

se fondent également sur le fait que personne n'a vu d'enfant dans la voiture lors de l'accrochage à la Pomme

On ne peut pas le passer sous silence, ça ! à moins qu'on ne fasse comme Mle la juge qui se permit de ne même pas convoquer l'un ou l'autre de ces deux témoins, et de ne même faire de reconstitution de l'enlèvement, c'est-à dire du fait premier de cette affaire

jpasc95

Vous avez remarqué que l'on demande rarement aux physiciens, aux mathématiciens, statisticiens, d'aider à résoudre des affaires criminelles.

Vous avez un raisonnement trop basé sur des calculs de probabilité.
je vous le dis, vous faites fausse route car vous occultez quelque chose que la science n'aime pas : le hasard ou la coïncidence.
On ne peut pas tout expliquer par des chiffres, ça se saurait depuis le temps !
manifestement, vous refusez, en tant que scientifique, cette part d'inconnue qui n'est pas chiffrable car imprévisible.

didi

et je redis aussi : la méthode scientifique ne commence pas par le résultat pour arriver à la question

il faut toujours lire la question avant d'essayer de résoudre, et quand on commence à travailler sur ladite question, on commence par le commencement, en l'occurrence : L'ENLEVEMENT

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Vous avez remarqué que l'on demande rarement aux physiciens, aux mathématiciens, statisticiens, d'aider à résoudre des affaires criminelles.

Vous avez un raisonnement trop basé sur des calculs de probabilité.
je vous le dis, vous faites fausse route car vous occultez quelque chose que la science n'aime pas : le hasard ou la coïncidence.
On ne peut pas tout expliquer par des chiffres, ça se saurait depuis le temps !
manifestement, vous refusez, en tant que scientifique, cette part d'inconnue qui n'est pas chiffrable car imprévisible.

Ceci dit quand la science peut aider à la manifestation de la vérité la Justice peut aussi la convoquer au prétoire... Voir les recherches d'ADN dans l'affaire Gregory...

gluonmou · **Enregistré le :**29 janv. 2009, 22:26 **Messages :**112

Citation :

Il y a bien eu un meurtrier, alors pourquoi pas Ranucci plutot qu'un autre. Ce qui me trouble est la force avec laquelle certains refuse d'accepter l'hypothèse qu'il soit coupable et préèrent s'en remettre à des scénarios alambiqué et improbable

les scenarios ne sont pas forcément alambiqués, et même s'ils le sont, ces scénarios se fondent surtout sur le témoignage des deux personnes ayant assisté à l'enlèvement qui ne reconnaissent (je sais, je me répète) ni C Ranucci, ni sa voiture sur les lieux de l'enlèvement et qui évoquent même une autre voiture avec une certaine précision : une simca 1100 grise

se fondent également sur le fait que personne n'a vu d'enfant dans la voiture lors de l'accrochage à la Pomme

On ne peut pas le passer sous silence, ça ! à moins qu'on ne fasse comme Mle la juge qui se permit de ne même pas convoquer l'un ou l'autre de ces deux témoins, et de ne même faire de reconstitution de l'enlèvement, c'est-à dire du fait premier de cette affaire

Je me répète aussi : l'hypothèse d'un enlèvement par quelqu'un d'autre que Ranucci me parait plus cohérente : il faut avoir les nerfs soildes pour cela. De plus je pense que c'est quelqu'un qui était de Marseille pour aller enlever une gamine dans les cités Nord de Marseille (les Chartreux c'est plütot centre Est mais on attaque les fameux quartiers Nord. Pour connaitre un peu, et y être né, faut être asez gonflé pour faire ce que cet individu a fait. Pour ensuite le monnayer avec un "micheton" tel que Ranucci

Pour l'accident de la Pomme, il est fort possible que les gens impliqués n'ait pas pensé à observé la scène comme pour se préparer à temoigner aux assises. Je ne sais pas si vous avez déja eu un accident de voiture,, même bénin, mais en général on est pas mal perturbé. Si de plus la gamine était couché au fond de la voiture...

En physique, les les cas limites de mesures à bas niveau avec seuil de décision, on parle d'effet non détecté lorsque l'on es ten desous du seuil, ce qui ne veut pas dire que la "cause" soit absente, ou si vous préférez qu'il n'y ait rien.

Et de toute façon, s'ils ont fait le rapprochement avec l'enlèvement, c'est qu'il ont du voir une gamine, et pas une meule de fromage.
Je vous rappelle que sur le coup, ils ne savaient pas qu'on en parlerai 30 ans après, sinon ils auraient pris des notes

didi

Citation :

Je me répète aussi : l'hypothèse d'un enlèvement par quelqu'un d'autre que Ranucci me parait plus cohérente

non, car si C Ranucci est le meurtrier le kidnappeur ne pouvait lui remettre l'enfant qu'entre la Pomme et le lieu où il est sensé avoir été vu par les Aubert, c'est-à dire à peine 1 km, et alors qu'il était poursuivi par les Aubert justement

donc la théorie de complicité est impossible

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Je me répète aussi : l'hypothèse d'un enlèvement par quelqu'un d'autre que Ranucci me parait plus cohérente : il faut avoir les nerfs soildes pour cela. De plus je pense que c'est quelqu'un qui était de Marseille pour aller enlever une gamine dans les cités Nord de Marseille (les Chartreux c'est plütot centre Est mais on attaque les fameux quartiers Nord. Pour connaitre un peu, et y être né, faut être asez gonflé pour faire ce que cet individu a fait. Pour ensuite le monnayer avec un "micheton" tel que Ranucci

La grande énigme de la these compliciste est :pourquoi CR n'aurait jamais fait allusion à cela dans une perspective d'atténuation de sa responsabilité et pourquoi aurait il épargné "l'autre"?
Avez vous une theorie la dessus ?

ph@sme

bonsoir à vous
en réponse au miracle de la séparation de l eau et du pastis qui selon cet intervenant et impossible, je l invite à me contacter d urgence avec une valise gorgée d euro ! et croyez moi je fais ce tour depuis 20 ans sans trucage
l invitation est à votre bon vouloir
j attends,,,,,,,,,,

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

[...]

non, car si C Ranucci est le meurtrier le kidnappeur ne pouvait lui remettre l'enfant qu'entre la Pomme et le lieu où il est sensé avoir été vu par les Aubert, c'est-à dire à peine 1 km, et alors qu'il était poursuivi par les Aubert justement

donc la théorie de complicité est impossible

Votre analyse sous entend que Ranucci était seul dans la 304 lors de l'accident;c'est pas établi,loin de là...

gluonmou · **Enregistré le :**29 janv. 2009, 22:26 **Messages :**112

Citation :

Vous avez remarqué que l'on demande rarement aux physiciens, aux mathématiciens, statisticiens, d'aider à résoudre des affaires criminelles.

Vous avez un raisonnement trop basé sur des calculs de probabilité.
je vous le dis, vous faites fausse route car vous occultez quelque chose que la science n'aime pas : le hasard ou la coïncidence.
On ne peut pas tout expliquer par des chiffres, ça se saurait depuis le temps !
manifestement, vous refusez, en tant que scientifique, cette part d'inconnue qui n'est pas chiffrable car imprévisible.

Alors là je suis un peu désolé, mais lorsque vous dites que la science n'aime pas le hasard ou les coîncidences. Je suis physicien (nucléaire) et probabiliste, ce qui n'est pas incompatible. L'objectif du physicien est de comprendre les corrélations entre les diverses grandeurs physiques, et quels en sont les liens déterministe ou seulement du au hasard. Concernant les coïncidences, elles sont prises en compte dans des expériences, des mesures, qui sont souvent délicates mais très puissantes.
Tapez sur Google "mesures en coïncidences" et vou sverrez que cella existe.
Tapez aussi "expérience d'alain aspect", qui sont les expériences les plus impressionnantes à mon sens (même si elles datent déja de 1983. Ces expérience sont le début de ce que l'on appelle l'ordinateur quantique(qui n'existe pas encore) mais qui montre surtout que fondamentalement la nature est intrinsèquement probabiliste

didi

Citation :

[...]

Votre analyse sous entend que Ranucci était seul dans la 304 lors de l'accident;c'est pas établi,loin de là...

désolée, mais personne n'a vu d'enfant dans la 304, ni M Martinez, ni sa fiancée

l'accident de La Pomme

Qui est en ligne