Citation :
Citation :
Je vous ai démontrer qu’avant que le corps soit retrouvé, les gendarmes, qui ont les numéros d’une voiture, impliquée dans un accident au carrefour de la Pomme, ne s’intéressent pas au conducteur de cette voiture. Ils ne s’y intéresseront qu’après la découverte du corps.
Donc, ce que vous avez avancé est faux et votre histoire de probabilité n’a aucun sens.
Bon , on a compris. Je vous ait dit que je le savais, mais si cela vous convient remplacer piste "Ranucci" par piste "voiture qui s"avèrera plus tard celle de Ranucci au moment des faits"
Et non, justement, vous n’avez pas dit que vous le saviez et contrairement à ce que vous avez écrit Ranucci ne deviendra « suspect » qu’après la découverte du corps. Cela change bien la chronologie des évènements telle que vous l’avez présentée.
Citation :
Citation :
Ce n’est pas le moment de la découverte du corps qui a une importance, c’est celui de la mort de la victime.
Les erreurs judiciaires se produisent parce qu’on a chercher parmi les personnes qui pouvaient être dans l’environnement de la scène de crime et dans le même créneaux horaire que la mort , pas dans celui de la découverte du corps
Merci encore de me prendre pour un demeuré. Il est évident que c'est comme cela que je l'entends, il ne pourrait en être autrement.
C’est vous qui avez amené une hypothèse où la référence temps était le moment de la découverte du corps.
Citation :
Citation :
Vous avez une vision très personnelle de l’affaire et puisque vous faites une fixation sur le moment où le corps a été retrouvé, vous devriez prendre en compte le fait que le témoignage des Aubert a évolué par rapport à ce moment.
Peu importe ce qu'ils ont pu dire, ils ont d'une manière ou d'une autre, fait le lien entre cet accident de voiture et ce qui s'en est suivi avec l'enlèvement. Et ils se trouve qqu'ils avaient raison.
Martinez et Guazzone n’ont rien vu de ce qu’ont vu les Aubert et pourtant ils ont fait, eux aussi le rapprochement. Aucunes des indications données par les Aubert ne correspondent avec l’endroit où le corps a été retrouvé. Les recherches ont commencé de la Pomme et à la champignonnière.
Entre les deux, rien.
Citation :
Quand vous avez un accrochage de voiture vous vous précipitez chez les flics pour leur dire que vous avez trouvez l'assasin de la veille vous?
Quel rapport avec notre discussion ?
Citation :
Effectivement s'il n'y avait pas eu les époux Aubert il n'y aurait pas eu d'affaire Ranucci. Ils nous emmerdent, ceux la. Qu'est ce qu'ils venaient faire dans le coin, hein.?Ils sont pas nets ,ces gens là, ma brav'dame, je vous le dit, moi. Regardez tous les ennuis qu'il ont apporté au petit Ranucci...
Remarquons aussi que s'il n'y avait pas eu de meurtre, i n'y aurait pas eu d'affaire Ranucci
Vous divaguez.
Les informations apportées le 5 juin, sur le coup des 12h30, par Alain Aubert aux gendarmes de Greasques ne leurs sont d’aucunes utilités. Pour preuve, les recherches commencent à la Pomme.
Ce n’est pas l’imprécision qui rend le témoignage des Aubert inacceptable, et malgré le peu de connaissance que vous avez de l’affaire, vous devez bien savoir cela.
Citation :
Citation :
Vous êtes encore dans l’erreur. La recherche de Peypin n’est pas la seule qu’y ait été menée. Le 3 et le 4 juin, il y eu sur Marseille, d’autres recherches, avec chiens policiers, hélicoptère et tout le cirque.
Oui mais là ils cherchaient au hasard, sans piste précises.
Au hasard, la belle affaire. Figurez vous que dans ce genre de situation (disparition d’enfant) les enquêteurs reçoivent des tas de coups de téléphone et qu’ils se doivent de tout vérifier. Alors non, ils ne cherchaient pas au hasard, mais suite à des informations qui leur ont été apportées.
Citation :
Et ne me dites pas que la piste n'était pas précise, ils ont retrouver la gamine en 1h30.
Si la piste avait été précise, vu le nombre qu’ils étaient, ils l’auraient trouvé en 5 minutes.
