C’est ce que vous avez déclaré, dans le premier messager que vous avez posté sur ce forum.
Vous annoncez la couleur. De par votre profession, et votre passion, les coïncidences, c’est quelques choses que vous maîtrisez.

Dans la suite de votre premier message, nous avons pu lire.
C’était une erreur.

Vous écrivez ensuite : Ben, non, la voiture de Ranucci n’a pas été choisie par hasard. C’est encore une erreur.
600 000 km2, vous n’avez pas bégayé. Nous pouvons comprendre l’erreur, pour quelqu’un qui n’a pas « dépassé le certificat d’étude », mais pour quelqu’un qui se présente comme un scientifique…………..
Vous parlez de trajectoire, celle de Ranucci bien entendu. Dans le scénario de l’accusation, Ranucci est sensé être passé à la cité Saint Agnes où personne ne l’a vu.
Dans le scénario de l’accusation, il n’existe aucune information, qui puisse permettre d’imaginer un itinéraire de Ranucci entre le lieu de l’enlèvement et le carrefour de la Pomme.

Donc, contrairement à ce que vous avez écrit, il n’existe pas de trajectoire de Ranucci connue.
Nous ne savons pas de quelle trajectoire vous parlez, ni d’où vous sortez ces « plusieurs millions ».

Vous passez de « plusieurs millions » à 70000.

Vous parlez de quoi là ? vous parlez bien de 70000 parcelles où il eut été possible que le meurtrier dépose le corps de sa victime.

Nous voulons évaluer la probabilité de la coïncidence entre un endroit où le corps a pu être déposé et le fait que Ranucci se serait arrêté à proximité de cet endroit.

Donc, dans les 70000 parcelles, il ne faut retenir que celles qui ont un côté bordé par une route et pas n’importe qu’elle route, celle que Ranucci a emprunté (sa trajectoire que nous ne connaissons pas).
Donc, au lieu de travailler en unité de surface, il faut travailler en « linéaire ».

Si nous supposons que la trajectoire de l’assassin et celle de Ranucci se superposent un maximum, nous gardons la distance de 30km.
Sur ces 30 km, la moitie se situe en agglomération, donc à des endroits où l’assassin ne pouvait pas déposer le corps. Reste 15km.
Le côté de votre parcelle-unité fait 200m.

Je vous laisse faire le calcul.

Nous voyons bien que si nous ne nous attachons qu’à « l’espace lieu », la probabilité est largement acceptable.

Mais dans l’évaluation de la coïncidence, il faut tenir compte aussi de « l’espace temps ».

En supposant que les trajectoires de l’assassin et de Ranucci se superposent sur une distance infiniment longue, ce qui donnerait une improbabilité de lieu importante, si Ranucci est en avance sur l’assassin ( ce qui correspond au fait que le corps ne serait déposé qu’après le passage de Ranucci) il est impossible que se soit lui le coupable.
Idem si Ranucci est en retard (le corps est déjà là quand Ranucci arrive dans la zone).

Oui, je pense qu'il n'est un secret pour personne que l'emission d'Hondelatte, si bien faite qu'elle est, a pour but de présenter une affaire telle qu'elle a été jugée en assises...mais sans volonté de remettre en cause la décision des juges.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

voici d'ailleurs l'article complet :



le texte sélectionné dans mon post précédent commence à la fin de la 1ère colonne de l'article et se termine en haut de la seconde

_________________
http://www.presume-coupable.com

Franchement, il n'y a pas besoin d'attendre que Hondelatte dise lui-même qu'il se plie au décision de justice. Il n'y a qu'à lire les travaux de Foucault, Chomsky, Bourdieu et autres sur le rôle des médias pour l'anticiper sans trop de risques de se tromper.

D'ailleurs sa réponse est un splendide euphémisme pour "faire de l'audimat avec un sujet qui a toujours passionné le public sans se faire taper sur les doigts".
Il serait amusant de lire quelle serait sa réponse à la même question dans un journal d'une autre couleur que Le Pélerin.

Et tout ça parce que il a laissé supposer qu'il ne croyait pas en l'innocence...
Il aurait laissé supposer le contraire,tous les inocentistes auraient loué son objectivité....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je me souviens que sur RTL aux grosses têtes, il a dit qu'il était convaincu de la culpabilité de C Ranucci.

Mais on s'en fiche de ce que pense Hondelatte. Il est journaliste, pas chroniqueur judiciaire.
Néanmoins, en tant que journaliste, il devrait tout de même s'efforcer de se détacher de la version officielle.
Il est peut-être un peu trop "à fond dans le système". C'était pareil pour Delahousse sur secrets d'actualité et pourtant, lui, n'était pas dans le service public.
"Les Détectives de l'histoire" avait une présentation intéresante car on avait les deux thèses qui présentaient leurs arguments.

En ce qui me concerne, son émission n'a rien apporté à ma conviction de l'innocence de C Ranucci

[quote="Jacques B."]J'étais dans le problème posé par gluon sur la probabilité que Ranucci ne soit pas coupable et que la victime soit retrouvée là où elle l'a été.
cette probabilité n'est trop faible que si on ne trouve pas d'autres éléments qui d'une part, détermineraient la présence de Ranucci sur cette route sans y être obligatoirement pour commettre un crime et d'autre part que la victime y soit sans qu'obligatoirement ce soit Ranucci qui l'ait ammenée.
Ces éléments existe donc la probabilité d'un Ranucci n'est pas aussi faible que le premier énoncé de gluon tendait à le fire croire.

Si vous raisonnez a posteriori, vous risquez à la limite de montrer qu'il était impossible de trouver la gamine ailleurs (je dis bien à la limite). Si vous présentez une suite d'évènements pouvant amener à la présence de la gamine sur les lieux et indépendanmment à la présence de Ranucci sur les lieux, vous aurez le sentiment d'avoir raison puisqu'effectivement la gamine était là et Ranucci aussi. Mais vous négligez toutes les autres possibilités par omission détruisant ainsi l'approche probabiliste. Votre objectif est de "moduler fortement " l'hypothèse " d'équiprobabilité des lieux possibles de découverte du corps. On peut sans doute moduler, par exemple vous enlevez la Canebière, mais vous avez à quelques dizaines de mètres de là, derrière Belsunce, suffisament de coins glauques, squats et autre, qui permettrait à un criminel de se livrer à des pratiques douteuses sans être inquiété. Marseille et sa région ne manque pas de culs de basse fosse, terrain vagues et autre, où je ne me hasarderai pas.

Il me semble que vous parlez dans un autre msg du "satyre des quartiers Nord", qui aurait ainsi "naturellement pris la "seule (?) route vers le Nord etc etc donnant ainsi l'impression que le lieu de la découverte présentait une probabilité a priori très élevée. Un tel raisonnement est biaisé par les connaissances a posteriori.

De plus Les Chartreux se trouvent sur la ligne Ouest-Est Vieux-Port/La Rose qui est la ligne de partage Marseille Sud et Marseille Nord Chartreux .

Vous présentez cette route comme la route naturelle (je n'ai pas retrouvé la rn8 bis sur mes plans, a -t-ell été rebaptisée D908?) que le Satyre aurait pris après l'enlèvement. Mais ce n'est pas la voie de sortie "naturelle" Marseille -Nord". Il existe depuis la Libération l'autoroute-Nord qui permet d'éviter de traverser Marseille par les petites routes. Je peux vous garantirde plus qu'à partir des Chartreux on peut se diriger de manière équiprobable dans toutes les Directions.

Metez vous en situation réellement probabiliste, 3 heures après l'enlèvement. Vous étes en charges des recherches. Vous étes devant un plan de grande échelle de Marseille et sa région. la seule information certaine que vous avez et que le kidnappeur se déplace en voiture. Si vous êtes optimiste vous pouvez faire l'hypothèse d'un déplacement en vitesse moyenne de 30km/h (en fait il faut faire un modèle de diffusion gaussienne) Vous pouvez alors faire l'hypothèse que le kdnappeur se trouve raisonnablement dans un rayon de 60 km autour de Marseille. On peut effectivement moduler l'hypothèse d'équiprobabilité en disant que plus on s'éloigne du lieu de l'enlèvement plus la densite surfacique de probabilité diminue, ne serait ce que par un effet de circularité. (les bandes circulaires d'une même largeur ont une surface de plus en plus grandes car le périmètre s'accroit)

Vous pouvez bien sur moduler ces probabilités en fonctions des configurations locales (par exemple le sommet du massif de l'étoile), sans tout exclure totalement (le pied du massif de l'étoile).

En gros devant un plan d'état-major de 2m sur 2 m, représentant environ 60 km sur 60 km, vous étes avec votre petite boite de confettis et vous devez indiquer à votre équipe tous les lieux possibles où chercher.

Si vous prenez une résolution de 100m sur 100 pour délimiter une zone particulière de recherche (en gros un terrain de football, ce qui est déja pas mal), cela va représenter sur la carte en gros un confetti de 3 mm de diamètre.Il va vous falloir un bon paquet de confettis pour indiquer tous les domaines de recherches .
C'est bien pour cela qu'en général les recherches sans informations précises sont souvent voués à l'échec.

Si l'on reprend votre raisonnement le chargé des recherches avait tout lieu de concentrer ses recherches dans ce coin perdu où pour ma part je ne suis jamais passé une seule fois dans mes périgrinations marseillaises durant plus de vingt ans.
Noter que pour l'essentiel, me semble-til , les recherches se sont concentrés autour du quartier des Chartrueux, plus sans doute quelques coins sinistres dans Marseille même connus pour abriter des pratiques douteuses.

Je pense très sincèrement que l'on pourra affiner ces probabilités, mais je ne pense pas que l'on puisse les réduires de façon significative.
Même à 1 sur 1000 une coïncidence peut être qualifiée de très improbable, sur 1 seul essai bien sûr. Si vous lancez 3000 fois votre dès à mille face, le nombre 792 finira par sortir. Mais du premier coup??!

J epense que l'on est de plu sbien au dela de 1 sur mille.

Jusqu'à y pas si longtemps Emile Louis était un gentils chauffeur de bus, marié avec enfant, très gentils avec les handicapés

Je suis moi aussi dans cet état d'esprit.
J e ne sais finalement pas plus que quiconque ici , si Ranucci était innocent ou cupable. Je peux seulement dire que son innocence me parait fort improbable. Le doute, aussi petit soit -il aurait du lui être bénéfique, au moins pour lui éviter la guillotine.

Ce qui me surprend par contre, chez certains tenant de son innocence, est qu'à l'inverse ils pense que Dils est coupable. Qu ediriez -vous si l'on prouvait aujourd'hui qu'un tueur en série redoutable se trouvait le 3 juin và l'endroit où l'on a retrouvé le corps?

N'oubliez tout de même pas que M° Badinter a été marqué et à mené son combat contre la peine de mort à cause de l'exécution de Bontems, pour qui le tribunal avait reconnu qu'il n'avait pas tué. Là c'est énorme. C'est une erreur judiciaire "officielle" et approuvé. Pour moi Bontems est un vrai symbole de l'erreur judiciaire.

La couleur de la voiture et le témoignage de Spinelli ne change rien à l'affaire. Je crois que vous ne "sentez" pas où se situe la coïncidence.
Elle apparait tout d'abord dans l'hypothèse où Ranucci est innocent. Des gens signalent sa "trajectoire" localisée sur ce tronçon de la RN8bis comme ayant un rapport avec l'enlèvement AVANT la découverte du corps. Et effectivement on découvre le corps, ce qui devient une coïncidence malheureuse si Ranucci est innocent.
Si l'on avait signalé la présence de Ranucci APRES avoir découvert le corps (une chasseur ou un promeneur, par exemple, toujours par hasard notez le sauf que dans un endroit donné "normal il y a toujours des gens qui finissent par passer) et indépendanmment de l'accident alors là la notion de coïncidence improbable disparait. Il avait le droit d'être là lui comme d'autres. Relisez mes premiers posts, c'est un scénario de ce type qui peut générer des erreurs judiciaires (on serre le premier qui était dans le coin!)

S'il vous plait, arrétez de mettre dans le même sac l'homosexualité, entre adultes consentants et la pédophilie.

Il aura fallu des siecles de combat pour faire accepter l'homosexualité, mais même aujourd'hui faire son outing n'est pas si facile (je ne parle pas pour moi, mais le préciser n'est -il pas déja un relent d'homophobie)

La pédophilie ne sera jamais accepté et "légalisé". Sauf chez les pédophiles.

Il est surprenant que vous ne vouliez pas que soit amené le terme de "pédophilie" dans cette affaire.

Pour ne pas ternir la mémoire de Ranucci?
Mais s'il est innocent il n'y a aucun problème.

Effectivement je module le modèle des probabilités en y introduisant certains déterminismes. Les voitures ne sont pas des électrons qui eux expriment la probabilité de leur position par une sphère à densité gaussienne, du plus dense au centre vers le moins dense à l'extérieur. Bon d'accord, ils peuvent être à plusieurs endroits à la fois. Les gens non, les voitures non plus et les cadavres encore moins.
Les voitures circulent sur des axes et les personnes prennent des décisions autonomes. L'autoroute n'est jamais une bonne idée pour qui cherche un coin tranquille à la sortie d'une grande ville. La route qui sort par Allauch est la route la plus paumée qui sort de Marseille vers le Nord.
De plus l'autre élément déterminant, le pull, est retrouvé là. La problématique est donc Ranucci, cadavre et pull (les trois) coïncidant dans cette zone qui est de l'ordre de 2,5 km2 mais qui n'est traversée que par une seule route. Ou bien vous aussi attribuez-vous la présence du pull à un hasard indépendant de l'affaire?
Quant à tracer un modèle de densité des zones probables où trouver la victime d'un enlèvement avant que se produise le pire, il faudrait toute la gendarmerie de France pour la couvrir. C'est bien pour celà que les essais qui se font dans ces cas là sont toujours modulés par des déterminismes: routine de certains criminels connue par les policiers, lieux particulièrement propices, abords du lieu de la disparition, etc....

Pas tant que ça. Repassez les éléments de son affaire, vous verrez que l'on s'est efforcé à le couvrir.