Vous êtes plus généreux que moi Webrider ! Je ne lui avais donné que les coordonnées !!

Allez, allez, soyons larges...

Merci pour photo et coordonnées. Je pensais plutôt à une photo de ce type en plus grand, cependant :



Mais la photo aérienne va m'aider.

A part ça, je vois dans le texte de l'audition de Ranucci devant les gendarmes : "J'ignore le genre de voiture avec laquelle j'ai eu l'accident." Après ça, on demande à Martinez de nous donner le modèle exact, le nombre de passagers, le numéro d'immatriculation, et d'identifier formellement Ranucci...

non, on ne demande pas à Martinez le modèle exact, le nombre de passagers, le numéro d'immatriculation ; on lui demande SI il a des éléments concernant le modèle, le nombre de passagers, le numéro d'immatriculation.
Et il répond une 304 grise, il donne le numéro d'immatriculation et il ajoute que le conducteur semblait seul à bord. Il identifie Ranucci comme le conducteur de la 304.

On ne l'a pas forcé à préciser ces données, c'est lui-même qui les indique.

Soyons sérieux. Si Ranucci est au stop au départ de l'action, on ne voit pas comment il est possible pour lui de passer, en rebroussant chemin, devant une voiture qui l'emboutit par la gauche. Ils sont au pire arrêtés au niveau de l'endroit de départ de Ranucci, et plus probablement quelques mètres plus loin dans la direction que suivait Martinez. Il n'y a donc que derrière Martinez qu'il reste de la place pour passer.

Elle est pas mal ta photo ...
En voila qui ressemblent :







Et après demi tour :

Il va falloir que je sauvegarde toutes ces belles photos pour mes archives, merci. Il semble bien que la partie à droite du stop, le bas-côté, ne soit pas très praticable, surtout si le bloc de béton était déjà là.

Voici mes petits dessins (je ferais bien un petit film, mais il me faudrait y passer des heures) :


Ranucci (en jaune) fait ce qu'il appelle un "arrêt dans la foulée" au "stop", tandis que Martinez (en bleu) arrive sur lui et commence à freiner, voyant que l'autre ne s'arrête pas.


Ranucci s'embrouille avec son levier de vitesse, et ne parvient pas à dégager la route à temps pour éviter l'accident. Martinez (qui se déporte probablement un peu sur sa droite au dernier moment pour tenter d'éviter Ranucci) enfonce la portière conducteur de la 304.


Le choc et le freinage préalable font s'arrêter Martinez quelques mètres plus loin, dans la même direction ou presque. La 304, elle, a pivoté sur elle-même tout en se faisant entraîner sur un ou deux mètres, peut-être, dans la direction suivie par Martinez. Ranucci se retrouve derrière Martinez et en direction de Marseille sans avoir rien fait. Il accélère et disparaît.

Tres joli travail !

Ce serait cool (et mieux que la reconstitution) d'y faire figurer le camion qui suit Martinez et M.Aubert en train de le doubler...

__________________

Voici mes suppositions concernant les autres véhicules :

Le camion freine derrière Martinez, puisqu'il voit ses feux stop s'allumer. Comme il semble que Martinez n'allait pas très vite (le choc est violent, mais il y aurait eu des morts si Martinez avait roulé vite), et que le camion est peut-être à bonne distance de sécurité, il a le temps de s'arrêter avant le croisement. Ranucci lui passe devant (le chauffeur du camion pourrait donc voir s'il y a un enfant à bord, même penché... dommage qu'il n'ait pas jugé bon de se présenter à la police). Dès que Ranucci est parti, le camion double tranquillement Martinez par la gauche, et poursuit sa route. Aubert, qui suit le camion, s'arrête selon moi en se rangeant dans la courbure en direction de Marseille, pour ne pas gêner la circulation sur la voie prioritaire, puis, moteur en marche, et sans sortir de sa voiture, interpelle Martinez qui vient de sortir de la sienne. La voiture de Ranucci disparaît au bout du virage (on sous-estime souvent le temps pour l'atteindre, car on oublie que Ranucci part de la vitesse zéro et que sa roue frotte), quand Aubert décide de le prendre en chasse.

Dans le film, Aubert arrive après, n'a rien vu, éteint son moteur, descend, tire sur sa cigarette, discute avec Martinez, remonte, redémarre, fait une manoeuvre et prend Ranucci en chasse : il s'est passé environ 45 secondes depuis la fuite de Ranucci. Dans mon scénario, la moitié suffit, et la course-poursuite devient possible.

en 45 secondes marc ranucci a parcourru 7 a 800m, puique aucun obstacle n est devant lui rien ne peut l arrété donc quand les aubert demare ranucci et déja arreté.alors qu ont ils vue les aubert? tu crois qu ils ont vue se qu ils prétendent avoir vue

Même en vingt secondes, on a le temps d'en faire de la route, surtout que Aubert précise, je ne sais plus où, que le fuyard roulait à vive allule et que malgré sa propre vitesse assez soutenue, il le perdait de vue d'un virage sur l'autre.

A 60 km/h, on fait 1 km en 1 minute, soit environ 330 m en 20 secondes

Après 20 secondes de discussion avec les Aubert, Ranucci, en comptant qu'il démarre du point zéro a au moins parcouru 200 m (voire plus), et Aubert redémarrant du point zéro lui aussi, Ranucci gagne environ encore 100 m sur son poursuivant, équivalent à 10 autres secondes.
Ils auront donc toujours ces mêmes 30 secondes d'écart, et Ranucci s'arrêtera 30 secondes avant que Aubert ne passe à sa hauteur, quelle que soit la distance parcourue.

La course poursuite est en effet possible, mais compte tenu de la séparation des deux véhicules (300 m environ) et des virages, il est certain que Aubert a perdu Ranucci de vue pendant le trajet (il le dit lui-même par ailleurs)

Donc, lorsqu'il repère le véhicule gris sur le bord de la route, s'agit-il réellement de la 304 ou d'un autre véhicule garé là ?

Mme Aubert parle d'une portière arrière droite, donc d'une voiture comportant 4 portières (la 304 n'a que 2 portes)
Par ailleurs, dans aucune de leurs dépositions, les Aubert ne font référence à la porte gauche accidentée ; aucune indication sur les marques laissées par l'accident. Pourquoi ? Parce qu'ils ne peuvent pas décrire ces marques, sans avoir vue la voiture accidentée.

Ils ne peuvent pas dire l'aile cabossée, s'il s'agit de la portière, ou inversement. Ils ne font aucune référence aux dégâts pourtant largement visibles de la 304. Pourquoi ?

Parce que ce n'est peut-être pas la 304 qu'ils ont vue !!

oui didi il s'agit bien du véhicule de ranucci car s est bien A aubert qui donne le numéro de plaque a martinez ou plutot qui lui confirme car matinez n en etait pas certain

C'est cela, oui ! Il le confirme !

Qu'appele-ton confirmer ?

Dire, "oui, oui, c'est bien cela", sans même citer l'nformation soi-même ?

ou bien véritablement relever l'information et la prononcer à son interlocuteur ?

On n'a aucun détail de la manière dont les Aubert ont relevé le numéro, par exemple. Personnellement, je suis incapable de retenir des chiffres, et suis obligée immédiatement de les noter avec les moyens du bord (en inscrivant dans ma main, ou en griffonnant sur un bout de papier)

Comment les Aubert s'y sont-ils pris pour retenir cette immatriculation ? L'ont-ils relevée avant de faire demi-tour ou après ? L'ont-ils inscrite quelque part ou ont-ils réussi à la conserver en mémoire ?

Qu'ont-ils dit à Martinez :
* "il s'agit de tel numéro"
ou bien
* "oui, oui, vous aviez raison, c'est effectivement le numéro que vous aviez pris en note" (sans pour cela prononcer ledit numéro) ?