::UN NOUVEAU PROCES POURQUOI PAS

danou lisez bien le dernier post de sophie sur l'index

Est-ce qu’en donnant la boîte de médicament le 13 elle ne cherche pas une explication ? ; son fils se droguerait…., une façon aussi de dédouaner par avance l’éducation qu’elle a pu lui donné…. Inconsciemment… bien sûr….

Pour le week-end de la pentecôte, il a décidé de faire un périple en voiture vers Draguignan, Marseille et Aix en Provence….. Mme Mathon le 6 juin….

Est-ce qu’en donnant la boîte de médicament le 13 elle ne cherche pas une explication ? ; son fils se droguerait…., une façon aussi de dédouaner par avance l’éducation qu’elle a pu lui donné…. Inconsciemment… bien sûr….

danou lisez bien le dernier post de sophie sur l'index

Danou,
ce qui me gene, entre autres, c'est que la premiere declaration de cr est categorique: jamais mis les pieds a marseille!
une liaison de trois ans avec une marseillaise, tout de meme, plus l'episode bienvenutti, je ne considere pas qu'il connaissait la ville comme sa poche mais il y a passé du temps je pense!

Citation :

Je ne me souviens plus à quel moment CR fait cette déclaration catégorique.

Si c'est au moment où on l'accuse de meurtre d'une enfant, cela n'est pas forcément significatif.
Ce mensonge peut s'expliquer qu'il soit coupable ou innocent.

Certes, c'est un système de défense idiot, car il devrait bien se douter qu'on vérifiera ses dires. Mais il a 20 ans, et de toute manière, quel que soit l'âge, personne ne possède le mode d'emploi sur l'attitude à tenir en cas de garde à vue pour suspicion d'assassinat d'enfant.

La plupart des innocents accusés à tort ont à un moment donné menti, ce qui n'a fait que compliquer les choses et aggraver leur cas.

[...]

Une petite phrase aussi sur les culpabilistes convaincus, peut être ?

Histoire de respecter les équilibres ... ???

Webrider
Je me lasse un peu de commenter des PV d'audition comme s'ils reflétaient toute la vérité et rien que la vérité sur les propos tenus... "je ne me suis jamais rendu à Marseille" figure dans le PV d'audition de CRanucci à Marseille aux premières heures du 6 juin 74.

Citation :

Mais Web, je n'ai jamais dit que ce devait être toi - ni qui que ce soit - qui devait commenter les PV d'audition ou autre.
Si tu en as marre, laisse tomber.

Les culpabilistes convaincus font exactement la même chose que les innocentistes convaincus : postulat de culpabilité + tri sélectif des informations = CQFD

non non et non pour la nième fois, pas de postulat d'innocence pour moi, juste des éléments contenus dans le dossier, éléments méprisés par les culpabilistes !

Auteur :	Dalakhani [13 juil. 2008, 14:51 ]
Sujet du message :
Citation : danou lisez bien le dernier post de sophie sur l'index Relisez la demande de Danou elle demande le N° du PV, à votre place et vu que vous avez le dossier je me presserais de lui dire.

Auteur :	yargumo [13 juil. 2008, 14:58 ]
Sujet du message :
Pour le week-end de la pentecôte, il a décidé de faire un périple en voiture vers Draguignan, Marseille et Aix en Provence….. Mme Mathon le 6 juin…. Est-ce qu’en donnant la boîte de médicament le 13 elle ne cherche pas une explication ? ; son fils se droguerait…., une façon aussi de dédouaner par avance l’éducation qu’elle a pu lui donné…. Inconsciemment… bien sûr….

Auteur :	Dalakhani [13 juil. 2008, 15:03 ]
Sujet du message :
Citation : Est-ce qu’en donnant la boîte de médicament le 13 elle ne cherche pas une explication ? ; son fils se droguerait…., une façon aussi de dédouaner par avance l’éducation qu’elle a pu lui donné…. Inconsciemment… bien sûr…. Sans doute, c'est sûr qu'il est difficile de donner une explication à ce passage. Moi j'en ai pas trouvé qui me plaisait.

Auteur :	webrider [13 juil. 2008, 15:03 ]
Sujet du message :
Citation : Pour le week-end de la pentecôte, il a décidé de faire un périple en voiture vers Draguignan, Marseille et Aix en Provence….. Mme Mathon le 6 juin…. Est-ce qu’en donnant la boîte de médicament le 13 elle ne cherche pas une explication ? ; son fils se droguerait…., une façon aussi de dédouaner par avance l’éducation qu’elle a pu lui donné…. Inconsciemment… bien sûr…. Il m'arrive de penser que Madame Mathon fait tout simplement confiance à la justice pour chercher la vérité ... Elle ne sait pas, elle ne réalise pas, que la culpabilité de son fils est établie (G.Bouladou 1ere édition) ou du moins considérée comme hautement probable (GBouladou 2eme édition) depuis qu'il a été interpellé chez elle à Nice le 5 juin 1974...

Auteur :	Danou [13 juil. 2008, 15:05 ]
Sujet du message :
Citation : danou lisez bien le dernier post de sophie sur l'index Je vous remercie. En effet, Monique B'Bodj habitait Marseille à cette époque. Comme sa relation avec CR est avérée, puisqu'ils lareconnaissent l'un et l'autre, on peut en effet admettre qu'il a dû aller la voir plusieurs fois à Marseille. Ce qui exclut qu'il "n'ait jamais mis les pieds à Marselle". Cela ne signifie pas pour autant qu'il connaisse bien la ville. Il y a des tas de villes où je me suis déjà rendue plusieurs fois, toujours au même endroit, et que je ne prétends pas connaître pour autant. Je connais uniquement le trajet pour me rendre là où je me suis rendue plusieurs fois et seraispar ailleurs incapable de situer une autre adresse, même approximativement, sans l'aide d'une carte. Cela est d'autant plus vrai que la ville est grande. Et Marseille est la 2ème ville de France

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

UN NOUVEAU PROCES POURQUOI PAS http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=100	Page 10 sur 15

Auteur :	jason [13 juil. 2008, 15:08 ]
Sujet du message :
Danou, ce qui me gene, entre autres, c'est que la premiere declaration de cr est categorique: jamais mis les pieds a marseille! une liaison de trois ans avec une marseillaise, tout de meme, plus l'episode bienvenutti, je ne considere pas qu'il connaissait la ville comme sa poche mais il y a passé du temps je pense!

Auteur :	Danou [13 juil. 2008, 17:42 ]
Sujet du message :
Citation : Danou, ce qui me gene, entre autres, c'est que la premiere declaration de cr est categorique: jamais mis les pieds a marseille! une liaison de trois ans avec une marseillaise, tout de meme, plus l'episode bienvenutti, je ne considere pas qu'il connaissait la ville comme sa poche mais il y a passé du temps je pense! Je ne me souviens plus à quel moment CR fait cette déclaration catégorique. Si c'est au moment où on l'accuse de meurtre d'une enfant, cela n'est pas forcément significatif. Ce mensonge peut s'expliquer qu'il soit coupable ou innocent. Certes, c'est un système de défense idiot, car il devrait bien se douter qu'on vérifiera ses dires. Mais il a 20 ans, et de toute manière, quel que soit l'âge, personne ne possède le mode d'emploi sur l'attitude à tenir en cas de garde à vue pour suspicion d'assassinat d'enfant. La plupart des innocents accusés à tort ont à un moment donné menti, ce qui n'a fait que compliquer les choses et aggraver leur cas.

Auteur :	webrider [13 juil. 2008, 17:49 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Danou, ce qui me gene, entre autres, c'est que la premiere declaration de cr est categorique: jamais mis les pieds a marseille! une liaison de trois ans avec une marseillaise, tout de meme, plus l'episode bienvenutti, je ne considere pas qu'il connaissait la ville comme sa poche mais il y a passé du temps je pense! Je ne me souviens plus à quel moment CR fait cette déclaration catégorique. Si c'est au moment où on l'accuse de meurtre d'une enfant, cela n'est pas forcément significatif. Ce mensonge peut s'expliquer qu'il soit coupable ou innocent. Certes, c'est un système de défense idiot, car il devrait bien se douter qu'on vérifiera ses dires. Mais il a 20 ans, et de toute manière, quel que soit l'âge, personne ne possède le mode d'emploi sur l'attitude à tenir en cas de garde à vue pour suspicion d'assassinat d'enfant. La plupart des innocents accusés à tort ont à un moment donné menti, ce qui n'a fait que compliquer les choses et aggraver leur cas. Je me lasse un peu de commenter des PV d'audition comme s'ils reflétaient toute la vérité et rien que la vérité sur les propos tenus... "je ne me suis jamais rendu à Marseille" figure dans le PV d'audition de CRanucci à Marseille aux premières heures du 6 juin 74.

Auteur :	Danou [13 juil. 2008, 17:56 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Une petite phrase aussi sur les culpabilistes convaincus, peut être ? Histoire de respecter les équilibres ... ??? Les culpabilistes convaincus font exactement la même chose que les innocentistes convaincus : postulat de culpabilité + tri sélectif des informations = CQFD

Auteur :	Danou [13 juil. 2008, 17:58 ]
Sujet du message :
Citation : Webrider Je me lasse un peu de commenter des PV d'audition comme s'ils reflétaient toute la vérité et rien que la vérité sur les propos tenus... "je ne me suis jamais rendu à Marseille" figure dans le PV d'audition de CRanucci à Marseille aux premières heures du 6 juin 74. Mais Web, je n'ai jamais dit que ce devait être toi - ni qui que ce soit - qui devait commenter les PV d'audition ou autre. Si tu en as marre, laisse tomber.

Auteur :	jpasc95 [13 juil. 2008, 18:01 ]
Sujet du message :
non non et non pour la nième fois, pas de postulat d'innocence pour moi, juste des éléments contenus dans le dossier, éléments méprisés par les culpabilistes !

Auteur :	webrider [13 juil. 2008, 18:06 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Webrider Je me lasse un peu de commenter des PV d'audition comme s'ils reflétaient toute la vérité et rien que la vérité sur les propos tenus... "je ne me suis jamais rendu à Marseille" figure dans le PV d'audition de CRanucci à Marseille aux premières heures du 6 juin 74. Mais Web, je n'ai jamais dit que ce devait être toi - ni qui que ce soit - qui devait commenter les PV d'audition ou autre. Si tu en as marre, laisse tomber. Ce n'est la le probleme... Mais quand je lis que "Ranucci a fait cette déclaration", je préfèrerais lire que "le PV dit que Ranucci a déclaré".... D'ailleurs cette déclaration figure après la mention SI (sur interrogation), laquelle interrogation n'est pas retranscrite. Tout est fait, et un des mérites du livre de Fratacci est de l'expliquer, pour que les PV d'audition soient plus démonstratifs que fidèles aux propos ou attitudes des mis en cause.

Auteur :	Dalakhani [13 juil. 2008, 18:21 ]
Sujet du message :
Citation : Les culpabilistes convaincus font exactement la même chose que les innocentistes convaincus : postulat de culpabilité + tri sélectif des informations = CQFD Du même avis que jpasc95, pour l'innocence il n'y a absolument aucun tri sélectif à faire.

Auteur :	laurence [13 juil. 2008, 18:22 ]
Sujet du message :
Citation : non non et non pour la nième fois, pas de postulat d'innocence pour moi, juste des éléments contenus dans le dossier, éléments méprisés par les culpabilistes ! Quels éléments et de quel dossie?, on a pas de dossier, et si on parle des maigres feuilles qui circulent sur le forum, celà ne constitue pas le Dossier.

Auteur :	jpasc95 [13 juil. 2008, 18:41 ]
Sujet du message :
Quels éléments ? Je sens que c'est une blague non ? vous devriez parcourir le forum et vous finirez par en découvrir et vous verrez que les inncoentistes n'ont pas besoin de poser le postulat de l'innocence d'emblée, selon danou. Ce sont les éléments qui permettent d'aboutir objectivement à l'innocence. Même si ça devient fatigant, je vais quand même répéter que l'accusation a affirmé que le meurtrier a agi seul du début à la fin. Aucun élément n'atteste que C Ranucci a enlevé la petite, aucun témoin au carrefour n'a vu la petite fille dans la voiture et pourtant elle était à l'avant selon les aveux, alors expliquez moi comment C Ranucci peut avoir tué la petite fille ? Voilà un raisonnement totalement objectif et dénué du moindre délire imaginatif. Vous vous raisonnez en aval, moi en amont ! C'est toute la différence.

Page 10 sur 15	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/