non car la confrontation est certes un acte qui complète l’interrogatoire mais elle doit être accomplie par le juge d’instruction et pas par un commissaire de police.
De plus, le code de procédure pénale précise que les témoins doivent être entendus séparément et hors de la présence de l’inculpé. Le juge pourra cependant, par la suite confronter le témoin avec l’inculpé, ou même confronter les témoins entre eux.

Donc je maintiens que le tapissage n'a pas été positif comme l'ont justement signalé 3 journaux et qu'Alessandra a tenté un coup de force tout à fait illégal !

Un tour de force illégal !!! et qui serait passé à la trappe ?

Le régime de GAV a été profondément refondu... Vous etes-vous assuré que selon le CPP en vigueur en 1974 il était interdit à un OPJ de procéder à des confrontations ? ..

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

il faudrait vérifier mais il y a eu une réforme pénale en 1992 ou 1994.
Depuis cette réforme, un OPJ peut procéder à ce type de confrontation.
Mais mon message précédent semble prouver que ce n'était pas possible avant.
Il serait effectivement utile de vérifier.

Il n'en demeure pas moins que si le tapissage avait été assurément positif comme vous l'affirmez, ce qui signifie que les Aubert ont parfaitement reconnu Ranucci, pourquoi faire entrer les Aubert dans le bureau d'Alessandra en présence de Ranucci ?
Ils l'ont reconnu. Point barre ! ça devrait suffire pour conforter l'accusation.

Il est possible que les Auberts ont bien vus un homme s'enfuir avec une petite fille dans la Coline,mais qu'il était beaucoup trop loin pour l'identifié formellement

Ou Alors il y a la théorie de Drach développé dans sont film.Les auberts après avoir relevé le numéro d'immatriculation de Ranucci,tombe nez a nez avec le vrais tueur - pour moi l'homme a la veste de costume grise vus par le petit frère - et que ce dernier est menacé - verbalement ou physiquement - Alain Aubert.Et ce dernier a détalé,a prit la fuite avec sa femme comme un gros lâche qu'il est.

Dans cette logique ils auraient accepté de reconnaitre Ranucci pour que leur témoignage aille dans le sens de l'accusation et de la thèse de la police afin d'évité des poursuites pour non assistance a personne a danger.

Et cette idée du vrais psychopathe qui menace les bourgeois colle parfaitement a mon propre scénario de la fuite,est totalement compatible...

Tout cela n'est que pure supposition de votre part et n'est confirmée par aucun élément probant. Où donc se trouvait la voiture du supposé tueur ?

D'autre part vous accusez sans aucune preuve les Aubert de mensonge et de lâcheté, cela s'appelle de la diffamation ...

.

Non il n'y a aucun doute la confrontation par un OPJ était parfaitement légale en 1974
Pourquoi faire entrer les Aubert dans le bureau en présence de Ranucci ? Ben pardi pour lui signifier qu'il avait été formellement reconnu et l'amener à avouer... comme c'est le cas pour toute confrontation quoi

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Monio, je vous remercie de ne pas verser dans ce type de considération concernant les protagonistes de cette affaire, et au cas présent dans l'injure vis à vis de M. Et Mme AUBERT.
Nous ne sommes certainement pas réunis ici pour cela.
Merci par avance.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

De quoi parle t-on? Vous n'allez pas me dire qu'il y a cette ineptie dans ce film de m........
Dans non-élucidé hier soir il était question de 'piqueurs'; n'est pas le cas de la petite qui a reçu quelques coups superficiels avant (probablement) les coups mortels?.... Quelqu'un a-t-il un avis?

D'après le légiste, le terme de "piquantes" parlant de blessures, est utilisé par opposition à "tranchantes", sans préjuger de leur profondeur.
Dans le cas du jeune Dieterich, les coups étaient très profonds .. jusqu'à 19 cm pour l'un si je me souviens bien

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Je viens de revoir la fin de l'émission, effectivement il est fait allusion au fait que SD ait pu etre victime d'un tueur en série adepte de "piquerisme" ..
Selon Wikipédia ..."Piquerism ou picquerism (de la piquer français - "piquer") est l'intérêt sexuel à pénétrer la peau d'une autre personne, parfois suffisamment graves pour entraîner la mort. [1] Piquerism est une paraphilie . Les zones les plus fréquemment ciblée du corps sont les seins, les fesses, ou de l'aine. "

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Quelles sont les blessures, données par son mari, reçues par mme Mathon?

malheureusement, encore une affaire qui démontre l'incapacité du misérable personnel de notre justice d'avoir une dimension humaine.
La récente loi sur les conditions de saisine de la commission de révision est absolument insuffisante.
Tous à nos députés !!