Citation :
Citation :
Ce qui m'étonne moi, de prime abord, c'est qu'il avoue l'avoir tuée mais sans aucune intention d'attouchements impudiques a un moment ou il n'est pas certain que ceux ci n'aient pas eu lieu.
Je m'explique: si Ranucci avouait avoir tué et violé la gosse, et qu'on s'apercoive plus tard que celle ci n'a pas été violée, les aveux sont faux.
Mais si ranucci avoue le meurtre en jurant qu'il n'y avait pas de motivation sexuelle, et qu'on s'aperçoit plus tard qu'effectivement, la gamine ne semble pas avoir subi de violences sexuelles, ça ressemble plus a un élément a charge.
salut thomas :sa fait au moins 12h qu'il est interrogeait sur le crime, sa fait 6heur minimum que la police savaient si la gamine a était violer voir 18h ils ont eus largement le temps dans discuté avant les aveux
Tu es sur de ça Bruno ?
Parcequ'éffectivement s'ils connaissent le résultat ils peuvent lui dire :
" Bon, on sait bien que tu l'as tué dans un moment de panique, de toutes façons tu lui voulais rien de mal a la petite, juste l'emmener faire un tour et c'est a cause de l'accident que tu as perdu les pédales.
Et tu sais pourquoi on sait que t'es pas un salaud ? Ben, tu l'as meme pas touché la gamine. Si t'avais été un sadique tu l'aurais enlevée et tu aurais essayé de la violer..."
Non, tout ça c'est a cause de l'accident....".
Et dans les aveux ça donne ce qu'on sait. On part d'une suggestion et avec la retranscription sur P.V par un inspecteur de police ça devient une affirmation.
Bon , c'est l'éternel problême des aveux...