A Dalakhani
Dans la première partie je parlais de ce que les enquêteurs savaient en ce début d'après midi. Avouez (en faites! Non n'avouez jamais!!!) que c'était extrêmement lourd.

Toutes vos objections sont valables, les vérifications non faites etc.... Comme si l'affaire s'était figée là.
Vous imaginez, nous ne connaissons pas l'emploi du temps de CR pour ce week-end, invraisemblable!!

Je ne vais pas avouer quelquechose qui est faux.
Ce que savent les enquêteurs ne vaut rien, car vous ne pouvez pas contredire ce que j'ai écrit.
Non on ne le connait pas.
Mais nous savons de source sûre qu'il n'était pas en train d'enlever Marie-Dolorès après qu'il soit ici ou là ne change rien.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ah bon?
Il a donc un alibi pour cette heure -là?

Réfléchissez un peu.
C. RANUCCI n'a pas besoin d'alibi car CE N'EST PAS LUI qui se trouve sur les lieux de l'enlèvement.
Et là ce n'est pas seulement la reconnaissance physique, ce n'est NI C. RANUCCI NI ses vêtements NI sa voiture.

Si vous voulez aller dans votre sens, combien de milliers de personne qui habitent Marseille et ses alentours n'avaient pas d'alibi pour l'enlèvement.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ben si vous sur qu'1 enfant de 6 ans peut pas se tromper,gardez vos certitudes,mais pour les faire partager c'est une autre paire de manches

J. RAMBLA peut tout autant se tromper que les AUBERT.

Il y a quand même des éléments qui prouvent que ce que dit J .RAMBLA est vrai.
- L'absence totale de l'enfant dans la voiture
- L'absence totale de l'enfant pendant la fuite dans les talus
- La disparition non expliquée des chaussettes
- La présence d'une deuxième voiture dans la champingonnière.
- La présence d'un Pull-Over rouge dans la champignonnière.
(Si pour certains il est étonnant que C. RANUCCI se trouve à un tel endroit près du corps, on peut se poser la même question avec ces deux éléments, mais c'est seulement quand on est objectifs ça)
- Le lieu non définie de l'arrêt de la 304
- L'absence de l'arme du crime
- La non-connaissance de l'heure de la mort (des éléments de l'autopsie tend à prouver que la mort ne remonte pas à 51h)
- La poursuite difficilement concevable

Je veux bien que J. RAMBLA se soit trompé mais alors tout le reste serait faux.
Si vous me prouvez que toute ma liste est fausse alors je dirais que J. RAMBLA s'est trompé.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

7 absences ...encore une fois l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence de fait que vous érigez systématiquement en vérité premiere

Vous lire est devenu fatigant.
Vous avancez quoi comme argument?

A vous écouter tout le monde peut-être coupable pour ce crime.
Des milliers de personne n'ont pas d'alibi pour ce crime, les absences citées se retrouvent également chez des milliers de personne.

Alors pourquoi vous acharnez sans preuves contre C. RANUCCI ?
Que vous a-t'il fait?

Au lieu de répondre les mêmes inepties, veuillez avancer des arguments qui tiennent la route.
Il est facile de critiquer mais plus difficile prouver.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je dis que lorsque vous dites "Mais nous savons de source sûre qu'il n'était pas en train d'enlever Marie-Dolorès" vous faites de la désinformation et vous nuisez à la Vétité ;je dirais la meme chose si vous aviez une meme "source"(d'inspiration?) pour dire de façon aussi péremptoire que nous savons de source sure que les Aubert ont vu avec certitude une fillette ;

le titre du forum est "peut on douter"alors ,les certitudes péremptoires...
.

Comment nuire à la vérité alors que je retranscris ce qu'il y a dans le dossier?
C'est hallucinant ça quand même, vous dîtes que je fais de la désinformation alors que tout ce que je dis est sorti du dossier.

Je comprends que vous êtes dans la panade et que vous ne savez plus quoi répondre de constructif. Parcequ'au lieu de dire "vous faites de la désinformation" vous auriez répondu "vous faites de la désinformation car ça, ça et ça".
Mais comme rien ne contredit ce que j'écris vous vous retrouvez sans argument à essayer de noyer le poisson.


La désinformation est de dire C. RANUCCI est le coupable du meurtre sans aucun doute possible.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Que répondez-vous à G. BOULADOU qui voit en C. RANUCCI le coupable idéal?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

AH oui! et un inculpé qui calcule ses indemnités en plein procès où il risque sa tête....
Et son avocat qui remet au président de la république une missive ou il s'engage à disparaître contre 200 000 frs......



C'est bien ce qu'il leurs vend..... à peu près!

Il faut arrêter avec cet argument stupide. Vous prenez Lombard pour un demeuré? S'il a présenté cette lettre, ce qui reste à prouver, ce n'est certainement pas pour faire chanter le Président mais plutôt pour lui faire voir l'état d'esprit dans lequel se trouve le condamné et l'inciter à la clémence.
Que Giscard fasse semblant de croire que l'on a voulu le faire chanter, est bien dans sa ligne de faux-jeton propulsé aux commandes de l'état. On comprend le mépris et la colère de Perrault qui lui dédiera un pamphlet.

Je le crois honnete meme si tout ce qu'il dit n'est pas parole d'évangile

Ce n'est pas pour flatter mon égo mais est-ce que vous me croyez honnête ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest