http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
Reconstitution http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=301&t=11910 |
Page 19 sur 20 |
Auteur : | Jacques B. [22 avr. 2009, 18:13 ] |
Sujet du message : | |
Contre l'hypothèse que le ravisseur soit resté dans la cité près l'enlèvement, il y a, et je crois qu'on peut être catégorique là-dessus, que ce n'est possible que si le ravissuer lui-même est un résident de la cité ou un familier de celle-ci. Ce n'est pas impossible mais les similitudes de la conformation des lieux avec celles où les agressions des cerisiers et des tilleuls se sont déroulées établissent une coincidence pas si facile à défaire. L'axe d'échappement qu'est la rocade conduit tout droit au lieu où le corps sera retrouvé, les tilleuls et les cerisiers présentent des axes vers le même endroit. Plus le motif du chien, la marque de la voiture, le pull dans la galerie, etc... Je crois que tant qu'on ne détruira pas ces coincidences on ne pourra pas écarter l'implication d'un homme au pull-over rouge même si c'est le titre d'un bouquin qui rend malade à plus d'un. C'est la où je vois le grand mérite de Perrault. Il l'a trouvé tout seul ça, et malgré tout ce qui a été mis en oeuvre pour le cacher. |
Auteur : | Anne [22 avr. 2009, 18:19 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Oui, je connais votre position. Mais, chère Anne, je n'arrive pas à lui donner un début de vraisemblance.
Et perso, je pense qu'elle est déjà mise en confiance depuis un certain temps d'où la montée extrèmement facile dans la voiture, je sais Jpasc n'est pas d'ac avec ça mais bon ..Je vois les choses comme ceci : après avoir fait monter md dans la voiture, le futur assassin la promène, la met en confiance, joue avec elle, plaisante, et fait un tour plus ou moins long. Je ne demande qu'à me laisser convaincre mais avec l'idée d'un changement de véhicule, d'un complice ou de l'enfant dans la malle, la conviction ne vient pas. Il est logique de supposer qu'elle demande à retourner à la maison pour midi. C'est pour ça que mettre le crime dans l'après midi ou dix minutes après le rapt, ça ne marche pas bien. En revanche le hasard autour de midi 30, oui. Citation : mais avec l'idée d'un changement de véhicule, d'un complice ou de l'enfant dans la malle, la conviction ne vient pas.
N'allez pas penser que je suis prosélyte, je ne fais qu'émettre une hypothèse en partant du fait que cette pitchounette a pu être séquestrée un moment dans la cité ; à partir de là, l'intervention d'un complice est nécessaire pour quitter l'endroit sans se faire repérer puisque Ste-Agnès doit être en ébullition. Personne, sur le forum que je lis depuis un sacré bout de temps ne semble y avoir pensé. Cell, vous comme moi et comme sûrement beaucoup de personnes présentes sur ce forum, raisonnons en "adultes", plus très facile de se remettre dans la peau de nos 8 ans, en tant que petite fille (euh je parle pour moi ) Citation : C'est pour ça que mettre le crime dans l'après midi ou dix minutes après le rapt, ça ne marche pas bien. En revanche le hasard autour de midi 30, oui.[/
Encore une redite : ON NE CONNAIT PAS L'HEURE DU DC.
|
Auteur : | cell [22 avr. 2009, 18:23 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Contre l'hypothèse que le ravisseur soit resté dans la cité près l'enlèvement, il y a, et je crois qu'on peut être catégorique là-dessus, que ce n'est possible que si le ravissuer lui-même est un résident de la cité ou un familier de celle-ci. Ce n'est pas impossible mais les similitudes de la conformation des lieux avec celles où les agressions des cerisiers et des tilleuls se sont déroulées établissent une coincidence pas si facile à défaire.
Oui, bien vu.
L'axe d'échappement qu'est la rocade conduit tout droit au lieu où le corps sera retrouvé, les tilleuls et les cerisiers présentent des axes vers le même endroit. Plus le motif du chien, la marque de la voiture, le pull dans la galerie, etc... Je crois que tant qu'on ne détruira pas ces coincidences on ne pourra pas écarter l'implication d'un homme au pull-over rouge même si c'est le titre d'un bouquin qui rend malade à plus d'un. C'est la où je vois le grand mérite de Perrault. Il l'a trouvé tout seul ça, et malgré tout ce qui a été mis en oeuvre pour le cacher. |
Auteur : | Anne [22 avr. 2009, 18:28 ] |
Sujet du message : | |
Citation : , je n'arrive pas à lui donner un début de vraisemblance
Je vais même me permettre de pousser le bouchon un peu plus loin.. Ce 3 juin, c'est une forme de complicité intrinsèque qui existe entre elle et ce gus. |
Auteur : | Henri [24 avr. 2009, 13:17 ] |
Sujet du message : | |
Citation : En quoi le fait de ne pas avoir réussi à rattrapper le fuyard ferait passer Aubert pour un idiot? Les Aubert auraient pu avoir peur que Martinez le traite d'incapable et de lâche? En vertu de quoi? En cas de reproche, Aubert pouvait très bien lui rétorquer (et c'était son droit):
Attendez ... votre question était la suivante :
"dis-voir pépère, j'ai été très gentil d'aller à la poursuite du chauffard et de tenter de le rattrapper, mais faut pas trop pousser non plus...!" Citation : dans quel intérêt les Aubert auraient inventé cette histoire de fuite dans les fourrés.
Je vous donne une explication possible et somme toute vraisemblable (après tout, vous avez accrédité vous-même l'hypothèse de la crainte par les Aubert d'un danger potentiel et donc un minimum aussi l'hypothèse qu'ils aient pu renoncer)Et maintenant vous réagissez comme si c'était à coup sûr une complète absurdité et une impossibilité totale qu'Aubert puisse "faire semblant de", simplement par amour propre. Evidemment, le problème c'est que la question de savoir ce qu'est devenu le fuyard est inévitable pour le gandarme et donc ... Aubert est bien obligé de trouver quelque chose. Je ne vois pas ce qui vous permet de rejeter cette hypothèse de façon aussi catégorique. A l'inverse, mon hypothèse est "confortée" par plusieurs faits que je ne vous ferai pas l'affront de répéter pour la nième fois. |
Auteur : | Henri [24 avr. 2009, 13:22 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Si on se base sur cette optique, on peut dire qu'à la différence de Guazzone, Aubert n'a rien vu du tout: il a juste assisté de loin à l'accident, tenté de poursuivre le fuyard sans succès. C'est tout. Quelles raison aurait-il d'appeler les gendarmes pour si peu? Il n'y a que le délit de fuite qui l'aurait motivé à le faire. Or le fait de dire qu'il a tenté de le poursuivre mais qu'il a été semé n'entame en rien la crédibilité de sa déclaration.
Non, pas du tout parce que vous oubliez quand même une donnée fondamentale, a savoir le fait que Martinez, selon ses propres déclarations, a expliqué à Aubert ce qui s'était passé.Guazzone, quant à lui, a vu un individu qui lui semblait suspect: voiture cabossée, picnic dans le fumier, embourbé dans un endroit insolite, venant d'un autre département... Donc, celui-ci connait TOUS les éléments de comparaison quand il entend parler de l'enlèvement le 4 juin. Et par rapport à TOUS ces éléments, Guazzone en connait moins et a quand même pris contact avec la gendarmerie. |
Auteur : | Kobaia [29 juin 2009, 15:28 ] |
Sujet du message : | |
Martinez lui aussi prend contact le 5 juin sans faire la moindre allusion à ce qu'aurait dit Alain Aubert, donc sans dire que le fuyard avait été vu en train de s'enfuir dans les collines en tirant derrière lui Dieu sait quoi. |
Auteur : | marin [22 juil. 2009, 18:24 ] |
Sujet du message : | |
une question que je me pose , lors de la reconstitution à ton fait simuler à ranucci de arraché des épineux et de recouvrir le corps ? |
Auteur : | Anne [22 juil. 2009, 18:28 ] |
Sujet du message : | |
Citation : une question que je me pose , lors de la reconstitution à ton fait simuler à ranucci de arraché des épineux et de recouvrir le corps ?
Non, je ne pense pas, à la lecture du PV de reconstitution nulle mention n'est faite sur le sujet.
|
Auteur : | Anne [22 juil. 2009, 18:33 ] |
Sujet du message : | |
viewtopic.php?t=11861 En ce lundi 24 juin, Mlle Ilda avait du passer un week pas terrible, elle semblait très très pressée d'en finir, y compris de commencer d'ailleurs puisqu'il n'y a pas eu de reconstite sur le lieu de l'enlèvement ... |
Auteur : | marin [22 juil. 2009, 18:58 ] |
Sujet du message : | |
Citation : viewtopic.php?t=11861 merci anne pour le lien
En ce lundi 24 juin, Mlle Ilda avait du passer un week pas terrible, elle semblait très très pressée d'en finir, y compris de commencer d'ailleurs puisqu'il n'y a pas eu de reconstite sur le lieu de l'enlèvement ... |
Auteur : | marin [06 sept. 2009, 10:33 ] |
Sujet du message : | |
Lors de la reconstitution à priori on na pas emmener la 304 à la champignonere ... c'est curieux !!! on na pas non plus fait simuler à ranucci de enfouir le couteau dans le fumier. quelle fiasco cette reconstitution du debut à la fin |
Auteur : | Anne [06 juin 2012, 23:37 ] |
Sujet du message : | Re: Reconstitution |
Lors d'une reconstitution, le légiste est-il tenu d'y assister obligatoirement ? |
Auteur : | Anne [13 juin 2012, 01:24 ] |
Sujet du message : | Re: Reconstitution |
Dans le PV de transport sur les lieux lors de la reconstite du 24 juin 74, Mlle la greffière n'a pas cette fois ci omis de préciser l'heure C'est un fait à souligner. En revanche, on trouve en fin du pv cette mention : "... Nous avons fait tirer des photographies des différents stades de la reconstitution. Nous avons fait établir un plan sommaire du lieu de l'enlèvement par les services de la sûreté." Question : Existe-t-il par hasard dans le dossier ce plan sommaire du lieu de l'enlèvement portant la date du 24 juin 74 ainsi que l'heure tant qu'à faire ? |
Auteur : | MICHEL62 [13 juin 2012, 01:50 ] |
Sujet du message : | Re: Reconstitution |
BONNE REMARQUE |
Page 19 sur 20 | Heures au format UTC+01:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |