Bonsoir à tous et bon week-end.

Dans un souci d'honnêteté, je ne suis pas d'accord avec l'article de France-soir.

Si le médecin-légiste n'a pas daté la mort de la petite, je ne vois pas pourquoi un journaliste pourrait être habilité à le faire et je ne vois pas pourquoi on le croirait.

Je déplore bien-sûr ce manque.

Je me demande pourquoi aussi.

Je me demande également pourquoi on a pas pris la température de cette enfant, élément apparemment encore plus précis que les autres méthodes.

Celà me fâche, car tous ces manquements font se poser des questions.... l

L'innocence de Ranucci serait une thèse plus que crédible s'il était prouvé que l'heure du décès était survenue bien avant ou bien après l'accident.

On peut donc logiquement se demander d'où le journaliste peut sortir cette information.

C'est bizarre, ça. Les journalistes ne se trompent pourtant jamais, surtout quand ils annoncent que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci au tapissage.

Là, nous avons un journaliste qui nous affirme que le légiste est formel à propos de l'heure de la mort. Or, rien de tout ça dans le rapport. De deux choses l'une, je crois : ou le légiste a déterminé l'heure de la mort et l'a communiquée à ce journaliste, mais n'a pas jugé bon de la noter dans son rapport (!!!) ; ou bien le journaliste n'a pas une source fiable pour cette info. Si vous avez d'autres explications, n'hésitez pas...

C'est vrai il n'est jamais fait mention de l'heure de la mort. On peut donc logiquement se demander d'où le journaliste peut sortir cette information.
Il y a un élément étrange qui apparait habituellement 48 heures après la mort d'une personne. C'est l'apparition d'un tache verdâtre au niveau de l'abdomen. Ce phénoméne est accéléré si la mort est violente et si la température est élevée.
Ici le corps est retrouvé soit disant 51 heures après la mort et ce phénomène n'apparait pas.

Ce qui apparait comme invraisemblable c'est la façon dont la presse est admise à l'Evêché au point que, pour se défendre des accusations de prétendues tortures, le commissaire Alessandra affirmera que rien n'aurait pu se passer que la presse n'ait entendu...

Ceci dit, si je rapproche l'affirmation du journaliste de la déclaration que le même jour le commissaire Alessandra enregistre pour la télé (diffusée lors de l'émission de 85), c'est lui même qui assure la communication... Il est donc fort possible que ce soit un policier et non pas le légiste qui ait parlé au journaliste et luui ait assuré que tout concordait.

Ceci dit, je ne crois pas que le Dr Vuillet ait omis de se prononcer sur l'heure du décés. Ce serait invraisemblable. Qu'on ne retrouve pas cette précision dans le rapport peut vouloir dire que c'est une omission volontaire, parce que incompatible avec les faits tels que la police les avait établis...

C'est commode d'accuser le légiste de mal faire son travail.

Il n'a pas un rôle d'enquêteur.

C'est par rapport à ce qu'il écrit que l(enquête est sensée commencer et pas le contraire.

Bien que je déteste faire des amalgames, on a non plus pas déterminé la mort du petit Grégory.

Il était dans l'eau, on a même pas regardé ses poumons.

Pourtant il apparaissait clairement qu'il s'agissait d'un meurtre.

Ceci dit, si dans la mission du légiste, il manquait quelque chose, c'était au juge de le rappeler, or, elle ne l'a pas fait.

Ca n'avait non plus pas l'air de la déranger.

C'est commode d'accuser le légiste de mal faire son travail.
Il n'a pas un rôle d'enquêteur.
C'est par rapport à ce qu'il écrit que l(enquête est sensée commencer et pas le contraire.
Bien que je déteste faire des amalgames, on a non plus pas déterminé la mort du petit Grégory.
Il était dans l'eau, on a même pas regardé ses poumons.
Pourtant il apparaissait clairement qu'il s'agissait d'un meurtre.
Ceci dit, si dans la mission du légiste, il manquait quelque chose, c'était au juge de le rappeler, or, elle ne l'a pas fait.
Ca n'avait non plus pas l'air de la déranger.

webrider :Imaginez un titre à la une de n'importe quelle feuille de chou à l'ouverture du procès : "AFFAIRE RANUCCI REVELATION : on ne connait pas l'heure de la mort de la victime"

En pleine affaire Patrick Henry c'était impensable...

Ce qui est inacceptable, c'est que s'il a fait son travail (pourquoi douterait-on du contraire ?) pourquoi n'a t-on pas son rapport répertorié dans le dossier ?
Est ce que le fait que CR soit passé aux aveux ne rende plus obligatoire l'existence matérielle de ce rapport ?
Ou bien est ce que les conclusions du médecin légiste desservait totalement l'accusation ?
décidément, On nous cache tout, on nous dit rien...
Ca devient pénible

Dala, tu vas pas recommencer avec ta tache verdâtre.

Cette tache apparaît au courant de la semaine de décès et en même temps que le gaz abdominal.

Si l'un ni est pas, l'autre non plus.