Nous sommes le 18 juin 2025, 01:22

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [772 messages ]  Aller à la pagePrécédente1232425262752Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 12:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Syd,
ce qui me gêne un peu dans votre démonstration, c'est que vous écrivez à 2 ou 3 reprises, "pour donner raison à MARC"

il me semble que vous avez une petite orientation dans votre esprit non ?

bon c'est votre droit mais il me semble que vous ne cherchez pas vraiment à être objectif
non JP relisez tous les posts que j ai ecrit et bien souvent je me suis oppose a MARC sur ce rapport d autopsie, je ne trouvais nulpart l apparition de la tache verte a plus de 48 heures et je l ai meme ecrit sur ce forum, mais voila je tombe sur ce document, qui remet tout en cause, mais notez quand meme que je cherche a approffondire la question en ecrivant a un specialiste de l entomologie ..

mais voila je sais reconnaitre quand j ai tord et sur ce rapport oui Marc avait raison on ne peut pas dire avec certitude que la tache apparait a 48 heures plus ou moins vu que je trouves un document qui nous donne une semaine.....donc voila pourquoi je dit "pour donner raison a MARC"

et mon objectivite est intacte car je ne dis a aucun moment que CR est coupable ou non, je dis juste que nous avons une fourchette plus importante que prevue pour dater la mort ...

et mon orientation : JUSTE ESSAYER DE COMPRENDRE (oui, je suis agnostique sans aucun penchant pour l un ou l autre cote), qu il soit innocent ou coupable ca ne changera pas grand chose pour lui ni d ailleurs pour la justice qui a prouvé son incompetence a plusieurs reprises (OUTREAU 1 et 2... )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 12:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :

Les mèches de cheveux ne figurent plus dans les pièces à conviction
ce qui est enervant ds cette affaire, c'est que toutes les pieces a charge ont disparu!!

il nous reste comme piece "utilisable" le POR (si il est vraiment lié a l affaire) et cette pierre pleine de sang...avec un peu de chance on peut faire le test des empreintes comme propose par JPasc


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 12:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :

Les mèches de cheveux ne figurent plus dans les pièces à conviction
ce qui est enervant ds cette affaire, c'est que toutes les pieces a charge ont disparu!!

il nous reste comme piece "utilisable" le POR (si il est vraiment lié a l affaire) et cette pierre pleine de sang...avec un peu de chance on peut faire le test des empreintes comme propose par JPasc
G.Bouladou n'a pas été tendre avec celui qui un jour lui a parlé d'empreintes sur le caillou...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 12:48 
Les meches de cheveux ont ete prelevees par le docteur Vuillet lors de l'autopsie, ce qui serait interessant c'est plutot que les deux cheveux retrouvés dans la 304 figurent parmis les pieces retrouvees.
Comment savez vous qu'ils n'y sont pas, Jpasc?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 12:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :

Les mèches de cheveux ne figurent plus dans les pièces à conviction
ce qui est enervant ds cette affaire, c'est que toutes les pieces a charge ont disparu!!

il nous reste comme piece "utilisable" le POR (si il est vraiment lié a l affaire) et cette pierre pleine de sang...avec un peu de chance on peut faire le test des empreintes comme propose par JPasc
De là à supposer qu'elles n'étaient pas si à charge que cela... et pouvaient démolier l'accusation...

Enfin quoi, chers amis, vous pensez sérieusement que le Dr Vuillet a pu ne pas déterminer le facteur rhésus des échantillons sanguins, et qu'il n'a pas cherché à savoir si Ranucci et la petite étaient vraiment du même groupe A + ou A - ???

Moi je n'y crois pas...

Le pantalon et le couteau ont disparu juste au moment de la première requête et Mre Bredin s'en est ému auprès des autorités judiciaires.

La pierre, elle est bien là, parce que les traces de sang sont inconstestables...

Je ne crois pas non plus plus au fait que le légiste n'ait rien eu à dire sur l'heure du décès...


Modifié en dernier par webrider le 16 sept. 2006, 13:03, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 13:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :

Pas plus qu'au fait qu'il n'ait rien eu à dire sur l'heure du décès...
vu comment il ecrit la fin de son rapport (1°) 2°)....) il semble repondre a une serie de question demandée par l instruction, si on ne lui demande pas l heure du deces il n a pas a le faire il n est oblige en rien (je l ai lu et je crois que PIF - dapres thomas- l avait deja dit)

je penses que le legiste a fait le boulot qu on lui demandait, mais l instruction.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 13:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
De là à supposer qu'elles n'étaient pas si à charge que cela... vous pensez sérieusement que le Dr Vuillet a pu ne pas déterminer le facteur rhésus des échantillons sanguins, et qu'il n'a pas cherché à savoir si Ranucci et la petite étaient vraiment du même groupe A + ou A - ???
Moi je n'y crois pas...
Pas plus qu'au fait qu'il n'ait rien eu à dire sur l'heure du décès...
tout a fait d'accord webrider mais comme il a avoué j'imagine tres bien l'issue finale de ces constatations


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 13:09 
Citation :
Citation :
Citation :

Les mèches de cheveux ne figurent plus dans les pièces à conviction
ce qui est enervant ds cette affaire, c'est que toutes les pieces a charge ont disparu!!

il nous reste comme piece "utilisable" le POR (si il est vraiment lié a l affaire) et cette pierre pleine de sang...avec un peu de chance on peut faire le test des empreintes comme propose par JPasc
G.Bouladou n'a pas été tendre avec celui qui un jour lui a parlé d'empreintes sur le caillou...
J'ai essayé de retrouver sur l'ancien forum un post relatif à ce que vous écrivez Webrider mais je ne l'ai pas trouvé.

Vous souvenez vous ce qu'il disait en substance ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 13:14 
Citation :
Les meches de cheveux ont ete prelevees par le docteur Vuillet lors de l'autopsie, ce qui serait interessant c'est plutot que les deux cheveux retrouvés dans la 304 figurent parmis les pieces retrouvees.
Comment savez vous qu'ils n'y sont pas, Jpasc?
la personne que j'ai eue au greffe des Assises de la cour d'Appel d'Aix en Provence, Mme Lévy, chargée des "scellés criminels" m'a énoncé les objets conservés et il n'y avait pas les mèches de cheveux.

Mais il est vrai que je ne lui ai pas demandé expressément.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 13:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
j ai donc eu une reponse du specialiste :

Citation :
Cher Monsieur,

Il y a deux choses à retenir dans vos questions.


La première est la marche de la putréfaction qui est un phénomène aléatoire, sans aucune règle dans le temps. Donc, la tache abdominale n’apparaît pas forcément au bout de 3 jours. La putréfaction dépend de maints facteurs directement liés aux cadavres ( maigre, gros, petit, vieillard, adulte enfant, etc...) et aux conditions extérieures (température, humidité, écologie, lieu, etc...)

La deuxième est que, si les conditions de température et d’accessibilité aux cadavres sont réunies, les mouches nécrophages arrivent dans les minutes, voire les heures qui suivent la mort, sachant que ces insectes ne volent et ne pondent pas la nuit. Voir mon site http://www.entomologieforensique.ch/ et mon livre, Traité d’entomologie forensique, Insectes sur la cène de crime que vous pourrez trouver dans une fnac.

Dans l’affaire qui vous préoccupe, je ne peux rien dire, n’ayant pas été sur la scène de crime. En effet, le légiste parle de larves de mouches sur le corps, c’est un point. Il faudrait savoir s’il n’y avait pas autour du cadavre des larves migrantes, voire des prépupes ou des pupes. Il faut savoir aussi que chaque espèce de mouches nécrophages a un développement propre, lié à la température.

Ainsi, n’ayant pas de renseignements sur les espèces et le matériel entomologique découvert dans cette affaire(si ce n’est une vague indication qu’il s’agit de larves de mouches), il est impossible de donner une date du décès. Je précise encore que nous ne donnons jamais une heure du décès, mais bien le jour (+/- 24 heures), pour autant que nous nous trouvions dans le premier cycle des premiers insectes venus pondre sur le cadavre.

Désolé de ne pouvoir vous en dire plus.

Bien à vous
conclusion on en saura jamais plus.....dommage


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 14:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
1° la fourchette de l'accusation est parfaitement recevable.
Il faut quand même préciser que si elle est recevable pour l'accusation elle est tout autant pour "la défense" après c'est au bon vouloir du lecteur de prendre position

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 14:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
je n invente pas ds le rapport du legiste il note bien: "putréfaction débutante" peut etre cela suffit pour lui ... cela signifie tache verte....je suppose ce n'est pas une certitude.
Il faut quand même que cette tâche verte apparaisse pour que le légiste puisse en la prendre en compte et comme elle apparait à "l'intérieur" il ne peut pas s'en appercevoir le 5 Juin.
Si il "apperçoit" ce qui s'apparente à la tache verte la mort remonte à beaucoup trop longtemps pour que ça puisse coïncider avec l'enlèvement

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 15:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
vu comment il ecrit la fin de son rapport (1°) 2°)....) il semble repondre a une serie de question demandée par l instruction, si on ne lui demande pas l heure du deces il n a pas a le faire il n est oblige en rien (je l ai lu et je crois que PIF - dapres thomas- l avait deja dit)
"Procéder à l'autopsie complète du cadavre de RAMBLA Marie-Dolorès après avoir établi une decription détaillée dudit cadavre.
Etablir les circonstances de la mort. Préciser si l'enfant a été l'objet de violance dans l'affirmative les décrire.
Fournir tous renseignements utiles à l'information en cours"

Une datation même approximative de la mort de l'enfant n'est-elle pas un renseignement utile à l'information en cours?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 sept. 2006, 16:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
vu comment il ecrit la fin de son rapport (1°) 2°)....) il semble repondre a une serie de question demandée par l instruction, si on ne lui demande pas l heure du deces il n a pas a le faire il n est oblige en rien (je l ai lu et je crois que PIF - dapres thomas- l avait deja dit)
"Procéder à l'autopsie complète du cadavre de RAMBLA Marie-Dolorès après avoir établi une decription détaillée dudit cadavre.
Etablir les circonstances de la mort. Préciser si l'enfant a été l'objet de violance dans l'affirmative les décrire.
Fournir tous renseignements utiles à l'information en cours"

Une datation même approximative de la mort de l'enfant n'est-elle pas un renseignement utile à l'information en cours?
DalaKhani, je ne dis pas que c'est util ou pas, je vous dit juste que en lisant son rapport surtout les dernier paragraphe ou il enumere le resultat de ses recherches avec des 1°) 2°)....ca ressemble a des reponses a des questions posées c tout,

et ensuite biensur que ca serait tres util de savoir a quelle heure est morte la petite mais le pouvait il?? j ai mis sur ce post les moyens de dater le deces mais aucun est tres fiable sauf la temperature mais ce test se limite ds le temps a une journee tout au plus...

pour la technique de l entomologie, elle n apparait je crois qu en 95, et al reponse du specialiste que j ai mis au dessus prouve que meme la il n aurait pu dater a l heure pret le deces..

en ce qui concerne la tache verte il dit egalement que 2 ou 3 jours n est pas une obligation ca peut etre une semaine avant la apparition tout depend de plein de facteur...
donc meme si la tache verte n y est pas, ca ne veut pas dire que la petite est morte a moins de 2 jours....

il reste la technique du globe occulaire, mais je ne la connais pas du tout, et je ne sais pas si en 74 elle etait pratiquée...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 sept. 2006, 17:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Ne manque-t-il pas celles qui se situent dans le creux des cuisses ?
Si j'ai omis des griffures dans le creux des cuisses ça ne peut être que sur la cuisse du haut.
Il y a une tache noire qui empêche de voir si il existe une griffure à cet emplacement, mais il est vrai qu'on pourrait rajouter quelques griffures ou plutôt des taches qui peuvent correspondre à des griffures mais ça plutôt sur le mollet
Citation :
Pour moi ces griffures ne peuvent avoir été occasionnées que par une fuite sur une certaine distance, ou par une situation dans laquelle l'enfant est prise dans un buisson ou dans un arbuste piquant.
Si l'enfant a été trainé alors qu'elle était à un moment donné sur un buisson ou arbustre piquant, est-ce que votre démonstration tient toujours?

Citation :
Encore moins si on considère les aveux qui disent qu'elle est montée de son plein gré, et que Ranucci ne l'a pas déplacé.
Là je suis bien d'accord mais si on considère les aveux de Ranucci rien ne tient

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [772 messages ]  Aller à la pagePrécédente1232425262752Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com