Bien entendu parce que je considère qu'il est impensable que le ravisseur se soit arrêté à cet endroit. Si elle est sortie, c'est que le ravisseur était isolé dans un chemin ou alors que la voiture s'est arrêtée (feu rouge ou autre), mais il n'y a rien sur la nationale qui le force à s'arrêter là. Donc elle a fait un parcours à pied, et vraisemblablement elle s'est enfuie et les griffures pour moi, témoignent qu'elle a tenté de se cacher.

Quand on voit les lieux en plus, il n'y a aucune raison qu'elle ait les cheveux pleins de feuilles et qu'elle ait des griffures, pour moi, c'est dans la garrigue de l'autre côté de la route qu'elle s'est fait cela.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Webrider bonjour,
je réponds avec retard car je découvre votre post aujourd'hui.
J'avais cité sur l'ancien forum un site canadien de police criminelle qui expliquait que le recherche du facteur Rhésus sur des traces de sang séché était toujours difficile, et entachée d'erreurs. Ce, avec les techniques de la fin des années 80.
Donc libre à  vous de ne pas y croire, mais c'est pourtant d'une simplicité biblique: la recherche du Rhésus était extrêmement difficile. Ce qu'on ignore, c'est si elle a été tentée. Je serais tenté de dire non, car en général dans un rapport scientifique on rend compte aussi ds tentatives infructueuses.
Je suis d'accord avec vous, même dans une affaire classeé on aimerait que les piêces à  conviction ne soient pas dispersées. malheureusement même dans des affaires non élucidées celà  a longtemps été la rêgle...
J'avais cité la réponse d'un vrai médecin légiste: l'heure de la mort ne fait pas toujours partie des questions poosées 'expert; de + sa détrermination par l'examen du corps (ou des larves) n'est jamais d'une précision absolue; ensuite l'enquête peut essayer de la déterminer par tous les moyens possible, y compris les circonstances supposées du décês.
Enfin je rappelle que l'heure du décês estimée par ce légiste au vu du rapport d'autopsie - plus exactement du fragment du rapport parlant de la putréfaction débutante - était une fourchette assez large englobant l'huere du décês selon la thêse de l'accusation.

last but not least: n'oubliez pas que la battue est déclenchée suite au témoignage de M. Aubert (et aussi de M. Guazone). C'est parce que M. et Mme Aubert ont vu "quelque chose" que l'on cherche. Et que l'on trouve.

Il faudrait une coïncidence bien étonnante pour que la fillette tuée plus tard ait été déposée justement à  cet endroit là .

Bonjour Pif,

d apres ce que j ai compris du rapport et tous les elements du lieu du crime la petite est bien morte a cet endroit, mais d apres certaines theses innocentistes, elle aurait succombe avant l accident...par conscequent CR serait victime de coincidence....

pour avoir ete en contact avec un specialiste des etudes des larves, il m a confirmé qu il n aurait pu date l heure du deces qu avec une fourchette de 24heures.....
et un legiste qui me confirme que la seule possibilite d exactitude (enfin a une heure pres) est la methode de la temperature soit moins de 24 heures apres le deces....ce n est pas le cas de MDR, donc pas de possibilite de date exactement l heure du deces, je me rappelles avoir lu que Vuillet avait dit que la petite pouvait etre morte aux alentours de midi, si c' est avant midi , CR est donc victime de coincidence, l accident d' apres aubert et martinez a lieu a 12:30 (course poursuite de quelques minutes en plus)

Le 4 Juin une battue est effectuée pour retrouver un homme et/ou sa voiture (déjà  ça réduit fortement les chances sur le fait que les Aubert aient pu parler d'un enfant aux gendarme) aux alentours de l'accident, résultat négatif.
Le 5 Juin au matin rebelote avec toujours le même résultat.

Comment en deux battues ils ne trouvent rien et qu'il faut une troisiême battue pour enfin trouver le corps, la coïncidence

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

bjr dalakhani
ca peut s expliquer facilement, vu le temoignage des AUberts, qui disent que l homme s est arrete apres avoir parcouru 1 ou 2 km....la fourchette est grande et le corps dissimulé

Oui mais ils recherchent un homme et /ou sa voiture, pas d'enfant ni de paquet

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, Daakhani. Une fillette est recherchée par toutes les forces de l'ordre, et vous croyez qu'ils vont perdre du temps à  chercher l'auteur d'un banal délit de fuite qui selo toute vrasemblance est déjà  loin? Ils font une (en fait trois) battues parce qu'ils pensent que celà  a un rapport. Sur cet argument là  je suis tenté de croire M. Aubert quand il dit ne pas avoir parlé d'un paquet...
Quant aux résultats infructiueux des deux premiêres battues, c'est une question simple: imprécision de l'endroit où chercher, effectifs insuffisants.
Que le motard marche 50 cm plus à  droite le 5 juin et il aurait peut-être fallu encore longtemps avant que le corps ne soit trouvé.

Le 4 Juin c'est une patrouille qui est dirigée sur les lieux signalés approximativement mais ne découvrait aucun indice positif.
Le 5 Juin à  7h les recherches en vue de retruver le véhicule endommagé aux portiêres et l'aile arriêre gauche ou son conducteur étaient reprises avec des moyens appropriés aux abords et dans les nombreuses champignonniêres et mines voisines, ainsi que sur la R.N.8 bis du carrefour de "La Pomme" au hameau du "Logis neuf" commune de Marseille

Donc les recherches n'ont pour but de retrouver la voiture ou le conducteur, ils ne font pas la recherche pour retrouver "un enfant"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pouvez-vous nous citer le document qui précise que les recherches du 5 juin au matin concernaient une voiture ?

De toute façon, si c'est le cas, vous avez la réponse à  votre question : ils ne trouvent pas Marie-Dolorês parce qu'ils recherchent une voiture, et à  l'endroit où se trouve le corps, on a quand même três peu de chances de retrouver une voiture. De plus, retrouver une voiture ne nécessite pas un examen três approfondi d'un terrain. Et surtout, il n'y a pas de battue avant l'aprês-midi du 5 juin. Avant ça, c'est juste une inspection rapide avec des effectifs três limités.

Seulement, les recherches n'ont lieu que parce que cet individu et son fameux paquet pourraient avoir un rapport avec l'enlêvement de Marie-Dolorês Rambla ; ils cherchent donc aussi un enfant, logiquement.

La battue est déclenchée, non pas à  cause du coup de fil de M. Aubert, qui lui ne déclenche que le déplacement d'une estafette le soir du 4 (pour preuve qu'il n'a pas parlé d'enfant, sinon la battue avait lieu le 4, pas le 5), mais à  cause du coup de fil de Martinez qui déclare que contrairement à  ses précédentes dépositions, le conducteur n'était peut-être pas seul à  bord.

La preuve que ce ne sont pas les Aubert qui déclenchent la battue, c'est qu'on ne les convient pas à  celle-ci, pour preuve que leur témoignage ne compte que comme l'un des déclencheurs de cette découverte, mais pas LE déclencheur.

Le vrai déclencheur, c'est Martinez. Pas pareil.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Comment si il y a un rapprochement avec l'enlêvement, on peut amener sur les lieux q'un effectif três limité pour faire une inspection rapide?

Si ils avaient fait le rapprochement il y aurait beaucoup plus qu'une inspection rapide non?

Si il y a une inspection rapide c'est bien pour retrouver au mimimun la voiture alors qu'ils auraient du se baser sur l'enfant si ils avaient fait le rapprochement

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Gihel a écrit: Pardonnez moi de répondre avec retard.
Difficile, de savoir avec certitude ce qui a dclenché la battue. Il y a eu 2 coups de fil de M. Aubert, au moins un de M. Martinez, + la déclaration de M. Guazzone aux gendarmes.
Convergence donc autour d'une 304 endommagée.
La battue ne vient que quand un lien avec l'enlêvement est suspecté.
Vous dîtes que c'est par M. Martinez?
Le problême, c'est que M. Martinez n'a pas vu d'enfant dans la 304, si l'on se réfêre à  sa 1êer déclaration.
Le conducteur "n'était PEUT-ETRE pas seul à  bord", çà  ne veut rien dire (sauf une évidence: que dans les circonstances de l'accident, personne ne pouvait affirmer que Ranucci était seul à  bord).
Donc, pourquoi M. Martinez rapelle t'il les gendarmes pour leur dire celà ?

Simplement parce qu'il fait le rapprochement entre le comportement suspevct du conducteur de cette 304 arrivant possiblement de Marseille et l'enlêvement? Peut-être.
Ou parce que M. ou/et Mme Aubert lui ont parlé? P. ex. de ces fameux "minots"...

Quelqu'un peut-il me dire à  quel moment cette battue a eu lieu et quelles surfaces ont été ratissées ? Je voudrais savoir également à  quel moment Martinez est repassé (sans voir personne) devant l'endroit où les Aubert avaient vu l'homme s'enfuir.

Si je demande cela, c'est que je ne me souviens pas d'avoir lu ces 2 informations dans le livre de Gilles Perrault. Je n'en avais pas entendu parler avant de participer à  ce forum.

Page 30 du POR on a ceci

"Vincent Martinez, vingt-six ans, maître d'internat, roule sur la nationale 96 en compagnie de sa fiancée, Claude Bonafos, vingt-trois ans. Ils viennent d'Aix-en-Provence et se dirigent vers Toulon. Leur voiture, une R 16 blanche, "aborde le lieu-dit La Pomme vers midi et demi. La nationale 96 croise ici la nationale 8 bis, menant à  Marseille. Le croisement se situe à  vingt kilomêtres de Marseille."

un peu plus loin :

"M. Martinez réussit à  redresser son aile et peut redémarrer. Il emprunte à  son tour la route de Marseille. Le coupé 304 a disparu. Il poursuit jusqu'à  la gendarmerie de Gréasque, porte plainte et fait sa déposition. Il est une heure un quart."

Par déduction, compte tenu de l'aller-retour Aubert, du trajet jusqu'à  Gréasque, on peut considérer que les Martinez sont passés prês de l'endroit, une bonne vingtaine de minutes aprês les Aubert, disons entre 12h50 et 13h00.

_________________
http://www.presume-coupable.com