http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Empreintes digitales http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=320&t=917 |
Page 2 sur 8 |
| Auteur : | webrider [20 mai 2006, 20:22 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : C'est absolument incroyable !!! Je ne parviens pas à croire que personne n'a véritablement cherché (même en tenant compte des "aveux" de CR) à savoir si les empreintes de Marie Dolores RAMBLA se trouvaient dans la voiture du présumé kidnappeur.
On dirait que les policiers savaient qu'ils ne trouveraient rien....
Je pense qu'"on" a cherché et qu'"on" n'a pas trouvé... Après sur l'argument-massue de l'accusation ou de la défense je n'ai pas les détails du procès mais je doute que cela n'ait pas été évoqué. Ensuite, faut-il croire la défense ou l'accusation dans une procédure orale ? Cordialement |
|
| Auteur : | Franck [20 mai 2006, 20:42 ] |
| Sujet du message : | |
On en revient selon moi à la clef de voûte de la condamnation de CR : les aveux. Puisqu'on a les aveux, inutile d'aller chercher plus loin. C'est ce qui se passe actuellement aux Etats-Unis, où des centaines de types finissent dans le couloir de la mort en raison d'aveux passés dans des conditions le plus souvent inadmissibles. Une fois qu'on a les aveux, tout laxisme procédural, toute approximation, toute prévarication se trouvent légitimés. Pourquoi en effet aller chercher plus loin puisque l'affaire est entendue ? Il me semble que si les empreintes de la victime sont indétectables dans la voiture qui a servi au rapt, il y a déjà matière à s'interroger sur la "culpabilité" du suspect, non ?... En revanche, si les flics sont persuadés de tenir le coupable, il leur suffit d'une seule empreinte pour convaincre les plus récalcitrants. Pourquoi ne pas avoir recherché cette pièce à conviction irréfutable ? Oui, pourquoi ?... |
|
| Auteur : | webrider [20 mai 2006, 20:46 ] |
| Sujet du message : | |
Vous avez lu le livre de M.Bouladou ? Vous avez lu page quatre vingt huit la phrase que je cite en boucle ? Ca donne le comment, mais pas le pourquoi... |
|
| Auteur : | Franck [20 mai 2006, 20:58 ] |
| Sujet du message : | |
Je crois, en fait, que le "pourquoi" est assez facile à deviner... Il fallait de toute urgence à "la France qui a peur" une victime expiatoire. On l'a trouvée. |
|
| Auteur : | Carmencita [20 mai 2006, 21:18 ] |
| Sujet du message : | |
c'est bien de rappeler que les jurés n'ont pas eu accès à toutes les pièces du dossier et que Ranucci était probablement déjà jugé. |
|
| Auteur : | webrider [20 mai 2006, 21:24 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Je crois, en fait, que le "pourquoi" est assez facile à deviner...
Ce n'est pas suffisant. Il y a un autre enjeu plus concret...
Il fallait de toute urgence à "la France qui a peur" une victime expiatoire. On l'a trouvée. |
|
| Auteur : | Franck [20 mai 2006, 21:26 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne suis pas loin d'être d'accord avec vous. Pouvez-vous préciser votre pensée ? |
|
| Auteur : | webrider [20 mai 2006, 21:36 ] |
| Sujet du message : | |
Ce n'est qu'un soupçon... |
|
| Auteur : | didi [21 mai 2006, 13:22 ] |
| Sujet du message : | |
On en revient donc à un acharnement .... |
|
| Auteur : | Franck [21 mai 2006, 14:12 ] |
| Sujet du message : | |
Je crois en effet que Christian Ranucci a été sacrifié sur plusieurs autels simultanément. |
|
| Auteur : | PIF [22 mai 2006, 00:11 ] |
| Sujet du message : | |
Quelqu'un a t'il le PV d'examen de la voiture? Dalakhani, vous qui êtes toujours bien rensigné, savez vous? Pourquoi cette histoire "d'empreinte avec 8 concordances", citée notamment par G. Bouladou, contrastant avec ces "2 empreintes inexploitables"? A t'on cherché des traces de sang dans la voiture, et comment? Outre la démonstration de la présence de traces de la fillette dans la 304, j'aurais aimé aussi trouver des traces de sang car si le meurtrier est monté dans la voiture après le meurtre, il est douteux qu'il n'ai pas laissé de traces. Ou alors c'est que le voiture a été nettoyé soigneusement... Je suppose que dans une voiture ordinaire, on trouve des empreintes du ou des conducteur(s) habituel(s). Ces empreintes disparaissent elles si la voiture reste quelques temps au garage, et au bout de combien de temps? Laurence, pouvez vous vous renseigner - j'ai cru comprendre que vous aviez des entrées dans la gandarmerie. |
|
| Auteur : | Dalakhani [22 mai 2006, 07:38 ] |
| Sujet du message : | |
Sincèrement je ne comprends d'où viennent ces 8 concordances. Soit de l'imaginaire direct de M. Bouladou, soit d'un test effectué ces derniers temps(après la sortie de son livre), mais dans ce cas il faut qu'une demande plus ou moins officielle soit faite et le blog de Pierre Rambla en parlerait et je ne me souviens pas l'avoir lu. Je me pose une question : les empreintes digitales sont elles considérées comme des pièce à conviction comme le couteau, le pull-over ou le pantalon? Pour le PV de fouille sur la 304 on peut y lire que ça : Au cours de mes recherches, j'ai relevé sur le bouton de réglage du siège avant droit dudit véhicule, deux traces papillaires qui se sont avérées, après étude, totalement inexploitable |
|
| Auteur : | jpasc95 [22 mai 2006, 07:45 ] |
| Sujet du message : | |
Idem, nulle part, je n'ai lu, ce point des 8 concordances. Manifestement, l'analyse balistique n'a rien donné. Chou blanc Comme l'analyse sanguine du docteur Vuillet, chou blanc d'une analyse approfondie. Chou blanc également pour indiquer le jour et l'heure de la mort. Décidément, la police de Marseille n'était vraiment pas équipée en 74 ! |
|
| Auteur : | Franck [22 mai 2006, 09:34 ] |
| Sujet du message : | |
Il est tout de même incroyable qu'aucune information ne soit disponible à ce sujet ! C'est un comble ! Il ne s'agit pas d'un indice mineur !... Les tests ADN n'existaient pas à l'époque, certes, mais la présence d'empreintes digitales ou de traces de sang dans la voiture était la première chose à rechercher ! Je pourrais comprendre à la rigueur qu'on dispose de "trop" d'empreintes pour qu'elles soient exploitables, mais là... Finalement, à part les témoignages oculaires sujets à caution, rien, absolument rien, ne permet d'affirmer que Marie-Dolorès a séjourné dans la voiture de CR, n'est-ce pas ?... |
|
| Auteur : | jpasc95 [22 mai 2006, 09:48 ] |
| Sujet du message : | |
Tout à fait d'accord avec toi Franck ! Tout a été faussé par les aveux de Ranucci. A ce moment-là, la juge n'a pas estimé utile de faire les vérifictaions nécessaires. Et avant même l'interrogatoire de Ranucci le 6 juin à l'Evêché, les policiers étaient convaincus de détenir le ravisseur et donc le meurtrier. Ils l'ont interrogé à partir de 1h30 du matin et ont tout fait pour le faire craquer. Ils l'ont eu à l'usure ! je suis persuadé qu'ils ont réussi à le convaincre qu'il était le meurtrier. Ils l'ont bluffé en lui disant que des témoins l'avaient vu sur les lieux du crime et que donc ça ne pouvait être que lui. Pourquoi s'embarasser d'une enquête puisque le coupable est là devant nous ! |
|
| Page 2 sur 8 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|