http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
Obligatoirement moi http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=1092 |
Page 4 sur 10 |
Auteur : | Marc D. [18 oct. 2006, 00:53 ] |
Sujet du message : | |
Citation : C'est avec le plus grand plaisir que je peux, si vous le désirez, vous expliquer le lien de ce paragraphe avec le titre de ce fil et l'affaire Ranucci ; mais de préférence par MP par crainte d'ennuyer ceux qui auraient pu déjà le voir.
J'ai bien vu ce passage, mais je ne vois toujours pas le rapport.Vous avez un fou qui prétend dês le départ qu'il a bu et a eu un trou noir, avoue sans avoir l'air de trop savoir si c'est lui ("forcé par la logique", comme dirait l'autre), puis crie son innocence, puis finit par avouer que c'est lui et qu'il y a pris du plaisir (le trou noir était donc un bobard). Avec Ranucci, nous avons un homme qui crie d'abord son innocence, puis avoue tout, se souvient de presque tout et ne s'explique pas son geste, puis qui commence à prétendre ne pas trop se rappeler certains points, puis commence à dire qu'en fait, il ne se souvient de presque rien et ne pense pas être coupable, puis il crie son innocence, puis il finit par sortir l'histoire de l'alcool et du trou noir. Difficile de comparer, à part pour dire que de l'un on ne peut tirer aucune conclusion concernant l'autre. |
Auteur : | oasis [18 oct. 2006, 01:26 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Vous avez un fou qui prétend dês le départ qu'il a bu et a eu un trou noir, avoue sans avoir l'air de trop savoir si c'est lui ("forcé par la logique", comme dirait l'autre), puis crie son innocence, puis finit par avouer que c'est lui et qu'il y a pris du plaisir (le trou noir était donc un bobard).
Richard Speck est un psychopathe, ce qui d'un point de vue purement psychiatrique ne relêve pas de la folie et qui lui n'avouera jamais (du moins pas avant une longue période post condamnation) mais il utilise au départ d'une part quasiment la même expression que Christian Ranucci et d'autre part le même justificatif du "trou noir". Citation : Difficile de comparer, à part pour dire que de l'un on ne peut tirer aucune conclusion concernant l'autre.
Nous sommes tout à fait d'accord sur cette conclusion. Même si cette histoire n'est pas comparable, ce qui m'a troublé c'est d'y retrouver ces deux éléments similaires.
|
Auteur : | Marc D. [18 oct. 2006, 02:00 ] |
Sujet du message : | |
C'est que ce prétexte revient dans bien des histoires où le suspect nie, bien que coupable. Les gens qui tuent vraiment lors d'un trou noir doivent quand même être extrêmement rares. On tient à peine sur ses jambes lors d'un trou noir, généralement. |
Auteur : | oasis [18 oct. 2006, 08:30 ] |
Sujet du message : | |
En effet, je ne doute pas que le "trou noir" puisse apparaître fréquemment mais ce sont les mots prononcés, et c'est le sujet de ce fil, qui eux me semblent beaucoup plus rares. |
Auteur : | joaquin [18 oct. 2006, 10:09 ] |
Sujet du message : | |
Si en plus d'avoir bu, Ranucci s'était drogué (cf la drogue usagée), ça pourrait expliquer son trou noir. Je ne comprends que les innocentistes rejettent mon hypothêse de Ranucci/drogué, alors qu'elle pourrait être à décharge. Comme le dit Marc : dans un "trou noir", difficile de faire ce qu'on prête à Ranucci (enlêvement avec stratagême, meurtre)... A mon avis, l'alcool n'est pas suffisant pour un trou noir aussi long... |
Auteur : | joaquin [18 oct. 2006, 10:10 ] |
Sujet du message : | |
la seringue usagée... pas la drogue usagée... mais vous l'aurez compris |
Auteur : | jpasc95 [18 oct. 2006, 10:45 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Si en plus d'avoir bu, Ranucci s'était drogué (cf la drogue usagée), ça pourrait expliquer son trou noir. Je ne comprends que les innocentistes rejettent mon hypothêse de Ranucci/drogué, alors qu'elle pourrait être à décharge. Comme le dit Marc : dans un "trou noir", difficile de faire ce qu'on prête à Ranucci (enlêvement avec stratagême, meurtre)...
Quand on se pique, ça laisse des marques sur les bras.A mon avis, l'alcool n'est pas suffisant pour un trou noir aussi long... Or, le docteur Vuillet n'a pas constaté ce genre de traces sur les bras Et en plus, Ranucci n'a jamais manifesté le moindre besoin de drogue en prison. |
Auteur : | Henri [18 oct. 2006, 10:56 ] |
Sujet du message : | |
Personnellement, je pencherais plutôt vers l'hypothêse d'une commotion cérébrale étant donné le choc violent subi par Ranucci au moment de l'accident. |
Auteur : | joaquin [18 oct. 2006, 11:48 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation : Si en plus d'avoir bu, Ranucci s'était drogué (cf la drogue usagée), ça pourrait expliquer son trou noir. Je ne comprends que les innocentistes rejettent mon hypothêse de Ranucci/drogué, alors qu'elle pourrait être à décharge. Comme le dit Marc : dans un "trou noir", difficile de faire ce qu'on prête à Ranucci (enlêvement avec stratagême, meurtre)...
Quand on se pique, ça laisse des marques sur les bras.A mon avis, l'alcool n'est pas suffisant pour un trou noir aussi long... Or, le docteur Vuillet n'a pas constaté ce genre de traces sur les bras Et en plus, Ranucci n'a jamais manifesté le moindre besoin de drogue en prison. Pour le besoin de drogue en prison, on n'en sait trop rien... |
Auteur : | joaquin [18 oct. 2006, 11:49 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Personnellement, je pencherais plutôt vers l'hypothêse d'une commotion cérébrale étant donné le choc violent subi par Ranucci au moment de l'accident.
Je sais pas... mais aurait-il pu faire seulement 1km en voiture si c'était le cas (dans une route tortueuse) ??
|
Auteur : | Henri [18 oct. 2006, 12:15 ] |
Sujet du message : | |
Sur le site http://www.canadian-health-network.ca/s ... ce&lang=Fr Qu'est-ce qu'une commotion? Peu de gens savent qu'une commotion est en fait un traumatisme crânien. Il s'agit d'une altération temporaire des fonctions mentales, qui peut entraîner une perte de conscience. La commotion résulte habituellement d'un coup à la tête. De nombreux experts sont toutefois d'avis qu'elle peut aussi survenir en d'autres occasions, par exemple, dans le cas d'un coup de fouet cervical. On utilise parfois l'expression «traumatisme crânien léger» pour désigner une commotion. Comment savoir si je suis victime d'un traumatisme crânien? Si, à la suite d'un coup ou d'une forte secousse à la tête, vous éprouvez l'un ou l'autre des symptômes suivants, il se peut que vous ayez été victime d'un «traumatisme crânien léger». VOUS DEVRIEZ CONSULTER UN Mà‰DECIN. Quels sont les symptômes d'une commotion? Problêmes de motricité Manque de coordination Problêmes physiques Maux de tête à‰tourdissements Nausées Fatigue/perturbations du sommeil (non attribuable à d'autres causes évidentes) Pertes d'équilibre Sensibilité accrue au bruit et à la lumiêre Vue trouble ou fatiguée Perte du goût ou de l'odorat Bourdonnements d'oreille Problêmes liés à la pensée Problêmes de concentration Problêmes de mémoire Désorientation Difficultés à planifier/organiser Difficultés à prendre des décisions et à résoudre des problêmes Ralentissement de la pensée, de la parole, de la lecture, des réactions Confusion Changements d'humeur Sentiment de tristesse ou d'anxiété, ou d'apathie Irritabilité ou agressivité Manque de motivation Les symptômes peuvent durer quelques minutes, quelques jours ou même quelques semaines. Ils peuvent apparaître immédiatement, aprês quelques heures ou quelques jours. |
Auteur : | laurence [18 oct. 2006, 12:23 ] |
Sujet du message : | |
Bonjour Henri et merci pour ces infos. Néanmoins, Mr Ranucci nous apprend dans son récapitulatif qu'il allait três bien. Il dit qu'il a beaucoup bu mais qu'il n'était pas amnésique au point de ne pas souvenir s'il avait acheté ou pas, ce couteau. Alors, je me souviens ou je ne me souviens pas....? |
Auteur : | Henri [18 oct. 2006, 12:46 ] |
Sujet du message : | |
Salut Laurence, en forme ? Tu parles du récapitulatif, moi je veux bien. Le problême c'est que personne n'était dans la tête de Ranucci pour savoir ce qui s'y passait. S'il a effectivement été victime de troubles de la pensée pendant quelques semaines, voire quelques mois, il est fort probable que lui-même ne s'en rendait pas compte. Et les "anomalies" relevées dans son récap peuvent en être la conséquence, tout simplement. Ajouté à cela, surtout s'il est innocent, le trouble créé par cette assusation de meurtre, ce piêge qui semble vouloir se refermer toujours plus sur lui, l'hostilité générale autour de lui. Je pense três sincêrement que ça ne doit pas être três facile de se défendre et de s'expliquer quand on est dans une situation telle que celle de Ranucci. |
Auteur : | laurence [18 oct. 2006, 12:50 ] |
Sujet du message : | |
La phrase qui m'a toujours choquée , est: je ne me souviens pas d'avoir enlevé la petite. C'était quand même avant qu'il ait l'accident, que la gosse a été enlevée. Alors, ou il l'a kidnappée ou il ne l'a pas kidnappée, il ne peut pas dire: "je me souviens pas". |
Auteur : | Henri [18 oct. 2006, 13:07 ] |
Sujet du message : | |
Quand on est victime d'amnésie ou de commotion cérébrale suite à un accident, les troubles de la mémoire ne concernent pas que les évênements survenus à partir du choc. Ca porte aussi sur les faits antérieurs. Certains, en cas d'amnésie, oublient même qui ils sont. |
Page 4 sur 10 | Heures au format UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |