http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
la garde à vue de C.Ranucci http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=11249 |
Page 4 sur 42 |
Auteur : | Danou [16 févr. 2007, 14:53 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Non, franchement, je serais incapable de dire qui a donné cette information. Je n'ai pas fait attention car je ne me doutais pas que cette affaire allait devenir une telle énigme. J'ai eu 3 noms de journalistes qui s'occupaient à l'époque de l'affaire Ranucci pour France Inter : Bernard Benyamin André Sabas Christian Bindner Est ce que l'un des ces noms vous dit quelque chose ? Certes, le nom de Bernard Benyamin m'est plus familier que les autres, mais je ne pense pas que ce soit pour cette raison. J'ai dû l'entendre plus souvent, je suppose. |
Auteur : | Danou [16 févr. 2007, 15:02 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Cette hypothèse n'a rien d'impossible. Hypothèse : Les Aubert ne reconnaissent pas Ranucci au tapissage, "en pied" et sans lunettes. Ce n'est pas l'aspect de l'homme vu à distance le long de la nationale... M.Aubert dit alors aux policiers qu'il a vu le visage du conducteur lors de l'accident avec ses grosses lunettes etc.... ("je l'ai toujours dit", affirme t il à GBouladou) On remet alors les lunettes à Ranucci, et en face à face M.Aubert reconnait sans erreur possible le conducteur de la 304... Pour le reste, c'est de la déduction... Et cela expliquerait peut-être la bizarrerie de formulation du PV de reconnaissance par Aubert, dans lequel ce dernier reconnait CR mais en référence à l'homme qu'il a vu lors de l'accident au carrefour de la Pomme. Cette anomalie m'a sauté aux yeux la première fois où je l'ai lue et j'éprouve la même chose chaque fois que je relis ce PV de reconnaissance. |
Auteur : | laurence [16 févr. 2007, 15:06 ] |
Sujet du message : | |
Bonjour Danou, où a t'on pu lire que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci lors de la première confrontation? Soit je ne sais pas, soit je ne m'en rappelle plus..... |
Auteur : | jpasc95 [16 févr. 2007, 15:06 ] |
Sujet du message : | |
Il faut quand même rappeler la phrase que l'on lit dans l'audition de M Aubert : "La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian, est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin, le 3 juin 74, vers 12h 15. Il n'y a aucun doute possible à ce sujet" Ca ne vous étonne pas ? en réalité ce n'est pas M Aubert qui a reconnu lui-même C Ranucci. Ce sont les policiers qui lui ont dit qui il était. Vous ne pensez pas que le procédé est un peu suggestif ? |
Auteur : | laurence [16 févr. 2007, 15:11 ] |
Sujet du message : | |
Ben, moi j'étais scandalisée au départ, seulement Gérard nous écrivait qu'une fois la personne identifiée il n'était pas illégale de faire venir les témoins dans le bureau au côté du suspect. Selon moi, cette phrase nous indique simplement que Mr et Mme Aubert se sont trouvés à un moment face à Ranucci. Ce qui n'est pas un secret puisque Mme Aubert l'a remué Mais cette phrase n'indique pas à quel moment... |
Auteur : | Henri [16 févr. 2007, 15:12 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Bonjour Danou,
Salut Laurence,où a t'on pu lire que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci lors de la première confrontation? Soit je ne sais pas, soit je ne m'en rappelle plus..... J'ai l'impression que tu inverses le problème. Si les Aubert reconnaissent Ranucci au premier tapissage, où sont les pv ? Alain Aubert ne se gêne pas pour mettre en avant qu'il n'existe pas de pv signé de sa main où il est question de paquet volumineux. Je lui retourne la même remarque à propos du premier tapissage. |
Auteur : | webrider [16 févr. 2007, 15:16 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Il faut quand même rappeler la phrase que l'on lit dans l'audition de M Aubert :
Quand vous reliez ce qu'écrit GBouladou du contexte de l'enquête ce 6 juin au matin... :"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian, est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin, le 3 juin 74, vers 12h 15. Il n'y a aucun doute possible à ce sujet" Ca ne vous étonne pas ? en réalité ce n'est pas M Aubert qui a reconnu lui-même C Ranucci. Ce sont les policiers qui lui ont dit qui il était. Vous ne pensez pas que le procédé est un peu suggestif ? "lorsque Ranucci fut interpellé et qu'il (fut établi)(devenait plus que probable) qu'il avait enlevé MDolorès Rambla avec son coupé Peugeot 304...".. au témoignage de la dernière chance qu'est celui des Aubert, vous comprenez le sens de la phrase notée au PV "la personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer CRanucci est bien celle qui ..." Il ne s'agit que de confirmer une conviction déjà établie. |
Auteur : | jpasc95 [16 févr. 2007, 15:36 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
mais c'est justement cela qui cloche.Quand vous reliez ce qu'écrit GBouladou du contexte de l'enquête ce 6 juin au matin... : "lorsque Ranucci fut interpellé et qu'il (fut établi)(devenait plus que probable) qu'il avait enlevé MDolorès Rambla avec son coupé Peugeot 304...".. au témoignage de la dernière chance qu'est celui des Aubert, vous comprenez le sens de la phrase notée au PV "la personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer CRanucci est bien celle qui ..." Il ne s'agit que de confirmer une conviction déjà établie. ler procédé est profondément malhonnête. Il oriente précisément les témoins. Alessandra : "Vous voyez l'homme qui porte le carton n°3 ? et bien c'est C Ranucci, celui qui a enlevé et tué la petite MD Rambla dont on a parlé dans les journaux, celui que vous avez obligatoirement vu quand vous l'avez pris en chasse.." Impeccable, bonne opération d'influence ! |
Auteur : | webrider [16 févr. 2007, 15:42 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Nous sommes d'accord JPascal. La fin a justifié les moyens... et certains trouvent cela très bien...
mais c'est justement cela qui cloche. ler procédé est profondément malhonnête. Il oriente précisément les témoins. Alessandra : "Vous voyez l'homme qui porte le carton n°3 ? et bien c'est C Ranucci, celui qui a enlevé et tué la petite Marie-Dolorès Rambla dont on a parlé dans les journaux, celui que vous avez obligatoirement vu quand vous l'avez pris en chasse.." Impeccable, bonne opération d'influence ! |
Auteur : | jpasc95 [16 févr. 2007, 15:46 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
je pense que nous nous sommes bien compris Mickael.
Nous sommes d'accord JPascal. La fin a justifié les moyens... et certains trouvent cela très bien... |
Auteur : | Danou [16 févr. 2007, 16:26 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Il faut quand même rappeler la phrase que l'on lit dans l'audition de M Aubert :
Ce n'est pas le fait qu'on leur ait dit qu'il s'appelait Ranucci qui me pose problème. C'est le fait qu'Aubert dise le reconnaître comme étant le conducteur du carrefour de la Pomme. Il ne parle pas de l'homme du talus
"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian, est bien celle qui était à bord du coupé Peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin, le 3 juin 74, vers 12h 15. Il n'y a aucun doute possible à ce sujet" Ca ne vous étonne pas ? en réalité ce n'est pas M Aubert qui a reconnu lui-même C Ranucci. Ce sont les policiers qui lui ont dit qui il était. Vous ne pensez pas que le procédé est un peu suggestif ? |
Auteur : | Danou [16 févr. 2007, 16:30 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Si les choses se sont passées comme vous le supposez dans la phrase soulignée, le procédé est effectivement scandaleux. mais c'est justement cela qui cloche. ler procédé est profondément malhonnête. Il oriente précisément les témoins. Alessandra : "Vous voyez l'homme qui porte le carton n°3 ? et bien c'est C Ranucci, celui qui a enlevé et tué la petite Marie-Dolorès Rambla dont on a parlé dans les journaux, celui que vous avez obligatoirement vu quand vous l'avez pris en chasse.." Impeccable, bonne opération d'influence ! Peut-on déduire de la phrase Aubert "l'homme que vous me dites se nommer CR" que les choses se sont effectivement passées ainsi ? |
Auteur : | webrider [16 févr. 2007, 16:32 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Si on ne peut pas le déduire, on peut du moins en parler comme d'une éventualité...
Si les choses se sont passées comme vous le supposez dans la phrase soulignée, le procédé est effectivement scandaleux. Peut-on déduire de la phrase Aubert "l'homme que vous me dites se nommer CR" que les choses se sont effectivement passées ainsi ? |
Auteur : | Danou [16 févr. 2007, 16:33 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Ben, moi j'étais scandalisée au départ, seulement Gérard nous écrivait qu'une fois la personne identifiée il n'était pas illégale de faire venir les témoins dans le bureau au côté du suspect.
Oui, mais voilà, Laurence, tout est là : CR avait-il été identifié au tapissage par les Aubert lorsque Alessandra a organisé la confrontation dans son bureau ? Selon moi, cette phrase nous indique simplement que Mr et Mme Aubert se sont trouvés à un moment face à Ranucci. Ce qui n'est pas un secret puisque Mme Aubert l'a remué Mais cette phrase n'indique pas à quel moment... Si oui, comment se fait-il qu'il n'y a pas eu de PV ? |
Auteur : | webrider [16 févr. 2007, 16:36 ] |
Sujet du message : | |
Citation : [...]
Et comment se fait il que des journalistes présents et plus qu'attentifs aux actes de procédure aient diffusé l'information que les Aubert n'avaient pas reconnu Ranucci?
Oui, mais voilà, Laurence, tout est là : CR avait-il été identifié au tapissage par les Aubert lorsque Alessandra a organisé la confrontation dans son bureau ? Si oui, comment se fait-il qu'il n'y a pas eu de PV ? |
Page 4 sur 42 | Heures au format UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |