Oui c'est évident les garages n'ont aucune signification particulière dans cette affaire. Idem pour l'arbre. Les enfants , à ma connaissance ne l'escaladaient pas. Ils jouaient sur l'herbe et sur le trottoir en face de l'immeuble et effectivement ces éléments sont indiqués. Oui ce croquis illustre à merveille les aveux qui sont comme chacun le sait..... édulcorés. Plus que la contrainte il s'agit bien de la bonne volonté du suspect que nous avons sous les yeux, il est évident qu'il veut que les enquêteurs le croient. Nous l'avons vu l'herbe et le trottoir sont indiqués, la rue, qui monte empruntée par le garçon et la voiture est bien stationnée l'arrière face à l'immeuble(s). La murette est étrangement surlignée alors qu'elle n'apparait à aucun moment dans l'histoire et puis il y a ses deux arcs de cercle concentriques qui semblent tenailler la voiture. Ne serait-ce pas là la figuration d'un allée et retour?, pour conduire la petite à la portière?

C'est un excellent décalque. La copie du croquis que j'ai pris est la pire que j'ai pu trouver et les concordances sont déjà claires. Si on prend une version plate, sans erreur de perspective, par exemple celle reproduite dans le livre de Bouladou, ces concordances avec le cadastre deviennent parfaites.
Faites vous-même l'expérience ou alors acceptez celle-là :

viewtopic.php?f=323&t=11922

Que répondre à ça........

Allez, je vous la fais à la jpasc95: "Rien !"
Cet innocentiste a définitivement fait la preuve de son intolérance, de son incapacité à communiquer avec ceux qui ne pensent pas comme lui autrement que par l'insulte.
Ce qui est surprenant, c'est que personne n'intervienne pour le ramener à une conduite plus saine. Serait-ce l'application du "Qui ne dit mot consent" ?

Non, je ne sais pas ça. Je sais ce qu'édulcoré veut dire et il me semble que les aveux sont tout sauf atténués ou adoucis. Ils furent plutôt forcés et ont envoyé le suspect à l'échafaud. Heureusement qu'ils étaient édulcorés, ces aveux.
Pour l'épisode de Ste Agnès, ils le sont sur les véritables intentions du ravisseur, sur la préméditation en somme. Pour la scène du talus c'est le mode opératoire qui a été adouci.....

Quant à l'heure retenue pour l'enlèvement. Oui, ce fut celle de Spinelli mais seulement après avoir pu caser une pause cigarette complètement surréaliste qui a permis l'horaire soutenu par l'accusation.

vous n'avez jamais répondu à la question concernant le plan, ni vous , ni yargumo.

vous n'avez jamais répondu à la question concernant le plan, ni vous , ni yargumo.

C'est FAUX. Je vous ai répondu. Vous n'avez pas compris ma phrase. C'est la deuxième fois que je vous l'écris.

Jpulien Mais il n'y a aucun mystère dans les concordances de ce croquis (exagérées par certains, mais c'est de bonne guerre, pour d'autres ce n'est qu'un gribouillis ou même n'importe quel quartier de la ville.... comme quoi !).
Cela fait des années que je l'écris, mais pour vous qui êtes nouveau je veux bien tenter de vous expliquer qu'au moment de son exécution, tout le monde a fait preuve d'une assez bonne volonté. Un scénario a semblé pouvoir faire l'unanimité des parties en présence: une arrivée ici par hasard, le regard attendri à la vue des enfants qui jouaient, l'envie d'emmener la petite en ballade........ 
Il est possible qu'un policier ait glissé sur la table un plan de la cité pour aider le suspect à se souvenir... Il était bien entendu, convenu que le jeune homme ne serait pas 'chien' (noir) en détails.....

"paul-henri22 v'là les flics" me confond avec gihel ou je ne sais qui.

personne n'a reconnu ou vu Ranucci à la cité ste-Agnès ok ?

tout cela ne m'intéresse pas.répondez donc à l'essentiel concernant le plan arrêtez de vous débiner comme un lâche

Le culpabiliste que je suis a la certitude que les policiers n'ont pas guidé la main de Ranucci pour écrire les mots, placer la voiture, indiquer le trottoir et l'herbe et marquer la flèche montrant par où Jean est reparti.
Ranucci est allé à l'école. Il sait donc écrire. D'une plume malhabile, certes, mais bon, on ne va pas charger davantage la mule. Elle vacille déjà sous le bât.
Quant à savoir dessiner, je ne me prononcerai pas car, au vu du plan, je ne suis pas certain que Ranucci maîtrise parfaitement cet art plastique. Les rectangles, à la rigueur, mais allez savoir !

C'est une question? Il est vrai que le petit Jean ne l'a pas reconnu, quand à Spinelli j'ai de plus en plus l'impression qu'il n' ait rien vu ou alors une scène qui n'avait rien à voir avec l'histoire...., ou qu'il ait vu un deuxième homme.

En général, vous n'êtes jamais intéressé par ce qui vous gêne ou ce qui vous fâche.
Vous m'en donnez la preuve flagrante chaque fois que vous répondez à un culpabiliste.
Vérifiez dans le dictionnaire, avant d'écrire n'importe quoi, le sens du mot "débiner". Vous vous apercevrez que je ne vous débine pas, mais que j'appuie sur des vérités qui vous font mal.

Voici ce que j'écrivais à la page 21:
Vous avez ma réponse concernant le plan. Je confirme que vous n'avez pas compris mon message.