Mais non, les policiers n'ont pas retenu le témoignage de M Spinelli car ils ont tout fait pour l'affaiblir en le faisant revenir le 6 à l'Evêché et lui faire dire qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture et ils ont fait dessiner la murette bien encerclée au crayon pour bien faire comprendre que c'est le point central avec la voiture garée devant les garages ce qui cache totalement la vue à M Spinelli.

Et vous dites qu'ils ont retenu le témoignage de M Spinelli ? vous vous trompez complètement.

Oh ! Quel bel argument pour défendre que ce croquis est peut-être légal, que la murette ne fut pas décalquée ni les aveux soutirés. Objectivité ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

il est vrai que vous êtes l'exemple même de l'objectivité ...

Si Yargumo, on peut le dire même si l'accusation a finalement retenu le témoignage de Spinelli. On voit bien, dans le dossier, que le témoignage de Spinelli semblait douteux aux policiers quant à deux points : l'horaire et la marque de la voiture. On a un PV qui fait dire à Spinelli qu'il peut se tromper de marque de voiture et un croquis qui place la scène de l'enlèvement à un endroit hors de vue de Spinelli. Ce n'est qu'une fois que Ranucci aura avoué et que sera établie la chronologie des faits incluant la pause cigarette que Spinelli reprendra de l'importance pour l'accusation. Sinon, tel quel et au début de l'affaire, son témoignage paraissait plutôt à décharge de Ranucci aux yeux des policiers. C'était trop tôt et ce n'était pas la bonne voiture.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Merci, Jean-Michel. Je savais bien que vous alliez vous en rendre compte.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Je vous suis completement là dessus:spinelli a tres bien pu voir autrechose vu l'heure et la position de la voiture .
a moins que Ranucci ait avançé son véhicule juste avant d'embarquer la fillette ,ce qui pourrait faire coller les 2 theses mais c'est peu vraissemblable car trop compliqué pour lui.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

C'est quand même dingue ! Ceux qui se nomment eux-mêmes culpabilistes me reprochent de manquer d'objectivité et de travailler pour l'intelligentsia subversive et les partisans de cette dernière ne peuvent pas me voir car ils pensent que je travaille contre Ranucci. Alors mettons les choses au point.

Le décalque du croquis suffit à envoyer les aveux et la procédure contre Ranucci à la poubelle, réviser ce dossier et casser le verdict. Le meurtre de la victime resterait, dans ce cas, non-résolu puisque Ranucci ne plus être jugé et les faits ont prescrit. Ranucci resterait le suspect nº1 puisqu'il est le seul à avoir été vu dans le coin. Sa culpabilité est possible sinon probable mais cela ne change rien au fait que la procédure contre lui doit être annulée pour toutes les raisons déjà exposée.

Donc, avant de vouloir chercher à savoir qui a tué la victime, il faut d'abord passer par la cassation de ce verdict, c'est le seul moyen. Après, ce sera une autre histoire. On pourra présenter des scénarios qui se tiennent et qui accusent à Ranucci sans besoin de magouilles policières. Car il y en a au moins un.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Bravo,Moraucon,vous avancez.

C'est jpasc95 qui va etre content...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Le témoignage de Spinelli pose problème, bien sûr et pas seulement pour la Simca qu'il aurait vu. L'horaire qu'il donne a forcé les policiers à faire avouer à Ranucci une pause-cigarette complètement irréelle qui combinée à l'impossibilité que la victime ait pu être tuée dans l'intervalle de temps compris entre l'interpellation des Aubert et le passage de Martinez par le même endroit, révèle la crasse erreur commise lors de la découverte du corps, c'est-à-dire considérer à l'accident comme la cause du meurtre de la fillette.
Les doutes auraient pu être écarté grâce un simple témoignage des Aubert reconnaissant formellement l'endroit comme le suggérait le journaliste Pierre Bernard, qui écrivait dans le Soir du 6 juin « De son côté M. Aubert affirme qu'il peut donner avec précision l'endroit exact par lequel est entré le chauffard dans le bois », mais personne ne le leur demandera jamais.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

yargumo
"Encore une fois Spinelli ne donne pas la même heure que la maman et les voisins qui ont encore vu les enfants vers 11h15, donc je pense qu'on peut se demander si le garagiste a bien vu la scène de l'enlèvement. D'autant plus que la scène décrite était paisible; Est-ce compatible avec un enlèvement? Je crains que non."

Pourtant dans les aveux, Ranucci, le soi disant meurtrier, écrit :
"Quand nous fumes seuls, la petite et moi, je lui ai proposé de monter en voiture pour aller nous promener. J’ai formulé cette offre à deux reprises, car la première fois elle a hésité.
Finalement, elle a accepté, je suis monté le premier dans la voiture, je lui ai rabattu le siège et elle a pris place à l’arrière"
Ca s'est passé en douceur non ?
Ah oui, c'est vrai, il veut faire croire qu'il était doux avec elle pour ne pas passer pour un salaud. Il est vraiment très gentil et en plus il protège son complice dans l'enlèvement ! vraiment trop gentil !

Vous feriez mieux d'arrêter votre cirque. Ça fait des années que vous connaissez ma position. Elle ne vous convient pas car elle réclame la révision sans plus tarder alors que vous, vous préférez le statu-quo comme tous vos acolytes défenseurs des horreurs de la Police.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

mouais,je m'en fous ,j'ai rien contre la police ni contre la justice en regle générale.

Parcontre il est vrai que si je me trouvais personnellement ou si un de mes proches était embété à tort car la justice en tant qu'institution peut se tromper alors je pourrais peut etre en parler différemment ,c'est certain.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

et voilà, tant que ça n'arrive qu'aux autres, on s'en fout, c'est pas grave !

Vous dites bien:
"ils ont fait dessiner la murette bien encerclée au crayon."
Je ne fais pas d'erreur, c'est exactement ce que vous avez écrit ?
Moi, je n'interprète pas comme vous le faites habituellement.
Vous n'avez pas écrit:
"ils ont fait encercler la murette calquée."
Alors, la murette, dessinée ou calquée ?
Faudrait savoir et vous mettre en accord avec vous-même !
Pour ce qui est de cacher la vue à Spinelli, c'est une évidence qui pose justement problème car si la voiture est devant les garages comme l'a dit Jean, Spinelli ne peut pas la voir. Je l'ai vérifié en visuel !

Voilà encore une phrase tirée des aveux qui va à l'encontre du témoignage Spinelli.
En effet, le garagiste dit:
"Une fillette prenait place côté passager avant , tandis qu'un homme âgé d'une trentaine d'années prenait place au volant du véhicule.Je tiens à vous préciser que la fillette est montée d'elle même dans le véhicule alors que l'homme lui parlait et lui souriait. "
Dans la scène décrite par Spinelli, les deux actions (fillette qui monte et Ranucci qui se met au volant) sont simultanées.
Dans la scène décrite par Ranucci, elles sont successives: d'abord Ranucci qui monte, puis la fillette.
Certes, cela n'a pas une importance vitale, mais là encore, entre Ranucci et Spinelli qui dit vrai, qui se trompe ?
La question est posée. Rien de plus ! N'allez pas me faire dire ce que je n'écris pas !